Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6, начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: МИФНС №4 по Республике Крым, Отделение №6 МРЭО ГИБДД г. Феодосии, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненного административного искового заявления, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации узнал о наличии в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо постановлений по данному исполнительному производству он не получал. ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена имеющаяся задолженность в добровольном порядке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым было направлено заявление об окончании исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал, что данное исполнительное производство не было окончено и ФИО2 начислен исполнительский сбор в размере руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направил в адрес ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым заявление об окончании исполнительного производства и в адрес начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ходатайство об отмене исполнительского сбора. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № и №, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ посредством официального сайта «Госуслуги» ФИО2 были получены: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес начальника ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым было направлено очередное ходатайство об отмене исполнительского сбора, ответ на которое до сих пор не получен. При этом постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора вынесено в нарушение требований действующего законодательства, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, следовательно, ему не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом требования исполнительного документа были исполнены добровольно и своевременно, с того момента, как ФИО2 самостоятельно узнал о существовании данного исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.06.2022 г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащими образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии №№ о взыскании с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: , в пользу взыскателя МИФНС ФИО1№ по Республике ФИО17, государственной пошлины в размере руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя МИФНС ФИО1№ по Республике ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, в п. 4 должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должником ФИО2, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду непредоставления доказательств уплаты задолженности в установленный срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом).

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о том, что законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором также содержится предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., также указано, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие получение ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, за неисполнение которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает виновность в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и, следовательно, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Республики Крым, изложенной в апелляционном определении от 12.11.2019 г. по делу №33а-11190/2019.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 г. №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и, как следствие, об освобождении ФИО2 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6, начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: МИФНС №4 по Республике Крым, Отделение №6 МРЭО ГИБДД г. Феодосии, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить должника – ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко