Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению адвоката РОКА Филиала « 1 Кировского района г Ростова-на-Дону Баскакова В. В. к Муниципальному казенному учреждению «Отдел образования Октябрьского района города Ростова-на-Дону» о признании незаконным действия органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец адвокат РОКА Филиала « 1 Кировского района г Ростова-на-Дону Баскаков В. В. (далее – адвокат Баскаков В.В., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Отдел образования Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (далее – МКУ ОО Октябрьского района, административный ответчик) о признании незаконным действия органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указал на нарушение его права как адвоката на сбор сведений, необходимых ему для оказания юридической помощи Киселеву А.Г. 21.10.2015 он обратился в МКУ ОО Октябрьского района с адвокатским запросом по вопросам проживания, образования, общения несовершеннолетних детей Киселева В.А. и Киселева А.А., с требованием о предоставлении заверенных копий документов, ознакомления с актом обследования жилищных условий детей, иными документами, находящимися у административного ответчика. ... г. им от административного ответчика получен отказ в ознакомлении и предоставлении копий документов, который мотивирован тем, что не указана цель его действий, а также положениями ФЗ «О защите персональных данных». Полагает данный отказ надуманным, незаконным, поскольку к адвокатскому запросу была приложена доверенность от его доверителя Киселева А.Г.

Административный истец адвокат Баскаков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что он, являясь адвокатом, представляя интересы Киселева А.Г., контролирует вопросы воспитания, образования детей и исполнения определения суда, которым на Шаламову Ю.А. возложена обязанность согласовывать все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, соответственно, вправе запрашивать любую информацию, он обладает сведениями о персональных данных своего доверителя и его детей, административный ответчик в рассматриваемом случае не распространяет персональные данные.

Представитель административного ответчика Демусь Е.А. в судебном заседании представила суду истребованные документы, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, привела суду доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав мнение сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2014 по гражданскому делу № по иску Шаламовой Ю. А. к Киселеву А. Г., третьи лица Орган опеки и попечительства отдела образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Орган опеки и попечительства отдела образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону об определении места жительства детей, утверждено мировое соглашение, согласно которому, в частности, истец и ответчик договорились согласовывать друг с другом вопросы воспитания, развития, основного и дополнительного образования, медицинского обслуживания, отдыха несовершеннолетних детей, учитывая их интересы.

В соответствии с доверенностью от 29.11.2013 серия 61АА2560027 Киселев А.Г. уполномочил адвоката Баскакова В.В. представлять его интересы во всех государственных, административных и иных учреждениях, предприятиях, организациях, в органах прокуратуры, полиции, мировых судах, знакомиться с материалами административного производства, подавать и подписывать возражения по материалам, участвовать в рассмотрении административного дела (производства) получать все необходимые справки и документы, вести все его дела во всех судебных, административных и иных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, заявителю, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, с правом на подписание заявления о пересмотре судебных актов, и т.д.

Факт наличия статуса адвоката у административного истца подтверждается удостоверением № 0264, выданным 27.11.2002, регистрационный номер в реестре адвокатов Ростовской области 61/95, а также сведениями официального интернет сайта Адвокатской палаты Ростовской области (www.advpalataro.ru).

Как видно из материалов дела, действуя по соглашению в интересах Киселева А.Г., с целью сбора доказательств для защиты прав доверителя, ... г. адвокат Баскаков В.В. обратился в МКУ ОО Октябрьского района с адвокатским запросом. Из содержания указанного запроса следует, что адвокат Баскаков В.В. является представителем Киселева А.Г., действует в его интересах, основанием обращения послужил вопрос образования несовершеннолетних детей Киселева В.А. и Киселева А.А. на семейной форме обучения, в связи с чем, просил ознакомить и предоставить заявления Шаламовой Ю.А. за 2014-15 г.г., решения отдела образования по семейной форме обучения несовершеннолетних детей Киселева В.А. и Киселева А.А., в подтверждение наличия полномочий представителя Киселева А.Г. приложил к указанному запросу копию доверенности.

МКУ ОО Октябрьского района письмом от 18.11.2015 № 59-525/6208 отказал административному истцу в выдаче копий и предоставлении для ознакомления запрашиваемых документов. Отказ мотивирован положениями гл. 12 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», также указано на отсутствие цели действия адвоката Баскакова В.В.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Следовательно, осуществляя деятельность по собиранию доказательств, адвокат вправе истребовать не только документы, но и сведения, необходимые для оказания юридической помощи.

При этом праву адвоката истребовать документы и сведения, необходимые для оказания юридической помощи, корреспондирует обязанность должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Положения п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривают, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В силу непосредственного действия положений части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана», любая информация, затрагивающая права и свободы гражданина (за исключением сведений, содержащих государственную тайну) должна быть доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Суд учитывает толкование норм действующего законодательства, данное Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.09.2011 № 1063-О-О, согласно которому, оценивая возможность предоставления адвокату истребуемой информации, которая относится к персональным данным граждан (т.е. является конфиденциальной), Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (Определения от 12.05.2003 № 173-О, от 29.01.2009 № 3-О-О).

Из приведенного толкования действующего законодательства следует, что исключение информации, относящейся к персональным данным граждан, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям приведенных выше норм права. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни.

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации указано на правомерность непредставления по запросу адвоката лишь той информации, которая относится к персональным данным граждан, содержащим государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.

Между тем, рассматриваемый адвокатский запрос не содержит просьбу о представлении информации, относящейся к персональным данным или иным образом исключенной из режима свободного доступа.

При этом суд отмечает, что адвокатом с запросом была представлена доверенность, подтверждающая его правомочие на защиту интересов Киселева А.Г.

Обращаясь с заявлением о предоставлении документов, адвокат Баскаков В.В. просил предоставить копии заявлений Шаламовой Ю.А. за 2014-15 г.г., решений отдела образования по семейной форме обучения несовершеннолетних детей Киселева В.А. и Киселева А.А.

Данные сведения были необходимы административному истцу для защиты интересов лица, которому он оказывает юридическую помощь, что подтверждается предоставленной доверенностью.

В соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом.

Представителем административного ответчика не представлены суду доказательства установления законодателем специального правового режима ограничения свободного доступа к запрошенной административным истцом информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения за предоставлением указанных выше сведений, в том числе доказательства того, что запрошенные административным истцом документы составляют государственную, банковскую, врачебную или служебную тайну, являются сведениями конфиденциального характера либо иной информацией ограниченного доступа (распространения), подлежащей защите в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О государственной тайне», Федеральных законов «О связи», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О персональных данных», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Указов Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».

При оценке правомерности требований административного истца о предоставлении копий спорных документов, их обозрении в судебном заседании, суд учитывает, что адвокат Баскаков В.В., действовал в интересах Киселева А.Н., который в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» имеет право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы в порядке, установленном законодательством РФ от организаций и должностных лиц, обязанных по закону такую информацию предоставлять.

Положением п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Представителем административного ответчика также не представлены суду доказательства того, что предоставление истребованных документов, носящих информацию о несовершеннолетних детях доверителя административного истца является угрозой жизни и здоровья детей со стороны Киселева А.Г. Отказ адвокату, являющемуся уполномоченным представителем родителя, отдельно проживающего от детей, в предоставлении истребованных документов, нарушает также права Киселева А.Г.

В связи с вышеизложенным суд считает, что отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу запрошенных последним документов не основан на правовых актах, регулирующих спорные отношения, не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика, вследствие чего нарушает право административного истца, как адвоката, на получение доказательств, необходимых для оказания юридической помощи.

Суд не усматривает предусмотренных ст. 194 КАС РФ оснований для прекращения производства по административному делу, так как административный истец не отказался от административного иска, стороны не заключили соглашение о примирении.

Факт представления административным ответчиком запрошенных административным истцом документов в ходе рассмотрения настоящего административного дела не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, так как данные документы были представлены административным ответчиком не административному истцу, а суду, и не добровольно, а только после возбуждения административного дела и получения судебных запросов.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое требования адвоката РОКА Филиала « 1 Кировского района г Ростова-на-Дону Баскакова В. В. к Муниципальному казенному учреждению «Отдел образования Октябрьского района города Ростова-на-Дону» о признании незаконным действия органа местного самоуправления, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Муниципальному казенному учреждению «Отдел образования Октябрьского района города Ростова-на-Дону» по отказу в предоставлении копий документов по запросу адвоката РОКА Филиала « 1 Кировского района г Ростова-на-Дону Баскакова В. В. от ... г. вх. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова