Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шестаковой А. В. к Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова АВ. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании акта налогового органа.

В обоснование требований указано, что 17.07.2017г. она подала через МФЦ г.Анапы заявление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя. 04.08.2017г. она подала через МФЦ г.Анапы заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и оплатила госпошлину в размере 160 руб. за закрытие ИП. Она оплатила все необходимые налоги и сборы за период действия ИП, подала налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Однако, 27.04.2018г. и 20.06.2018г. ей по почте поступило требование № и 11980 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, ИП) по состоянию на 02.04.2018г., где было указано, что она обязана уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. в размере 8303,22 руб.; страховые взносы на обязательное медстрахование в фиксированном размере в ФОМС с 01.01.2017г. в размере 1628,71 руб. Письменно в досудебном порядке она обратилась в межрайонную ИФНС №16 г.Краснодара, которая регистрировала ее ИП, (г.Краснодар, Коммунаров 235), а также с жалобой в ФНС России (интернет- обращение) с просьбой провести проверку и списать с нее незаконно начисленные ей сборы в ФОМС и ПФР. Одновременно письменно она обратилась в ИФНС №16 г.Краснодара с просьбой выслать ей копию ее заявления на закрытие ИП от 04.08.2017г. и копию госпошлины за закрытие ИП в размере 160 руб., однако положительного решения не добилась. С нее потребовали оплату в размере 400 руб., что, по ее мнению, грубо нарушает требования ст. 7 ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Письменно она обратилась в порядке досудебного урегулирования, во исполнение ст. 25.1, и 25.2 ФЗ-129, в УФНС России по Краснодарскому краю. В жалобе она просила провести проверку изложенных фактов, признать незаконным бездействие ИФНС №16 г.Краснодара по отказе в закрытии ИП в 2017 году, признать ИП Шестакова А.В. прекратившей деятельность в качестве ИП согласно заявления от 04.08.2017г., списать образовавшуюся задолженность, как незаконно начисленную, в полном объеме. Положительного решения она не добилась. При личном обращении в ИФНС г.Анапы ей сообщили, что ее как ИП, несмотря на ее заявление о закрытии ИП и оплаты госпошлины на закрытие ИП, не закрыли, ИП открыто и числится, а потому она обязана уплатить начисленные взносы. Считает, что требование об уплате взносов в ПФР и ФОМС на 01.01.2017г. в размере 9931, 93 руб. и 12013,79 руб., пени 275,36 руб. после подачи ею заявления на закрытия ИП незаконно и нарушает ее материальные права. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ИФНС № 16 по г. Краснодару, выразившееся в отказе госрегистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП от 15.08.2017г. Признать ИП Шестакову прекратившей с 04.08.2-17г. деятельность в качестве ИП согласно заявления от 04.08.2017г. о прекращении деятельности в качестве ИП. Признать незаконным требование № от 02.04.2018г. на общую сумму 9931, 93 и отменить его полностью. Признать незаконным требование № от 07.06.2018г. на сумму 12013,79 руб. и пени 275, 36 руб. отменить полностью. Возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административная истица лично уточнила требования, просит суд признать ИП Шестакову прекратившей деятельность в качестве ИП (ОРГНИП 31023047500118) согласно заявлению от 04.08.2017г. о прекращении деятельности в качестве ИП, возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб. Отказалась от остальных требований. Последствия отказа от требований в части ей разъяснены и понятны.

Представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю – Борисов Г.Т., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве(л.д.20-22).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом ФНС России от 18.02.2016г. № 01-01/41@ «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю», на инспекцию возложены функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Иные функции в компетенцию инспекции не входят, в том числе и функции по хранению регистрационных дел.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129 - ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации, ведутся государственные реестры, содержащие сведения, в том числе о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2017г. Шестаковой А.В. через МФЦ г. Анапы в адрес регистрирующего органа направлен комплект документов, а именно заявление по форме Р26001 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) и документ об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение № от 15.08.2017г. об отказе в государственной регистрации.

Основанием к принятию регистрирующим органом такого решения послужил тот факт, что индивидуальный предприниматель Шестакова А.В. ОГРНИП 31023047500118 прекратил деятельность в связи с принятием такого заявления еще 07.09.2010г.

Деятельность индивидуального предпринимателя Шестаковой А.В. ОГРНИП № была прекращена 14.05.2018г.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель подтверждает, что:

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

- сведения, содержащиеся в учредительных документах, в заявлении достоверны;

- соблюден установленный федеральными законами порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, поданном в регистрирующий орган, возлагается на лицо, обращающееся в данный орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.02.2011г. № 12101/10 по делу № А60-43906/2009-С10, в случаях, если заявление, представленное для государственной регистрации, содержит недостоверные сведения, регистрирующий орган правомерно расценивает такое заявление как не представленное в регистрирующий орган и, руководствуясь положениями подпункта «а» п. 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но содержат недостоверные (некорректные) сведения, не могут считаться представленными для государственной регистрации, в связи с чем, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации таких сведений правомерен. Регистрирующий орган не наделен правом изменений сведений, включенных заявителем в заявление. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по устранению по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий.

Кроме того, положения Федерального закона № 129-ФЗ не предусматривают внесение сведений в ЕГРИП датой ранее фактического внесения изменений.

Данная позиция регистрирующего органа нашла свое отражение в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012г. № 15АП-5688/2012 по делу № А53-26929/2011, в котором указано, что записи в реестр вносятся датой на момент ее внесения и Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает возможность внесения каких-либо записей «задним числом».

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований о внесении изменений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Шестаковой А.В. с 04.08.2017г. решение суда будет невозможно исполнить.

Исходя из указанного, в действиях должностных лиц Межрайонной ИФНС № 16 нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая, что нарушений налоговым органом прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе Шестаковой А.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шестаковой А. В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья