Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Целинского МО РК КПРФ – первого секретаря Целинского РК Лысенко И.В., действующего на основании удостоверения № 78,

представителя административного ответчика ТИК Целинского района – председателя ТИК Целинского района Ростовской области Горбунова Е.П., действующего на основании постановления Избирательной комиссии Ростовской области № 117-43 от 21.04.2016 г.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Целинского МО РК КПРФ к Территориальной избирательной комиссии об отмене постановления ТИК,

УСТАНОВИЛ:

Целинское МО РК КПРФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии об отмене постановления ТИК, ссылаясь на собранные материалы на постановление ТИК Целинского района Ростовской области № 22-1 от 30.08.2016 года «Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области четвертого созыва по Юловскому многомандатному округу № 1», просили суд: отменить решение (постановление) ТИК № 22-1 от 30.08.2016 год; опубликовать принятое решение (постановление) суда в средствах массовой информации через общественно-политическую газету Целинские ведомости.

15.10.2016 года в Целинский районный суд административным истцом подано дополнение к административному исковому заявлению, в котором последний указал, что рассмотрев материалы по итогам выборов 18.09.2016 года по выборам депутатов Собрания депутатов сельских поселений Целинского района Ростовской области 18.09.2016 года, проанализировав материалы выборного мероприятия, протоколы УИК и ТИК Целинского района, Целинское МО РК КПРФ как субъект избирательного объединения вносит свои дополнения к исковому заявлению: почему ТИК Целинского района так пренебрежительно и халатно отнесся к проведению выборов 18.10.2016 года по выборам депутатов в Государственную Думу РФ и Собрание депутатов сельских поселений Целинского района четвертого созыва. Материалы контроля за исполнением оформления протоколов УИК не соответствуют инструкции по заполнению первичных протоколов УИК, рассмотрев протокол правильного оформления по итогам выборов 14.03.2010 года, УИК № 759 пос. Коренной Целинского сельского поселения (экземпляр № 2), где были установлены КАИБ. Кроме того, распределение голосов кандидатов совпадает с количеством проголосовавших избирателей на участке, что совершенно не соответствует на выборах 18.09.2016 года. Так, на избирательном участке № 2389 ст. Сладкая Балка число проголосовавших составило 591 человек, а распределение между кандидатами – 3736 голосов, кроме того, протокол оформлен совсем безответственно, нет даже указанных членов комиссии и подписей. Протокол по избирательному участку - Лопанскому многомандатному избирательному округу № 1, оформленный председателем ТИК – Горбуновым Е.П. не подписан членами комиссии и отсутствует печать ТИК. Протокол по Михайловскому многомандатному округу № 1 оформлен таким же образом. Сведения о численности избирателей по состоянию на 01.07.2016 года заслуживают особого внимания в части контроля за правильным оформлением избирателей в Целинском районе. Просили дать объективное определение работе ТИК в Целинском районе (л.д. 69).

09.11.2016 года в Целинский районный суд поступило возражение представителя административного ответчика Горбунова Е.П. на административное исковое заявление (л.д. 28-35), где последний указал, что с доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям: 04.08.2016 года уполномоченным представителем избирательного объединения Целинского местного отделения политической партии «КПРФ» на выборах депутатов Собрания депутатов сельских поселений Целинского района Ростовской области четвертого созыва САВ сданы документы по выдвижению ОВГ кандидатом в Собрания депутатов Юловского сельского поселения Целинского района Ростовской области четвертого созыва по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1. В заявлении Одинцовой В.Г. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1, принятом Административным ответчиком от уполномоченного представителя избирательного объединения Целинского МО ПП КПРФ на выборах депутатов Собрания депутатов сельских поселений Целинского района Ростовской области четвертого созыва САВ, в графе «сведения о судимости кандидата в случае, если у кандидата имелась или имеется судимость; если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости» ОВГ указала информацию об отсутствии судимости. Постановлением Территориальной избирательной комиссии Целинского района Ростовской области от 04.08.2016 № 14-4«О заверении списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения по Юловскому многомандатному избирательному округу №1, выдвинутых Целинским местным отделением политической партии «КПРФ», список кандидата в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1ОВГ заверен. Документы Административным ответчиком для выдвижения и регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1 ОВГ были приняты 05.08.2016 года лично от ОВГ Постановлением ТИК Целинского района от 12.08.2016 года № 19-20 «О регистрации ОВГ кандидатом в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения четвертого созыва по Юловскому многомандантному избирательному округу № 1» ОВГ была зарегистрирована кандидатом в депутаты. По запросу административного ответчика по проверке о судимости на кандидата в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения по Юловскому многомандантному избирательному округу № 1 ОВГ в Информационный центр ГУ МВД России по Ростовской области от 05.08.2016 года, получен ответ, согласно которому, ОВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена 08.12.1997 года Целинским народным судом по ч. 1 ст. 165 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы. Дополнительно Административным ответчиком был направлен запрос по уточнению о судимости кандидата ОВГ в ИЦ ГУ МВД России по РО. Был получен ответ о том, что ОВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждена Целинским народным судом по ч. 1 ст. 165 УК РФ к двум месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы. Документы об обращении в Целинский районный суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации ОВГ кандидатом в депутаты административным ответчиком были подготовлены для передачи в Целинский районный суд 29.08.2016 года. 29.08.2016 года в ТИК Целинского района обратилась ОВГ с заявлением о снятии своей кандидатуры в депутаты собрания депутатов Юловского сельского поселения по Юловскому многомандантному избирательному округу № 1 по собственному желанию. ОВГ была оповещена по телефону о том, что 30.08.2016 года состоится заседание ТИК по вопросу аннулирования регистрации кандидата ОВГ, последняя была приглашена на заседание ТИК. На заседание ОВГ не явилась. После заседания ТИК СПД по телефону ОВГ было доведено о том, что регистрация аннулирована. Две копии постановления были выданы 30.08.2016 года САВ, с последующей передачей копии постановления ОВГ В соответствии со ст. 78 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» административным истцом нарушены установленные сроки подачи административного искового заявления. Полагали, что в удовлетворении требований, заявленных административных истцом, необходимо отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Лысенко И.В. административные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что со стороны ТИК нарушены положения 645-го закона о гарантиях зарегистрированного кандидата, п. 4 ст. 33 закона гласит, что решения о возбуждении уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу могут быть приняты с согласия руководителя соответствующего межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, который нарушен. Полагал, что постановление ТИК является незаконным, так как кандидат в депутаты был зарегистрирован, ТИК выставила, что она нарушила статью об указании судимости. Они начали разбираться: запросили в суде сведения о судимости, согласно ответу, 08.12.2012 года О была осуждена к наказанию в виде исправительных работ на 2 месяца и удержания 20 %. Он написал заявление в отдел культуры, откуда получил ответ, что удержаний из заработной платы не было у О. Через ТИК с областного МВД он получил бумагу, где указано, что О привлечена к 2 годам с удержанием 20 %, в следующий раз запросил в УВД, ответили, что внесли изменения, что она наказана на 2 месяца и 20 %. О говорит, что не привлекалась к уголовной ответственности. О сама написала заявление о снятии своей кандидатуры, так как ей сказали так сделать, секретарь комиссии её уговорила написать заявление. О подумала, что про нее напишут в газету, что это будут читать дети, и написала такое заявление. Просил суд административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Горбунов Е.П. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление. Суду пояснил, что согласно Областному закону № 645 п. 4 ст. 33, если кандидат привлекается к уголовному, административному делу, то нужно согласие компетентного органа или прокуратуры. О была осуждена в 1997 году. На заседании комиссии присутствовали представители КПРФ: С, и Лысенко, в реестре получения копий, который к протоколу прилагается, расписался С. В соответствии с 67-м законом на заседании имеют право присутствовать уполномоченные лица, но они заранее знали и пригласили также Лысенко. ТИК – это коллегиальный орган, в состав которого входят 9 членов, в ней состоит и АЮТ от партии КПРФ. 25-го числа было принято решение, которое Лысенко слышал. 29-го числа приняли заявление, 30-ым назначили и провели заседание, на котором признали решение от 25-го числа, о том, чтобы направить материал в суд, недействительным. Что касается дополнительных требований, то в силу п. 29 ст. 68, п. 3 ст. 69 ФЗ № 67, если копия протокола изготавливается без применения копировальной техники, то указание фамилий, подписи не требуются, за соответствие данных несет ответственность лицо, выдавшее копию. Он выданную Лысенко копию заверил своей подписью. Итоги голосования опубликованы в местной общественно-политической газете, в соответствии с требованиями ФЗ № 67 и Областного закона № 645. Лысенко указаны данные на примере избирательного участка № 2389, что проголосовал 591 избиратель, но там проголосовало 604 избирателя в соответствии с протоколом, из них 597 бюллетеней проголосовало в помещении и 15 – вне помещений. В протоколе отражена цифра 591 - это количество действительных бюллетеней, 13 были недействительными. Это был многомандатный округ, по которому могло быть избрано 10 кандидатов, в связи с чем в бюллетенях было отражено, что допускается проставление не более 10 отметок. В поданных истцом дополнениях имеются расхождения с фактическими данными. Что касается распределения голосов избирателей, то каждый проголосовавший мог выбрать до 10 человек, то есть количество проголосовавших никак не могло совпадать с количеством отданных голосов.

Выслушав представителя административного истца Лысенко И.В., представителя административного ответчика Горбунова Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Судом установлено, что 22.07.2016 года в Территориальную избирательную комиссию Целинского района Ростовской области ОВГ обратилась с заявлением, где указала, что согласна баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания депутатов сельского поселения четвертого созыва по Юловскому округу № 1 в порядке самовыдвижения (л.д. 37-38).

Согласно материалам дела, ОВГ являлась кандидатом по многомандатному избирательному округу, выдвинутому Целинским местным отделением ПП КПРФ на выборах депутатов Собрания депутатов Целинского сельского поселения четвертого созыва, была включена в список кандидатов по Юловскому многомандатному избирательному округу № (л.д. 36).

Постановлением ТИК Целинского района Ростовской области от 04.08.2016 года, на основании п. 2 ст. 33 ФЗ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ч. 2, 3 ст. 25 Областного закона Ростовской области от 08.08.2011 года № 645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», постановлено заверение списка кандидатов в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения четвертого созыва по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1, выдвинутых Целинским местным отделением политической партии «КПРФ» (л.д. 39-40). В списке кандидатов указана ОВГ (л.д. 41).

ОВГ в ТИК Целинского района Ростовской области были представлены: копия паспорта; копии документов, подтверждающие сведения об основном месте работы или службы кандидата, о занимаемой ею должности (роде занятий); уведомление о ведении кандидатом своей избирательной кампании без создания избирательного фонда, согласно подтверждению о получении документов кандидата, выдвинутого избирательным объединением Целинское местное отделение ПП КПРФ (л.д. 42).

Проверив соответствие выдвижения ОВГ кандидатом в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения четвертого созыва по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1 требованиям Областного закона Ростовской области от 08.08.2011 года № 645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области» и на основании ст. 14, ст. 15, ч. 1 ст. 30 Областного закона от 08.08.2011 года № 645-ЗС «О выборах депутатов муниципальных образований в Ростовской области», ОВГ была зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения четвертого созыва по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1, что подтверждается постановлением ТИК Целинского района Ростовской области от 12.08.2016 года № 19-20 (л.д. 44-45).

Судом установлено, что председателем ТИК Целинского района в адрес начальника ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области направлен запрос о предоставлении сведений в отношении лиц, выдвинутых кандидатами на выборные должности по выборам депутатов Собраний депутатов сельских поселений Целинского района четвертого созыва, для проверки на предмет имеющихся и (или) когда-либо имевшихся судимостей, а также фактов привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.03 и 20.29 КРФ об АП (л.д. 46).

Согласно сведениям, представленным врио начальником ГУ МВД России по Ростовской области ВАС на вышеуказанный запрос, ОВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осуждена 08.12.1997 года Целинским народным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 165 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы (л.д. 47).

В связи с необходимостью проверки полученных данных, председателем комиссии Горбуновым Е.П. была запрошена в Целинском районном суде Ростовской области копия приговора в отношении ОВГ (л.д. 48).

Согласно копии приговора Целинского народного суда Ростовской области от 08.12.1997 года, ОВГ действительно была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, с назначением наказания в виде двух месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства (л.д. 50-51).

Председателем комиссии Горбунорвым Е.П. с целью уточнения по проверке о судимости кандидата ОВГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно был направлен запрос в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 52).

01.09.2016 года ТИК Целинского района из ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области получено подтверждение о судимости ОВГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, с назначением наказания в виде двух месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка в доход государства (л.д. 53).

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

На основании вышеуказанного требования закона, кандидат в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения четвертого созыва по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1 ОВГ и уполномоченный представитель Целинского местного отделения ПП «КПРФ» на выборах депутатов собраний депутатов сельских поселений четвертого созыва САВ ТИК Целинского района Ростовской области были приглашены на заседание ТИК на 25.08.2016 года в 13 часов, с целью рассмотрения вопроса об обращении ТИК Целинского района в Целинский районный суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации ОВГ, что подтверждается письмами от 24.08.2016 года (л.д. 56, 57).

Согласно материалам дела, ТИК Целинского района Ростовской области 25.08.2016 года принято постановление № 21-1 «Об обращении в Целинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением об отмене регистрации ОВГ кандидатов в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения четвертого созыва по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1» (л.д. 54-55).

В силу ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата (списка кандидатов) аннулируется решением избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), на основании заявления кандидата о снятии своей кандидатуры, решения избирательного объединения об отзыве кандидата (списка кандидатов), представленных в данную избирательную комиссию в соответствии с пунктом 30, 31 или 32 статьи 38 настоящего Федерального закона, а также в связи со смертью кандидата.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 70 Областного закона от 08.08.2011 года № 645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», согласно которой регистрация кандидата (муниципального списка кандидатов) аннулируется решением комиссии, зарегистрировавшей кандидата (муниципальный список кандидатов), на основании заявления кандидата о снятии своей кандидатуры, решения избирательного объединения об отзыве кандидата (муниципального списка кандидатов), представленных в данную комиссию в соответствии с частью 15, 16 или 17 статьи 30 настоящего Областного закона, а также в связи со смертью кандидата.

Согласно ч. 15 ст. 30 Областного закона от 08.08.2011 года № 645-ЗС (в ред. Областного закона РО от 18.05.2016 N 539-ЗС) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», кандидат, выдвинутый в составе муниципального списка кандидатов, не позднее чем за 15 дней до дня голосования, а при наличии вынуждающих к тому обстоятельств не позднее чем за один день до дня голосования, кандидат, выдвинутый непосредственно, не позднее чем за пять дней до дня голосования, а при возникновении вынуждающих к тому обстоятельств не позднее чем за один день до дня голосования вправе представить в соответствующую комиссию письменное заявление о снятии своей кандидатуры. Указанное заявление отзыву не подлежит. Если кандидат, выдвинутый в составе муниципального списка кандидатов, представит указанное заявление до заверения муниципального списка кандидатов, муниципальная комиссия исключает этого кандидата из муниципального списка кандидатов до такого заверения. Если кандидат, подавший заявление о снятии своей кандидатуры, выдвинут в составе муниципального списка кандидатов, муниципальная комиссия исключает кандидата из муниципального списка кандидатов. Если кандидат, выдвинутый непосредственно и подавший заявление о снятии своей кандидатуры, был зарегистрирован, окружная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, принимает решение об аннулировании его регистрации.

Орган избирательного объединения, принявший решение о выдвижении муниципального списка кандидатов, вправе отозвать этот муниципальный список кандидатов. Решение об отзыве муниципального списка кандидатов представляется в муниципальную комиссию не позднее чем за пять дней до дня голосования. Если муниципальный список кандидатов был зарегистрирован, муниципальная комиссия принимает решение об аннулировании регистрации муниципального списка кандидатов (ч. 16 ст. 30 Областного закона от 08.08.2011 года № 645-ЗС (в ред. Областного закона РО от 18.05.2016 N 539-ЗС) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области»).

В силу ч. 17 ст. 30 Областного закона от 08.08.2011 года № 645-ЗС (в ред. Областного закона РО от 18.05.2016 N 539-ЗС) «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им муниципального списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня голосования, а кандидат, включенный в муниципальный список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования, за исключением случая, предусмотренного частью 10 статьи 70 настоящего Областного закона. Не допускается включение в муниципальный список кандидатов лиц, ранее в нем не состоявших, равно как и перемещение кандидатов в списке, кроме случаев, когда такое перемещение связано с изменением очередности из-за выбытия, в том числе исключения, некоторых кандидатов.

Судом установлено, что 29.08.2016 года (вход № 424), председателю ТИК Целинского района Ростовской области Горбунову Е.П. поступило заявление ОВГ о снятии её кандидатуры в кандидаты депутатов Собрания депутатов Юловского сельского поселения четвертого созыва по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1, в связи с собственным желанием (л.д. 59).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Областного закона от 08.08.2011 года № 645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», на основании вышеуказанного заявления ОВГ о снятии своей кандидатуры, ТИК Целинского района Ростовской области 30.08.2016 года вынесла постановление № 22-1 «Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения четвертого созыва по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1 ОВГ» (л.д. 60-61).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом постановление ТИК является законным и оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не является для суда основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска установленного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии Целинского района Ростовской области «Об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Юловского сельского поселения четвертого созыва по Юловскому многомандатному избирательному округу № 1 ОВГ» принято 30.08.2016 года, однако с административным исковым заявлением к ТИК Целинского района об отмене вышеуказанного постановления, административный истец Целинское МО РК КПРФ в лице первого секретаря Лысенко И.В. обратилось в суд только 12.10.2016 года, чем пропустили пресекательный срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 240 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Что касается требований административного истца, указанных в дополнении к административному иску, а именно: дать объективное определение работе ТИК в Целинском районе суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что административным истцом Целинским МО РК КПРФ в части заявления дополнительных требований - дать объективное определение работе ТИК в Целинском районе, избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 46, 174, 180, 244, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Целинского МО РК КПРФ к Территориальной избирательной комиссии об отмене постановления ТИК отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2016 года.

Судья