Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны к Усманову А.Х. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее ИФНС России по г. Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усманову А.Х. в вышеприведенной формулировке, в обоснование которого указано, что административный ответчик, имеющий в собственности транспортные средства: ...

На основании главы 28 НК РФ Усманову А.Х. начислен к уплате транспортный налог за 2017 год в сумме 367596 рублей.

03.12.2018 исчисленный налог за 2017 год уменьшен на 9000 рублей.

В соответствии со статьей 69 НК РФ административному ответчику направлено требование № 74732 от 18.12.2018 на сумму 357736 рублей, между тем требование исполнено не было. В связи с чем решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2а-1323/2019 от 23.12.2019 взыскана указанная задолженность. По состоянию на 17.05.2021, задолженность погашена.

29 мая 2020 года произведен перерасчет налога за 2017 год и доначислен в сумме 3000 рублей с указанием срока уплаты.

В связи с неуплатой транспортного налога в размере 3000 рублей за 2017 год в установленный срок, Усманову А.Х. начислены пени в размере 14 рублей за период с 30.05.2019 по 24.06.2020.

Административному ответчику направлено требование № 59594 от 25.06.2020 об уплате налогов и пени, которое направлено через личный кабинет налогоплательщика, между тем оно в добровольном порядке не исполнено.

В связи с чем налоговым органом направлено заявление о выдаче судебного приказа. Однако 28.12.2020 судебный приказ от 18.12.2020 отменен.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Усманова А.Х. недоимку по транспортному налогу в размере 3000 рублей за 2017 год, пеню в размере 14 рублей за период с 30.05.2020 по 24.06.2020, всего на общую сумму 3014 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Усманов А.Х. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы по судебному приказу № 2а-15-828/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из общего правила, предусмотренного части 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Объектом налогообложения, по смыслу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.Пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Судом установлено, что Усманов А.Х. имел (имеет) в собственности транспортные средства: ....На основании главы 28 НК РФ Усманову А.Х. начислен к уплате транспортный налог за 2017 год в сумме 367596 рублей.Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.12.2019 с Усманова А.Х. в доход государства взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 налоговый период в размере 357 735 рублей 99 копеек, пени по транспортному налогу в размере 1 254 рубля 68 копеек, а всего 358 990 рублей 67 копеек.Как указывает налоговый орган, указанная сумма уплачена административным ответчиком.При этом, в налоговом уведомлении №47624644 от 28.08.2018 сумма к уплате транспортного налога в отношении транспортных средств: ... за 12 месяцев 2017 года составила 9000 (по 4500 рублей), не была учтена при взыскании в судебном порядке транспортного налога за 2017 год. В последующем 02.04.2020 произведено уменьшение транспортного налога за 2017 год в этой части в отношении указанных автомобилей на 6000 рублей (по 3000 рублей соответственно), поскольку должен был быть исчислен не за 12 месяцев 2017 года, а за 4 месяца 2017 года, по 1500 рублей соответственно. В связи с перерасчетом и уменьшением суммы налога к уплате, Усманову А.Х. уточненное налоговое уведомление не направлено, поскольку начисленный ранее транспортный налог в отношении указанных выше транспортных средств за 2017 год вошел в налоговое уведомление №47624644 от 28.08.2018, направленное административному ответчику через «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», им получено, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате. При этом, срок уплаты налога в соответствии со статьей 52 Налогового Кодекса Российской Федерации перенесен на 29.05.2020, на основании Письма ФНС России от 22.01.2019 N БС-4-21/840@ «О формировании налоговых уведомлений при проведении перерасчетов налоговых обязательств, в результате которых сумма налоговых обязательств по объекту уменьшилась» в КРСБ было отражено полное уменьшение налога на 9000 рублей. В связи с неуплатой транспортного налога в размере 3000 рублей, начисленного в отношении указанных выше транспортных средств: ... за 2017 год в установленный срок, Усманову А.Х. начислены пени в размере 14 рублей за период с 30.05.2020 по 24.06.2020. Административному ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 59594 от 25.06.2020 с указанием задолженности, направлено через «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», получено им 26.06.2020 (л.д.10,11). Однако в добровольном порядке в установленный срок задолженность административным ответчиком не погашена. Проверяя соблюдение ИФНС России по г. Набережные Челны срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что определение об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны вынесено 28.12.2020. В суд административное исковое заявление подано 25.06.2021, то есть в пределах шестимесячного срока, а потому срок обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен. Кроме того, административным истцом соблюден и срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по налогам. Проверяя данный срок, судом учитывались требования части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, в требовании № 59594 от 25.06.2020 административному ответчику предлагалось в срок до 10.11.2020 погасить задолженность по обязательным платежам.В пределах установленного срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.02.2020 мировым судьей судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны по заявлению ИФНС России по г. Набережные Челны вынесен судебный приказ.По данным «КРСБ базы АИС налог-3» задолженность Усмановым А.Х. не погашена.Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно заявленных требований со стороны административного ответчика не поступило. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей.На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны к Усманову А.Х. о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Усманова А.Х., проживающего по адресу: ... доход государства недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 3000 рублей, пени за 2017 год в размере 14 рублей за период с 30.05.2020 по 24.06.2020, всего на общую сумму 3014 рублей.

Взыскать с Усманова А.Х. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.