Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1 , представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-757/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить информацию о привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными действий по внесению в базу данных недостоверных сведений о привлечении ее к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключить информацию о привлечении ее к уголовной ответственности из базы данных ИЦ ГУ МВД. В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила справку ГУ МВД России по Иркутской области №, согласно которой в Информационном центре ГУ МВД России по Иркутской области в отношении нее имеются сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Об уголовном преследовании ничего не знала, один раз давала пояснения в Иркутском МРО УНП ГУВД по Иркутской области оперуполномоченному по деятельности ООО «Восточное направление», в котором работала директором, никаких документов о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не получала. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в прокуратуру Иркутской области о проведении проверки законности привлечения ее к уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования. В рамках досудебного урегулирования обращалась к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области об оказании содействия по исключению недостоверных сведений из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, однако до настоящего времени сведения не внесены.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 требования не признала, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 199 УК РФ оперуполномоченным ИМРО УНП ГУВД по Иркутской области, выставлена алфавитная карточка Ф1 на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем в соответствии с Наставлением по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФТ России, Следственного комитета России и Генеральной прокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ дсп) информация о возбуждении и прекращении уголовного дела подлежала внесению и хранению в базе ИЦ. Поскольку согласно Наставлению в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, в пофамильных картотеках хранятся учетные алфавитные карточки на лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного следствия в связи с истечением сроков данности уголовного преследования до достижения ими 80-летнего возраста.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления полагала не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Суд учитывает, что о нарушении своих прав административный истец узнала из справки ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, составляющего три месяца, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке. При таких обстоятельствах, с учетом праздничных дней, периода нахождения административного истца в командировке, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока на подачу административного искового заявления у административного истца имелись.

Как следует из объяснений административного истца, от работников службы безопасности по месту работы ей стало известно о том, что в отношении нее имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем она обратилась за получением соответствующей справки в информационный центр ГУ МВД России по Иркутской области.

Судом установлено, что согласно справке информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№-Е ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области не имеется сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации, имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ МРО УНП ГУВД по Иркутской области по ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась на имя прокурора Иркутской области с заявлением, в котором просила провести проверку данной информации, отменить решение, принять меры прокурорского реагирования к сотрудникам полиции, принимавшим решение, обязать изъять информацию из ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, просила реабилитировать ее честное имя. Как следует из заявления, ФИО1 об уголовном преследовании и его прекращении не знала, единожды давала пояснения в Иркутском МРО УНП ГУВД по Иркутской области (оперуполномоченному ФИО6) по деятельности предприятия, в котором работодатель ФИО7 назначил ее директором; заявления о согласии в прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не давала; по ее мнению, материалы были сфабрикованы, к уголовной ответственности она была привлечена незаконно; преступления не совершала.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 за подписью начальника 3 отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной оперативно-розыскной деятельностью дан ответ ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в отношении ООО «Восточное направление» в 2009 году в порядке ст.ст. 144, 145 УПКРФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками действовавшего на тот момент подразделения – Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области (УНП ГУВД по <адрес>), проводилась проверка. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В 2011 году УНП ГУВД по <адрес> ликвидировано в связи с преобразованиями, связанными с проводимой реформой МВД России. Согласно представленным ГУ МВД России по <адрес> документам материал проверки в отношении ООО «Восточное направление» уничтожен ДД.ММ.ГГГГ по срокам хранения, что подтверждается соответствующим актом. Поскольку установить нарушения закона в действиях сотрудников УНП ГУВД по Иркутской области не представляется возможным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заявителю сообщено, что в оперативно-справочных учетах ИЦ ГУ МВД по Иркутской области имеются сведения о привлечении ДД.ММ.ГГГГФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (преступление №). Разъяснено, что в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведения на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста. В соответствии с Правилами формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, оснований для изъятия учетных документов по указанному преступлению из оперативно-справочных картотек ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области в настоящее время проверкой не установлено. По информации ИЦ ГУ МВД России по области, статистические карточки форм №, 1.1, 2, 4 по указанному преступлению уничтожены в связи с истечением срока хранения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), установленного Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного совместным межведомственным приказом «О едином учете преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, административный истец обращалась в адрес ГУ МВД России по Иркутской области, просила оказать содействие и исключить из базы данных ИЦ ГУ МВД недостоверные сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

Как следует из объяснений административного истца, неблагоприятные последствия в связи с выявленными обстоятельствами для нее уже наступили, ее уволили с работы. Поскольку сведения о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности до настоящего времени в отношении нее не исключены, она была вынуждена обратиться с административным исковым заявлением.

Оценивая доводы административного искового заявления о признании незаконными действий по внесению в базу данных недостоверных сведений о привлечении административного истца ФИО1 к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на административного ответчика такие сведения исключить из базы данных ИЦ ГУ МВД, суд приходит к следующему.

На момент совершения оспариваемых действий вопросы о деятельности милиции регулировались Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», статья 11 которого о правах милиции в п. 14 содержала положение о предоставлении милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей права осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.

Отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генпрокуратурой Российской Федерации 14.12.1994 № 20-1-85/94, положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел, Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (§ 2).

Названная инструкция состоит из нескольких разделов, определяющих правила учета в том числе преступлений (раздел II) и лиц, совершивших преступления (раздел III).

В соответствии с § 12 раздела III инструкции учету подлежат все совершившие преступления лица, в отношении которых по уголовному делу прокурором утверждено обвинительное заключение, либо санкционировано направление протокола с материалами в суд в порядке ст. 415 УПК, или санкционирована передача материалов в соответствии со ст. 10 УПК для применения к ним мер общественного воздействия.

Учету подлежат также лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано: за истечением сроков давности (п. 3 ст. 5 УПК); вследствие акта амнистии или помилования (п. 4 ст. 5 УПК); в отношении умершего обвиняемого (п. 8 ст. 5 УПК); в связи с изменением обстановки (ст. 6 УПК); по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 6.1, 6.2, 7, 8 и 9 УПК.

Лицо, производившее расследование (либо досудебную подготовку в порядке ст. 415 УПК), одновременно с направлением дела (либо материалов досудебной подготовки) прокурору или прекращением дела, а также лицо, разрешившее материал согласно статье 10 УПК, заполняет карточку на лицо, совершившее преступление (форму N 2), подписывает ее и только после этого передает ее в городской, районный, транспортный или другой орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел.

Судом установлено, что в отношении административного истца ФИО1 о/у ИМРО УНП ГУВД по Иркутской области ФИО8 составлена алфавитная карточка: фамилия – ФИО1 , имя – ФИО3, отчество – ФИО1 , родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, адрес: <адрес>, место работы – директор ООО «Восточное направлении», гражданство – РФ, характер преступления – уклонение от уплаты налогов, статья УК – 199 ч. 1 УК РФ, карточка составлена -о/у ИМРО УНП ГУВД по И.О. ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, номер дела – №, на обороте указано – ДД.ММ.ГГГГ – п. 3 ч. 1 ст. 24.

Как следует из журнала «Октябрьский РОВД 2009 41177-42155» за номером 1637 д значится уголовное дело №, дата совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления заявления – 29.06, дата возбуждения уголовного дела – 29.07, 30.07; характер преступления линия работы (уголовного розыска, БХСС, других служб) – уклонение от уплаты налогов, <адрес>, ч. 1 ст. 199, Фамилия, инициалы лиц, совершивших преступления, - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; движение уголовного дела (направлено по подследственности, прокурору с обвинительным заключением, приостановлено, возобновлено производством, прекращено, возвращено для производства дополнительного расследования (кем, когда, процессуальные основания) – п. 3 ст. 24 – ДД.ММ.ГГГГ, ф у (728177р).

Из представленных административным истцом письменных ответов на ее обращения по вопросу исключения из оперативно-справочного учета ИЦ ГУ МВД сведений о прекращении в отношении нее уголовного преследования, возбужденного по ч. 1 ст. 199 УК РФ, следует, что материал проверки в отношении ООО «Восточное направление» уничтожен ДД.ММ.ГГГГ по срокам хранения.

В судебном заседании обозревалось Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФТ России, Следственного комитета России и Генеральной прокуратуры России от 12.02.2014 № 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95 дсп), которым определен порядок формирования, ведения и использования централизованных учетов. Так, учеты формируются и ведутся на федеральном уровне, основаниями постановки на пофамильный учет является постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в результате преступлений, предусмотренных ст.ст. 198-199 УК РФ. В силу п. 15.1, подп. «е» п. 15.2 Правил формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах) в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости; в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся: на лиц, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – до достижения 80-летнего возраста.

Анализируя приведенные нормативные положения, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика по внесению сведений о привлечении административного истца ФИО1 к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ч. 1 ст. 199 УК РФ) и прекращению уголовного преследования в отношении нее в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности произведены в соответствии с действовавшими на момент внесения соответствующих сведений нормативными положениями.

Так, инструкцией о едином учете преступлений (утв. Генпрокуратурой Российской Федерации 14.12.1994 № 20-1-85/94) регламентировано, что учету подлежат лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано, за истечением сроков давности (п. 3 ст. 5 УПК); лицо, производившее расследование, заполняет карточку на лицо, совершившее преступление (форму N 2), подписывает ее и только после этого передает ее в орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел.

Суд учитывает, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ составлена алфавитная карточка, содержатся сведения в журнале учета преступлений. При этом на проверку сведений предоставляемых лицом, производившим расследование, информационные центры не уполномочены, поскольку в силу приведенной выше Инструкции (утратившей силу, действовавшей на момент внесения сведений в отношении административного истца), с учетом Наставления, информационные центры осуществляют обработку предоставленной информации.

При таких обстоятельствах основания для внесения сведений в отношении административного истца в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, как и хранение такой информации, у административного органа имелись.

Поскольку до настоящего времени факт недостоверности содержащейся в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области информации в отношении административного истца не установлен, оснований для возложения на административный орган обязанности такие сведения в отношении административного истца исключить не имеется.

Суд исходит из того, что уничтожение процессуальных документов, послуживших основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения, а также несогласие административного истца ФИО1 с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области.

Проанализировав доводы заявления, суд приходит к выводу о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Поскольку, оспаривая незаконность действий по внесению соответствующей информации, которая, по мнению административного истца, является недостоверной, административный истец ФИО1 в соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательств, что такая информация не соответствует действительности, не представила.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий по внесению в базу данных недостоверных сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключить информацию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий по внесению в базу данных недостоверных сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключить информацию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года