Гражданский кодекс часть 1

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием административного истца осужденного ФИО4, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-17 УФИО2 по <адрес>, ФИО2, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2 Т.Н., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФИО2 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-17 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и присуждении денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО4, отбывающий наказание по приговору Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 162, пунктами «а,ж,з» части 2 статьи 105, частью 4 статьи 166, с применением частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ( с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми) в виде 23 лет 11 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФИО2 по <адрес>, обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-17 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор и взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме 100 000 рублей. Свои требования обосновал тем, что на него незаконно ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками исправительного учреждения был составлен акт о нарушении правил внутреннего распорядка, в связи с чем он выразил свое несогласие. Был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, так как объяснительную с него взяли только ДД.ММ.ГГГГ, а рапорт о нарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в медсанчасть учреждения, в связи с чем ему назначались лекарственные препараты, в том числе в виде уколов. На комиссии, принимавшей решение о дисциплинарном взыскании, врач вообще отсутствовал, медицинского осмотра не проводилось.

Определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Федеральное казенное учреждение здравоохранений «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный ФИО4 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2, ФКУ ИК-17 УФИО2 по <адрес>, заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-35 ФИО2 Т.Н., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, представила возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в 06.45 не прибыл на развод на работу в центр трудовой адаптации осужденных, где трудоустроен в качестве швея на швейном конвейере №, без уважительной причины. Приказом ФКУ ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ№ос ФИО4 был трудоустроен в ЦТАО учреждения. На ДД.ММ.ГГГГФИО4 был включен в разнарядку на вывод осужденных в производственно-хозяйственные объекты ФКУ ИК-17 на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-17, утвержденными Приказом ФКУ ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении распорядка дня осужденных в ФКУ ИК-17 УФИО2 по <адрес>» вывод на работы производится с 06 часов 45 минут. По данному нарушению ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт начальника цеха № ФКУ ИК-17 ФИО8, в котором указано, что ФИО4 не прибыл на развод на работу в центр трудовой адаптации осужденных, был обнаружен в отряде №, на требование сотрудника администрации прибыть на развод на работу ответил отказом. По факту нарушения с ФИО4 было взято объяснение. При принятии решения о применении меры дисциплинарного взыскания были учтены данные, характеризующие личность осужденного, наличие дисциплинарных взысканий. В соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным врачом-хирургом ФИО9, осужденный ФИО4 может содержаться в штрафном изоляторе. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток. Постановление было объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, от подписи он отказался.

Представитель ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО13 действующая на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд возражения на административный иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 обратился на прием к врачу-хирургу с жалобами на боли в области живота, был выставлен диагноз - дискинезия желчевыводящих путей, назначено лечение (папаверин №), больничный лист не выдавался. В соответствии с пунктом 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Приказом Минздрава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности» экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ такие состояния у ФИО4 отсутствовали, оснований о временном освобождении его от работы также не имелось. Требования действующего законодательства и порядок применения меры дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 был соблюден.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что административный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих условия и порядок отбывания наказания, выполнять законные требования администрации исправительных учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с подпунктами 10.2, 10.3 пункта 10 Раздела 2 Приложения № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что осужденный, трудоустроенный администрацией исправительного учреждения и включенный в разнарядку на выводу осужденных в производственно-хозяйственные объекты исправительного учреждения, в соответствии с правилами внутреннего распорядка дня осужденных, утвержденными приказом по исправительному учреждению, должен прибыть на развод на работу в центр трудовой адаптации осужденных, где он трудоустроен.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания может применяться дисциплинарное взыскание в виде водворения в шрафной изолятор на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня е обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно. Водворение осужденного в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья.

Судом установлено, что осужденный ФИО4 приказом ФКУ ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ЦТАО учреждения, ДД.ММ.ГГГГ включен в разнарядку на вывод осужденных в производственно-хозяйственные объекты ФКУ ИК-17, однако на развод на работу ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительной причины, в связи с чем, постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок десять суток.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дисциплинарное взыскание было применено к осужденному ФИО4 обоснованно, а требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру применения взыскания не были нарушены, так как объяснение у осужденного ФИО4 было взято ДД.ММ.ГГГГ до применения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание применено в срок установленный законом, с учетом данных характеризующих личность осужденного. Доводы осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ его состояние здоровья не позволяло ему выйти на работу, опровергаются медицинской картой пациента ФИО4, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью, освобождение от работы медицинским работником по медицинским показаниям ему не предоставлялось. Согласно медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО9 было дано медицинское заключение о возможности содержания осужденного ФИО4 в штрафном изоляторе.

Кроме того, из объяснений ФИО4, данных им 21 он 2022 года, следует, что он не вышел на работу в связи с нежеланием работать на швейном производстве, полагая, что имеет право выбирать для себя более подходящее место работы, соответствующее состоянию его здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, решения, действия (бездействия) учреждения, его должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Поскольку доводы ФИО4 о том, что к нему незаконно и необоснованно применена мера дисциплинарного взыскания и нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, его требования о присуждении денежной компенсации в сумме 100 000 рублей не основаны на законе.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФИО2 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-17 УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, присуждении денежной компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.