Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, обязании вынести постановление об изменении наименования и назначения нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, обязании вынести постановление об изменении наименования и назначения нежилого здания. В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания – торгового павильона для реализации продовольственных товаров, площадью 9,7 кв.м с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №«...» с видом разрешенного использования – ИЖС. В связи с прекращением предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась к ответчику с просьбой изменить вид разрешенного использования здания и его наименование для дальнейшего внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на «хозблок (гараж)». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ о том, что никаких дополнительных разрешений и согласований для этого не требуется. ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Горячий Ключ направило в адрес истицы аналогичное письмо. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости по вышеуказанному адресу с измененным наименованием. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомило истицу о приостановке до ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственного кадастрового учета со ссылкой на часть 3 пункта 11 части 5 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что она не представила документы, подтверждающие изменение наименования здания, её решение как собственника недвижимости, не является таковым документом. Административный истец полагает, что ответчик уклоняется от обязанностей, возложенных на него законом, занимается «отписками» и не читает внимательно ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на своё обращение, в котором четко и подробно указано, что именно ответчик должен оформить документ (постановление) об изменении наименовании и назначения здания, не связанного с его реконструкцией, на основании которого заинтересованное лицо внесет изменения в ЕГРН. Административный истец просит суд признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными, и обязать его устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов, путем выдачи ей постановления об изменении наименования и назначения нежилого здания – «торгового павильона для реализации продовольственных товаров», площадью 9,7 кв.м с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на «объект хранения индивидуального легкового автотранспорта (гараж)».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, и пояснила, что ранее она осуществляла предпринимательскую деятельность, для этого построила на своем земельном участке павильон для осуществления торговли, оформила все документы в соответствии с требованиями закона. В 2017 году прекратила предпринимательскую деятельность и стала использовать нежилое помещение в иных целях – для хранения транспорта, как гараж. Но, в связи с тем, что это строение оформлено как торговый павильон, ей приходится платить соответствующие налоги. В настоящее время она является пенсионером, и от уплаты имущественного налога освобождена. При обращении в службу регистрации прав на недвижимость ей было отказано в изменении наименования нежилого помещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих изменение наименования здания. Она обратилась к административному ответчику, ей было отказано в вынесении постановления об изменении наименования здания. ФИО2 полагает, что её права и законные интересы как собственника нежилого здания нарушены. Нарушена свобода собственника при перепрофилировании нежилого здания. Настаивала на удовлетворении её требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Горячий Ключ ФИО7., действующий на основании доверенности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования административного истца не признал, и пояснил, что действующим законодательством, которым руководствуются органы местного самоуправления, не предусмотрена процедура изменения наименования нежилого здания. Полагал, что не имеется законных оснований к вынесению администрацией муниципального образования город Горячий Ключ постановления, которое требует ФИО2, а ей для решения своей проблемы необходимо обратиться в суд в исковом порядке.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что приостановление осуществления государственного кадастрового учета государственным регистратором Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществлено в связи с тем, что административным истцом не был предоставлен документ, подтверждающий изменение наименования здания, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, считает правильным требования ФИО2 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) - правообладателем на праве собственности здания с кадастровым номером №«...», площадью 9,7 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование : торговый павильон для реализации продовольственных товаров, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: не представлены.

Из ответа главы муниципального образования город Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) усматривается, что обращение ФИО2 по вопросу установления вида разрешенного использования «хозблок» или «гараж» объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, рассмотрено, и административному истцу разъяснено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ, утвержденными решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ№«...» (ПЗЗ), земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б). испрашиваемые виды разрешенного использования «хозяйственные постройки», «объекты хранения индивидуального легкового автотранспорта» вышеуказанного объекта капитального строительства Правилами землепользования и застройки для данной территориальной зоны предусмотрен как основной вид разрешенного использования.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что в полномочия административного ответчика, являющегося органом местного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством, не входит процедура изменения наименования нежилого здания, а административный истец как правообладатель объекта капитального строительства, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования с администрацией города выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, обязании вынести постановление об изменении наименования и назначения нежилого здания, оставить без удовлетворения.

Разъяснить административному истцу о наличии у него права обращения в суд в исковом порядке для разрешения вопроса об изменении наименования объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -