Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику- судебному приставу исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу –исполнителю, Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя и в не направлении взыскателю копии постановления о замене стороны взыскателя, в не вынесении постановления по итогам, рассмотрения заявления взыскателя, в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в не направлении данного постановления взыскателю, в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилось в суд с административным иском к административному ответчику- судебному приставу исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу –исполнителю, Управле- нию УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнитель- ного производства, в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя и в не направлении взыскателю копии постановления о замене стороны взыскателя, в не вынесении постановления по итогам, рассмотрения заявления взыскателя, в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в не направлении данного постановления взыскателю, в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

8 октября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Семикаракор- ского районному отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 55 694 руб.75 коп. в пользу Кредитного потребительского кооператива "ТрастИнвест". Впоследствии данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 На основании договора уступки прав требования от 20 мая 2019 года, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом "ТрастИнвест" и ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 28авгуса 2020 года, произведена замена стороны взыскателя Кредитного потребительского кооператива "ТрастИнвест" на ФИО1 После чего, ФИО1 обратилась в Семикаракорский РОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. 23 октября 2020 года, согласно отчета об отслеживании отправления, заявление ФИО1 с приложением надлежащим образом заверенной копией определения суда, копии паспорта и реквизитов взыскателя было получено адресатом- Семикаракорским РОСП УФССП России по Ростовской области. Однако, в нарушение требования п.1 части 2 статьи 52, части 3 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не вынесено, в адрес взыскателя -не направлено. 3 ноября 2020 года, на имя старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области, ФИО1, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлено заявление о совершении в рамках исполнительного производства № ряда исполнительных действий. Данное заявление содержит повторную просьбу ФИО1 о направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве. 12 ноября 2020 года, заявление ФИО1 получено адресатом- Семикаракорским РОСП УФССП России по Ростовской области. Однако, заявление ФИО1 не рассмотрено. ФИО1 полагает, что все это стало возможным, в том числе из-за отсутствия должного контроля со стороны старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП УФССП России по Ростовской области за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов. Не вынесение постановления по итогам рассмотрения заявления от 3 ноября 2020 года и не направление данного постановления в установленный законом срок в адрес ФИО1, свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава- исполнителя Семикаракорскому районному отделу УФССП России. ФИО1 полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, не был совершен выход по месту жительства должника, при отсутствии объективных обстоятельств, не удержана пенсия за ноябрь 2020 года, не совершены иные действия, направленные на выяснение имущественного положения должника; не совершение (не своевременное совершение) судебным-приставом исполнителем Семикаракорского отдела УФССП России по Ростовской области вышеуказанных исполнительных действий, в том числе не вынесение и не направление взыскателю копии постановления о замене взыскателя в установленный законом срок, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя ФИО2

Определением суда от 14 января 2021 года Семикаракорский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области привлечен в данный процесс в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание. состоявшееся 30 сентября 2021 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено в том числе отчетом об отслеживании отправления с почтовые идентификатором №-не прибыла; в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 30 сентября 2021 года-не прибыла, согласно информации имеющейся в распоряжении суда ФИО3 умерла -ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области-ФИО2 в судебном заседании требования о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнитель- ного производства, в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя и в не направлении взыскателю копии постановления о замене стороны взыскателя, в не вынесении постановления по итогам, рассмотрения заявления взыскателя, в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в не направлении данного постановления взыскателю, в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- не признал. Пояснив, что 8 октября 2020 года в Семикаракорском районном отделе УФССП по РО на основании заявления представителя кооператива было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу кредитного потребительского коопера- тива "ТрастИнвест" задолженность в размере 55694 руб.55 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю. Заявление ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, согласно сведений содержащихся в журнале входящей корреспонденции поступило в отделение 27 октября 2020г. Данное заявление было зарегистрировано, но в настоящее время в материалах исполнительного производства оно отсутствует.Это заявление подлежало рассмотрению в 30-дневный срок, почему получив заявление о замене стороны исполнительного производства в октябре 2020 года, в ноябре 2020 года не было вынесено постановление о замене стороны взыскателя пояснить не готов. Заявление ФИО1 от 3 ноября 2020 года о совершении исполнительных действий в ССП не поступало. На сегодняш- ний день исполнительное производство№ находится на исполне- нии. В январе 2021 года было установлено, что должник ФИО3 умерла еще в ДД.ММ.ГГГГ г. После чего, 26 февраля 2021 года были сделаны запросы нотариусу, получены ответы, что в наследство никто не вступал. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем будет подготовлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства, на сегодняш- ний день данное заявление в суд еще не направлялось.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя административных ответчиков-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области-ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, органи- зацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административ-ного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполни- теля и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевре- менному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотрен- ных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзаца 3 части 2 стать 10 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу требований статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судеб- ный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", предусмот-рена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предостав- ленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №3 в Семикаракорском судебном районе Ростовской области от 6 декабря 2018 года с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива "ТрастИнвест" взыскана задолженности по кредитному договору № от 5 мая 2015 года в сумме 54773 руб.25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 921 руб.50 коп. (л.д.41).

8 октября 2020 года, представитель взыскателя Кредитного потребительского кооператива "ТрастИнвест" обратился на имя старшего судебного пристава-исполнителя с заявлением о возбуждении исполнитель- ного производства (л.д.39-40).

8 октября 2020 года, судебным приставом–исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании заявления представителя взыскателя Кредитного потребительского кооператива "ТрастИнвест" в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (л.д.44-46).

Согласно требований части 17 статьи 30 Федерального закона "О судебных приставах" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из содержания постановления его копия была направлена взыскателю Кредитному потребительскому кооперативу "ТрастИнвест", должнику ФИО3 и в суд (л.д.44-46).

В силу вышеизложенного доводы административного истца ФИО1 о признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не направлении сторонам исполнительного производства, а также в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства- не подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 8 октября 2020 года, административный истец ФИО4 на дату возбуждения исполнительного производства стороной исполнительного производства не являлась, следовательно, ее права и законные интересы несовершением этого действия нарушены не были.

Согласно требований части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последователь-ностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Феде-рального закона "Об исполнительном производстве" не является исчер- пывающим, и в силу требований пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе изучения копии исполнительного производства № установлено, что судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области были совершены следующие исполнительные действия: 8 октября 2020 года направлены запросы: в ФНС о получении сведений о физическом лице, о счетах должника, об объектах недвижимости ( 15-21 октября получены ответы об отсутствии сведений о счетах и объектах недвижимости); в пенсионный фонд сведения о СНИЛС ( 9 октября 2020 года получены сведения) в ГИБДД о регистрации транспортных средств ( 9 октября 2020 года получены сведения об отсутствии сведения о транспортных средства); ГУ МВД России ; операторам сотовой связи- Билайн, ОАО "Мегафон", ОАО "МТС"( 25 ноября 2020 года получена информации об отсутствии сведения) в следующие банки- АО " Банк ДОМ.РФ", АО "Кредит Европа Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк "Возрождение", ПАО "Банк Зенит", ПАО РОСБАНК, ПАО "МОСОБЛБАНК" ( сведения отсутствуют).

12 октября 2020 года, административным истцом ФИО4 в адрес административного ответчика Семикаракорского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № с Кредитного потребительского кооператива "Траст Инвест" на ФИО1, к заявлению административным истцом были приложены - копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 28 августа 2020 года, копия паспорта, банковские реквизиты, что подтверждено квитан- цией, при этом почтовому отправлению был присвоен почтовым идентифи- катором № (л.д.8-9)

Как следует из материалов дела, заявление административного истца ФИО1 поступило в Семикаракорское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области- 23 октября 2020 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.10).

В силу требований части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом ( пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 7 декабря 2020 года, начальником отделения – старшим судебным приставом Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № с Кредитного потребительского кооператива "Траст Инвест" на ФИО1, что подтверждается копией постановления.

При этом в постановлении о замене стороны исполнительного производства, начальником отделения – старшим судебным приставом Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской область ФИО2 указано о том, что копия постановления подлежит направлению Кредитному потребительскому кооперативу "Траст Инвест" и ФИО3 (л.д.58).

Постановление от 7 декабря 2020 года не содержит указания его направление взыскателю ФИО1 и в суд.

В силу требований части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( часть 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно требований часть 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( часть 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ).

Заявление административного истца ФИО4 о замене стороны исполнительного производства от 12 октября 2020 года, поступившее в Семикаракорское районное отделение УФССП России по Ростовской область-23 октября 2020 года, в нарушение требований части 3 статьи 52, части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в установленный законом десятидневный срок рассмотрено не было.

Как следует из содержания постановления о замены стороны исполнительного производства, заявление административного истца ФИО4 о замене стороны исполнительного производства от 12 октября 2020 года, рассмотрено 7 декабря 2020 года, то есть спустя 1 месяц 15 дней со дня его поступления.

Административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства подтверждающие направление копии постановления о замене стороны исполнительного производства от 7 декабря 2020 года взыскателю ФИО1 - не предоставлено.

Суд не принимает в качестве доказательства направления администра- тивному истцу ФИО1 копии постановления о замене стороны исполнительного производства№ от 7 декабря 2020 года, реестр почтовых отправлений от 11 февраля 2021 года, предоставленный в судебное заседание, состоявшееся 30 сентября 2021 года, так как данный реестр содержит сведения о направлении в адрес ФИО1 ид-№-Козлова Л.Г., определения о замене взыскателя ( без указания даты постановления и номера исполнительного производ- ства).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю ФИО1, а также в суд, выдавший исполнительный документ не направлялась, тем самым нарушено право административного истца на рассмотрение ее заявления в установленный законом срок и на участие в исполнительном производстве на стороне взыскателя.

Указанное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 о замене взыскателя в установленный законом срок, и в не направлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО4

3 ноября 2020 года, административным истцом ФИО4 в адрес административного ответчика старшего судебного пристава Семикаракор- ского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области было направлено заявление о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № таких как- направление запроса в ЗАГС о семейном положении должника, о направлении запросов об имущественном положении должника, в случае нахождения в браке об имущественном положении супруга должника в банки, в ГИБДД МВД, в ГИМС МЧС, в Управление Росреестра, в АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ"; совершение выхода по месту жительства должника с целью обнаружения имущества, на которое возможно обратить взыскание; направлении запросов о трудоустройстве должника, о доходах должника в налоговую инспекцию, пенсионный фонд; обращение взыскание на имущество должника; запрета должнику выезда за пределы Российской Федерации.

Помимо всего вышеизложенного, заявлении административного истца ФИО4 содержит просьбу направить в ее адрес копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве, что подтверждено квитанцией, при этом почтовому отправлению был присвоен почтовым идентификатором № (л.д.11-12)

Как следует из материалов дела, заявление административного истца ФИО1 от 3 ноября 2020 года, поступило в Семикаракорское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области- 12 ноября 2020 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.13).

В силу вышеизложенного доводы представителя административных ответчиков о том, что заявление административного истца ФИО1 от 3 ноября 2020 года в Семикаракорское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области не поступало являются несостоятельными.

В ходе изучения материалов исполнительного производства, судом установлено, что после обращения административного истца с заявлением от 3 ноября 2020 года старшим судебным приставом Семикаракорского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия.

23 ноября 2020 года, судебным приставом –исполнителем Семикара- корского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д.56-57).

7 декабря 2020 года, начальником старшим судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний постановление направлено в пенсионный фонд (л.д.61—62).

14 декабря 2020 года, начальником старшим судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 с учетом сведений, полученных из Банка " Центринвест" о наличии в банке счетов, открытых на имя ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.59-60).

При этом, административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства подтверждающие, что заявление ФИО4 от 3 ноября 2020 года было рассмотрено с вынесением в установленные сроки постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, а также доказательства направления копия этого постановления административному истцу ФИО4- не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление административного истца ФИО1 от 3 ноября 2020 года, о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, начальником отделения – старшим судебным приставом Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, в порядке и сроки предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"-не рассмотрено.

Указанное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 о совершении исполнительных действий, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления и в не направлении взыскателю копии постановления, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО4

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.3 части 1 стати 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном первоначальным взыскателем Кредитным потребительским кооперативом "ТрастИнвест", поступившем в Семикаракорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 8 октября 2020 года, обращалось внимание на то, что должник ФИО3 является получателем пенсии. К данному заявлению прилагалась копия пенсионного удостоверения должника ФИО3 (л.д.39-40,43).

Административный истец ФИО4 в своем заявлении от 3 ноября 2020 года о совершении исполнительных действий, поступившем в Семикаракорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 12 ноября 2020 года, просила направить запрос в Пенсионный фонд для получении информации о том, является ли должник получателем пенсии, что подтверждается копией заявления (л.д.11).

Несмотря на данные обстоятельства, а также на то, что требования исполнительного документа должником ФИО3 не были исполнены при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 было вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 только 7 декабря 2020 года, что подтверждается копией постановления (л.д.61-62).

Как следует из материалов дела, а именно уведомления от 23 января 2021 года, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от 7 декабря 2020 года направлена в адрес пенсионного фонда -23 января 2021 года.

Несмотря на несвоевременное направление административным ответчиком в адрес пенсионного фонда копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от 7 декабря 2020 года-23 января 2021 года, в то время как начальник отделения – старший судебный пристав Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, на исполнении у которого находилось исполнительное производство №, еще в ноябре 2020 года имел возможность обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, суд не находит оснований для признания бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2-незаконным, так как с учетом даты смерти должника ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено сведениями предоставленными в судебное заседание, содержащимися в свидетельстве о смерти №, выданном №, данное бездействие не повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом ФИО4 заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в несовершении выхода по месту жительства должника с целью осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), с целью наложения ареста на имущество, а также изъятия и передачи указанного имущества, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В ходе изучения исполнительного производства, исходя из сведений предоставленных регистрирующими органами на запросы судебного пристава-исполнителя за должником ФИО3 транспортные средства – не зарегистрированы, что подтверждается ответом ГИБДД МВД России (л.д.63), а в отношении иного движимого имущества законом установлен запрет на применение таких мер принудительного исполнения по 1 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180, 227, 292, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику- судебному приставу исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу –исполнителю Асфан- диеву К.А.,, Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3- удовлетворить в следующем объеме.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 о замене стороны взыскателя и не направлении взыскателю копии постановления о замене взыскателя, в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 о совершении исполнительных действий, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления и в не направлении взыскателю копии постановления, в установленный законом срок.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить допущенные нарушения закона в исполнительном производстве №- направить взыскателю ФИО4 копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 7 декабря 2020 года; рассмотреть заявление ФИО6 о совершении исполнительных действий, в соответствии с требованиями статьи 61.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направить копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения ФИО7, а также в судье, выдавшему судебный приказ, в остальной части требований административного истца

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2021 года