Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бельского И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Пермякова Виталия Викторовича об оспаривании решения начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" (далее - 2 ФЭС), связанного с отказом в возмещении стоимости проживания в гостинице в период выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации войсковой части,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков В.В. обратился в 2 ФЭС с авансовым отчетом для возмещения понесенных им расходов по оплате стоимости проживания в гостинице на общую сумму 75000 руб. при выполнении служебного задания в войсковой части № (<адрес>) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанного с подготовкой и участием в Главном военно-морском параде в <адрес>.

Решением начальника 2 ФЭС, направленного в форме письменного уведомления в адрес административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №, Пермякову В.В. в возмещении указанных расходов отказано в связи с тем, что, по мнению должностного лица, мероприятие, в котором принимал участие административный истец, не является служебной командировкой и, таким образом, расходы, связанные с проживанием вне пункта постоянной дислокации войсковой части № возмещению не подлежат.

Будучи несогласным с вышеуказанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Пермяков В.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными решение начальника 2 ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ№, связанное с отказом в возмещении расходов по оплате стоимости проживания в гостинице, в период выполнения служебного задания в войсковой части № (<адрес>) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника 2 ФЭС принять к рассмотрению и проверить его авансовый отчет, а также выплатить ему денежные средства в размере понесенных расходов по оплате стоимости проживания в гостинице, в период выполнения служебного задания в войсковой части № (<адрес>) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с 2 ФЭС в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика по делу привлечен 2 ФЭС, а заинтересованным лицом - командир войсковой части №.

Административные истец и ответчик, а также командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не явились. При этом Пермяков В.В. в своем административном исковом заявлении, а начальник 2 ФЭС в представленных в суд письменных возражениях, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Командир войсковой части № о причинах своей неявки либо неявки своего представителя суд не известил.

Поскольку все лица, участвующие в деле, уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований Пермяков В.В. указал, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял служебное задание в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. В указанный период бесплатным жилым помещением он не обеспечивался и при этом им были понесены расходы, связанные с оплатой проживания в гостинице в общей сумме 75000 руб. Затем он направил в 2 ФЭС авансовый отчет с оправдательными документами на указанную сумму, но в его реализации и выплате денежных средств ему, Пермякову В.В. ДД.ММ.ГГГГ было административным ответчиком отказано.

В представленных в суд письменных возражениях начальник 2 ФЭС, ссылаясь на п.п. 58 и 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Порядок), указал, что возражает против возмещения Пермякову В.В. расходов на оплату проживания в гостинице в <адрес>, так как, выполнение им поставленной задачи в войсковой части № является участием в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации войсковой части. Таким образом, административному истцу положена к выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в таких мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Кроме того, административный ответчик полагает, что возмещение расходов, понесенных военнослужащими в связи с участиями в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части являются обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и такие решения не могут быть вынесены судами в рамках рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства.

В свою очередь, командир войсковой части № в представленном в суд сообщении указал, что административный истец имеет право на возмещение понесенных им затрат по оплате проживания в гостинице, так как они являются вынужденными, поскольку в войсковой части № (<адрес>) отсутствует специализированный жилищный фонд для бесплатного размещения военнослужащих войсковой части №, участвующих в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации войсковой части.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> Пермяков В.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в нп <адрес>, в воинской должности <данные изъяты>.

Согласно копиям телеграммы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части № (<адрес>) для участия в Главном Военно-морском параде в <адрес>).

Из указанной копии командировочного удостоверения также следует, что Пермяков В.В. в период нахождения в войсковой части № проживанием и питанием не обеспечивался.

Согласно копии справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в данной войсковой части (<адрес>) отсутствует жилой фонд для размещения военнослужащих войсковой части №, прибывших в служебную командировку со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из копий рапорта Пермякова В.В. поданного по команде ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из вышеуказанного приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что командиром войсковой части № принято решение о необходимости возмещения понесенных административным истцом командировочных расходов, состоящих, в том числе из стоимости проживания в гостинице в <адрес>.

Из копий авансового отчета административного истца, кассовых чеков, справок-подтверждений, прайс-листа и свидетельств о постановке на налоговый учет усматривается, что <данные изъяты> оказывало Пермякову В.В. гостиничные услуги в виде предоставления для проживания по адресу: <адрес>, стандартного одноместного однокомнатного номера стоимостью 2500 руб. в сутки в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что истцом было уплачено 75000 руб.

Командир войсковой части № подписал авансовый отчет Пермякова В.В., чем также подтвердил целесообразность произведенных административным истцом расходов.

Решением начальника 2 ФЭС, принятого в форме письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, Пермякову В.В. отказано в возмещении командировочных расходов в связи с тем, что, должностное лицо считает, участие в Главном военно-морском параде в <адрес> не является служебной командировкой.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки позиции начальника 2 ФЭС, требования Пермякова В.В. непосредственно вытекают из публично-правовых отношений, связанных с исполнением военнослужащими специальных обязанностей и основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, в связи с чем дело, в котором финансовый орган выступает в качестве административного ответчика как структурное подразделение Министерства обороны Российской Федерации, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Понятие служебной командировки дано в п. 3 Инструкции "О планировании служебных командировок", утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 323, определяющей ее как направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу. Этой же Инструкцией определен порядок планирования служебных командировок и их финансового обеспечения.

Должностные лица, которые правомочны принимать решения о направлении в служебные командировки и сроки исполнения заданий по ним определены в п. 2 Инструкции "По организации направления военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации", утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988.

Применительно к военнослужащим войсковой части № таким правом обладают: командир данной воинской части, командир вышестоящей воинской части №, начальник морской авиации ВМФ, Главнокомандующий Военно-морским флотом и начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как установлено судом, основанием для направления Пермякова В.В. для участия в Главном военно-морском параде в <адрес>) послужила телеграмма командира войсковой части №, изданная в соответствии с решениями НГШ ВС РФ, Главнокомандующего ВМФ РФ и указаниями начальника морской авиации ВМФ.

Вышеприведенные Инструкции, регламентируя соответственно, планирование служебных командировок и организацию направления в них военнослужащих, содержат указание о том, что их действие не распространяется на мероприятия, указанные в пункте 125 Порядка.

В соответствии с п.п. "з" и "и" п. 125 Порядка, установлено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, в том числе, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе, сводных) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, и, кроме того, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе, сводных) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

Согласно пункту 58 Порядка и пункту 5 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, полевые (морские, воздушные), тактические занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей, полеты воздушных судов, полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление, относятся к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Из приведенных правовых норм следует, что во всех рассматриваемых случаях участия военнослужащих в указанных мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, при которых подлежит выплате соответствующая надбавка, такие военнослужащие не могут нести командировочные расходы, включающие расходы по проезду от места службы к месту выполнении служебного задания и обратно, суточные расходы и расходы по бронированию и найму жилого помещения, поскольку государство в лице Министерства обороны Российской Федерации должно самостоятельно обеспечить их перевозку, питание и проживание за счет средств федерального бюджета (бесплатно).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям <данные изъяты> Пермяков В.В. был направлен в составе подразделения для выполнения служебного задания, заключающегося в участии в военно-морском параде, то есть мероприятиях, указанных в подп. "з" и "и" пункта 125 Порядка.

Учитывая изложенное, суд в целом соглашается с доводами административного ответчика о том, что Пермяков В.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации войсковой части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на данные обстоятельства, Пермяков В.В. в указанный период, ввиду отсутствия специализированного жилищного фонда у принимающей стороны - войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, за счет собственных денежных средств самостоятельно снимал в гостинице <данные изъяты> стандартный одноместный однокомнатный номер, в связи с чем вынужденно понес расходы в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, помимо прочего, меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти и является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу требований статей 33, 43 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, одним из принципов строительства Вооруженных сил Российской Федерации является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и в обязанности подчиненного военнослужащего беспрекословно повиноваться приказу. При этом, командир (начальник), отвечая за бытовое обеспечение подчиненного личного состава (военнослужащих), обязан предусмотреть меры по обеспечению выполнения отданного им приказа.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета", предусмотрено возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками, по бронированию и найму жилого помещения, в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Не содержат противоречий вышеприведенным правовым нормам и положения пунктов 118 и 124 Порядка, которые предусматривают военнослужащим, направляемым в служебную командировку, производство выплат на командировочные расходы, включая возмещение расходов по найму жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что в случаях, когда командирами (начальниками) при привлечении военнослужащих к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации воинской части вопросы обеспечения их перевозки, питания и проживания за счет средств федерального бюджета (бесплатно) по тем или иным причинам не урегулированы, либо разрешены частично (например, организовано лишь питание и (или) перевозка), то в такой ситуации военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение вынужденно понесенных им расходов, в том числе, связанных с наймом жилого помещения в месте выполнения поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находящемуся в служебной командировке.

При этом, в силу требований п. 1 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне", финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Анализ приведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дела об участии административного истца в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не являющихся командировкой, и о вынужденном найме Пермяковым В.В. в тот же период за счет собственных денежных средств номера в гостинице, а также об оформлении истцом требований о возмещении расходов по данному найму жилья в качестве компенсации командировочных расходов, и, кроме того, о том, что в рассматриваемой с административным истцом ситуации какого-либо иного порядка компенсации таких расходов нормативно-правовыми актами не предусмотрено, позволяет прийти к выводу о том, что Пермяков В.В. имеет право на возмещение ему расходов, связанных с участием в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и вынужденному найму стандартного однокомнатного одноместного номера в гостинице <данные изъяты>, а действия начальника 2 ФЭС, отказавшего в возмещении указанных расходов, являются незаконными.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на финансовый орган обязанность по принятию к учету авансового отчета Пермякова В.В., проверке обоснованности заявленной в нем суммы понесенных административным истцом расходов по оплате проживания в гостинице <данные изъяты>, а также принять решение по их возмещению.

При таких данных, административное исковое заявление Пермякова В.В. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче административного искового заявления о признании решения должностного лица незаконным.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу административного истца с 2 ФЭС надлежит взыскать 300 руб. в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Пермякова Виталия Викторовича об оспаривании решения начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба", связанного с отказом в возмещении стоимости проживания в гостинице в период выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации войсковой части, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" от ДД.ММ.ГГГГ№, связанное с отказом Пермякову Виталию Викторовичу в возмещении расходов по оплате стоимости проживания в гостинице, в период выполнения служебного задания в войсковой части № (<адрес>) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" принять к рассмотрению и проверить авансовый отчет Пермякова Виталия Викторовича, а также принять решение о выплате ему денежных средств в размере понесенных расходов по оплате стоимости проживания в гостинице, в период выполнения служебного задания в войсковой части № (<адрес>) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу Пермякова Виталия Викторовича 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов.

Об исполнении решения суда административному ответчику сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу И.Г. Бельский