Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области к Абрамюку Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 17.05.2013 года ответчиком Абрамюком Н.В. представлена налоговая декларация по расчету авансовых платежей по декларации 3-НДФЛ за 2013 год, сумма НДФЛ составила по первому авансовому платежу **** рублей, по второму авансовому платежу **** рублей, по третьему авансовому платежу **** рублей, всего сумма налога к уплате составила *** рублей. Кроме того, в 2013 году была представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2013 год по сроку 15.07.2014 года в размере ***** рубля, налог уплачен 21.07.2014 года. В 2014 году была представлена налоговая декларация 3- НДФЛ за 2014 год по сроку 15.01.2015 года в размере **** рубля. В вязи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом произведено начисление пени. В связи, с чем были выставлены требования от 10.06.2015 года № об уплате задолженности по налогам и пени в добровольном порядке в срок до 01.07.2015 года, однако до настоящего времени требования не исполнены. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере *** рублей, пени в размере **** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

До судебного заседания от представителя административного истца – Щегловой Т.А., действующей по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

До судебного заседания от административного ответчика Абрамюка Н.В. поступили возражения, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями по мотивам того, что фактически необходимые платежи им совершены в полном объеме на основании полученных от истца налоговых уведомлений.

В судебном заседании административный ответчик Абрамюк Н.В. возражал против заявленных административных исковых требований по мотивам того, что фактически необходимые платежи им совершены в полном объеме на основании полученных от истца налоговых уведомлений. Факт уплаты налога подтверждается приложенными к поданным до судебного заседания возражениям платежными документами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 29.04.2014 года административным ответчиком Абрамюком Н.В. в налоговый орган подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год в связи с получением дохода за отчетный период как адвоката, учредившего адвокатский кабинет (л.д.10-19).

Также заявление содержит указание на представление Абрамюком Н.В. аналогичной налоговой декларации за 2014 год. Однако, материалы дела не содержат документов, подтверждающих подачу такой декларации.

Обстоятельство наличия статуса адвоката адвокатского кабинета подтверждено административным ответчиком Абрамюком Н.В. в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 207, 227 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) являются, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Таким образом, административный ответчик Абрамюк Н.В., являясь адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, обязан представлять налоговую декларацию и уплачивать указанный вид налога.

Положения ст. 227 НК РФ предусматривают, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Кодекса (п.2); представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ (п.5), а также уплачивают общую сумму налога, исчисленную в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений названной статьи, по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.6).

При этом общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода, которым, в силу статьи 216 Кодекса, является календарный год.

Согласно п.3 ст.225 НК РФ, общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Исходя из содержания представленной Абрамюком Н.В. налоговой декларации 3-НДФЛ за 2013 год следует, что сумма налога, исчисленная как налогоплательщиком, так и налоговым органом, составила **** рубля (л.д.19, оборот).

Согласно приложенным к возражению на административный иск платежным документам, указанная сумма налога (*** рубля) уплачена Абрамюком Н.В. в соответствии с полученным из налогового органа платежным извещением 21.07.2014 года (л.д.42).

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком обязанность по уплате НДФЛ за 2013 год исполнена в полном объеме. Однако, фактически налог уплачен с нарушением предусмотренного налоговым законодательством срока: при сроке уплаты налога до 15.07.2014 года, платеж фактически осуществлен 21.07.2014 года.

В обоснование своих административных исковых требований административным истцом приложено требование об уплате налога, пени по состоянию на 10.06.2015 года, а также расчет авансовых платежей за 2013 год (л.д.7-9).

Разрешая указанные требования в части взыскания авансовых платежей, суд исходит из п. 3 ст. 58 НК РФ, которым предусмотрено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу – авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

На основании п. 8 ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом.

Сроки уплаты авансовых платежей по НДФЛ установлены п. 9 ст. 227 НК РФ, в соответствии с которым авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу ст. 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ.

Поэтому, требования о взыскании неуплаченных авансовых платежей за 2013 год являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени в размере **** рублей *** копеек, а также приложен расчет указанной суммы (л.д.20).

По смыслу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл.гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В период с 16.07.2014 года по 20.07.2014 года размер ставки рефинансирования составлял 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Поэтому, принимая во внимание, что судом установлен факт просрочки уплаты Абрамюком Н.В. налога за 2013 год, расчет пени следует произвести по формуле **** х 1/300 х 8,25% х 5, где: *** рубля - сумма неуплаченного в срок налога, 1/300 - процентная ставка пени, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 5 дней - период просрочки, что составляет (с учетом правил округлений) *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд признает необоснованными заявленные требования о взыскании пени за неуплату авансовых платежей по налогу за 2013 год, поскольку в представленных административных истцом доказательствах отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение налоговым органом обязательной процедуры направления в адрес налогоплательщика Абрамюка Н.В. налогового уведомления о размере подлежащих к уплате авансовых платежах по НДФЛ за 2013 год.

В судебном заседании административный ответчик Абрамюк Н.В. пояснил, что налоговых уведомлений с расчетом подлежащих уплате размером авансовых платежей в его адрес не поступало. В противном случае он произвел бы оплату в необходимых размерах.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом необоснованно осуществлено начисление пени за неуплату авансовых платежей, а поэтому в данной части требований следует отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований в размере 59 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, устанавливаются ст.333.19 НК РФ.

Поэтому, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 75, 225-227 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тюменской области к Абрамюку Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МИФНС России № 12 по Тюменской области с Абрамюка Н.В. пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере *** (****) рублей *** (****) копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с Абрамюка **** государственную пошлину в размере **** (*****) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.