Гражданский кодекс часть 1

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., с участием административного истца ФИО1, адвоката административного истца ФИО2, удостоверение №, ордер №, представителя административного ответчика ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, при секретаре Слухаевой СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии №3832, территориальной избирательной комиссии Отрадненская об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в порядке гл. 24 КАС РФ. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он являлся кандидатом в депутаты Совета муниципального образования Отрадненский район 6-го созыва по Удобненскому трехмандатному округу №8 (избирательный участки №№3830, 3831, 3832, 3833). 13.09.2015г. состоялось голосование по выборам депутатов Совета муниципального образования Отрадненский район шестого созыва и составлен протокол об итогах голосования на избирательном участке №3832. Результаты выборов депутатов Совета муниципального образования Отрадненский район по Удобненскому трехмандатному избирательному округу №8 были официально опубликованы 17.09.2015г. в районной газете «Сельская жизнь» (№112) Отрадненского района. По мнению заявителя, решение о результатах выборов на избирательном участке №3832 незаконное и подлежит отмене, так как при подсчете голосов и вынесении решения были нарушены положения ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». По данному избирательному округу в качестве кандидата проходил ФИО3, выдвинутый от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», при этом членом избирательной комиссии №3832 с правом решающего голоса была его супруга ФИО4 Ее полномочия на период данных выборов не были приостановлены и, соответственно, она имела возможность осуществлять как агитационную работу за супруга, так и повлиять на подсчет голосов.

В судебном заседании заявитель требования искового заявления поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, просил признать недействительными результаты выборов по избирательному участку №3832 в части ФИО3, признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Отрадненская о результатах выборов по Удобненскому трехмандатному округу в части касающейся ФИО3 и обязать участковую избирательную комиссию №3832 провести повторный подсчет голосов на избирательном участке №3832, исключив из подсчета голоса, отданные за ФИО3

Представитель административного ответчика – председатель участковой избирательной комиссии №3832 ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не возражает против применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела, суду пояснила, что с административным иском не согласна, в случае установления факта родства между кандидатом и членом избирательной комиссии, председатель комиссии должен был принять меры по отстранению члена избирательной комиссии от работы. За допущенное нарушение председатель комиссии была привлечена к ответственности. Однако необходимо учесть, что ФИО4 не принимала участия в подсчете голосов и не установлено никаких фактов оказания ее влияния на волю избирателей, при проведении голосования, подсчете голосов избирателей, составлении протокола об итогах голосования нарушений, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателей и определение итогов голосования, не было. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика – председатель территориальной избирательной комиссии Отрадненская ФИО6 в судебном заседании пояснил, что участковая избирательная комиссия №3832 не определяла результаты выборов, а подводила итоги голосования. Территориальная избирательная комиссия Отрадненская определяет результаты выборов по избирательному округу, но не по каждой участковой избирательной комиссии, на основании протоколов участковых комиссий об итогах голосования. Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Удобненскому трехмандатному избирательному округу №8 избирательного участка №3832 подписан членами комиссии с правом решающего голоса 13 сентября 2015 года, административное исковое заявление ФИО1 датировано 27 октября 2015 года. Требования истца признать недействительными результаты выборов по избирательному участку №3832 в части ФИО3 поданы с нарушением 10–дневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 240 КАС РФ и пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», данный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов может быть отменено судом только в случае установления одного из обстоятельств: избранный кандидат превысил предельный размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; избранный кандидат осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; избранный кандидат при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; избранный кандидат использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Административный истец ссылается только на нарушение требований подпункта «к» пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ на избирательном участке № 3832, то есть на участие в работе избирательной комиссии супруги одного из кандидатов, однако, не приводит ни одного факта, не представляет ни одного доказательства нарушений, допущенных кандидатом ФИО3, существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, которые не позволяли бы установить действительное волеизъявление избирателей, и которые могли бы служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Жалобы (заявления), обращения о нарушениях Федерального закона, Закона Краснодарского края не поступали. Нарушений со стороны кандидата ФИО3 в ходе подготовки и проведения выборов не зафиксировано. При повторном подсчете голосов не предусматривается возможность исключения из подсчета голоса, отданные за одного из кандидатов. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.03.23011г. №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» статьями 31 и 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований.

ФИО1, обратившись в суд, несмотря на формулировку заявленных требований признать недействительными результаты выборов по избирательному участку №3832 в части ФИО3, по сути, оспаривает итоги голосования по избирательному участку №3832, подведенные участковой избирательной комиссией и содержащиеся в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Удобненскому трехмандатному избирательному округу №8 избирательного участка №3832.

В соответствии с частью 2 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ. При этом в соответствии с частью 7 статьи 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Как следует из представленных доказательств, протокол участковой избирательной комиссии №3832 об итогах голосования по Удобненскому трехмандатному избирательному округу № 8 по выборам депутатов Совета муниципального образования Отрадненский район шестого созыва были подписаны членами указанной комиссии 13.09.2015 г. Административное исковое заявление ФИО1 датировано 27 октября 2015 года.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.92 КАС РФ, десятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 240 КАС РФ для обжалования решения (протокола) участковой избирательной комиссии №3832 Отрадненского района об итогах голосования, на момент обращения ФИО1 в суд истек.

В силу требований ч.10 ст. 240 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительным причин, а так же невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными результатов выборов по избирательному участку №3832 в части ФИО3

Что было установлено ранее судом первой инстанции. Однако, по частной жалобе ФИО1 определение суда первой инстанции было отменено и дело направлено для дальнейшего рассмотрения по существу.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии Отрадненская о результатах выборов по Удобненскому трехмандатному избирательному округу № 8 в части, касающейся ФИО3, ссылаясь на нарушение требований подпункта «к» пункта 1 статьи 29 Федерального закона на избирательном участке №, указывая, что «участие в работе избирательной комиссии супруги одного из кандидатов в результате привело к фальсификации результатов выборов и препятствовало выявлению действительной воли избирателей»

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

При проведении выборов по многомандатному избирательному округу нарушения со стороны отдельных кандидатов, указанные в пункте 2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, могут повлечь отмену решения о результатах выборов только в части, касающейся этих кандидатов.

ФИО1 не приводит ни одного факта, не представляет ни одного доказательства нарушений, допущенных кандидатом ФИО3, существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, которые не позволяли бы установить действительное волеизъявление избирателей, и которые могли бы служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В соответствии с представленными в территориальную избирательную комиссию Отрадненская совместно с первыми экземплярами протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования по Удобненскому трехмандатному избирательному округу № 8 реестрами учета жалоб (заявлений), обращений о нарушениях Федерального закона, Закона Краснодарского края, поступивших в участковую избирательную комиссию – жалоб (заявлений) обращений о нарушениях в участковые комиссии №№ 3830, 3832, 3832, 3833 не поступало. Протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования избирательных участков №№ 3830, 3832, 3832, 3833 не содержат указаний на наличие каких-либо особых мнений членов комиссий, например, связанных с сомнениями по поводу законности голосования на участках, нарушениях при подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования.

Жалобы не поступали и в территориальную избирательную комиссию Отрадненская, Протокол территориальной избирательной комиссии Отрадненская о результатах выборов по Удобненскому трехмандатному избирательному округу № 8 не содержит указаний на наличие особых мнений членов комиссий.

Не поступало жалоб (заявлений), обращений о нарушениях Федерального закона, Закона Краснодарского края и от членов участковых комиссий с правом совещательного голоса, назначенных в участковые комиссии №№ 3830, 3831, 3832, 3833 зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования Отрадненский район по Удобненскому трехмандатному избирательному округу № 8 ФИО1 и от самого кандидата ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 22.04.2013г. №8-П, – не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 г. N1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Нарушений Федерального закона со стороны зарегистрированного кандидата в депутаты Совета муниципального образования Отрадненский район шестого созыва по Удобненскому трехмандатному избирательному округу № 8 ФИО3 в ходе подготовки и проведения выборов не зафиксировано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Федеральным законом при повторном подсчете голосов не предусматривается возможность исключения из подсчета голоса, отданные за одного из кандидатов.

В связи с отсутствием доказательств нарушения порядка голосования, подсчета голосов и определения результатов выборов по вине ФИО4, с учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ч.2 ст.174 КАС РФ, ч.3 ст.298, ст.ст. 239, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к участковой избирательной комиссии №3832, территориальной избирательной комиссии Отрадненская об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в пятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Отрадненского районного суда: Н.М.Новикова