Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, начальника ОСП Печенгского района Попова С.В. -Морозовой И.Н.,

административного ответчика Морозовой И.Н.,

заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Макаровской Е.Г.,

Матрусенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к УФССП России по Мурманской области, к ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, к начальнику отделения Попову С.В., заместителю начальника отделения Морозовой И.З. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Займер» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Мурманской области, к ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, к начальнику отделения Попову С.В., заместителю начальника отделения Морозовой И.З. о признании незаконными действий.

В обоснование иска указав, что ООО «МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу о взыскании с должника Павлов М.Н. задолженности в размере 11832 рублей. 01.11.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Примерно 11.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района принял процессуальное решение в виде вынесения постановления о распределении денежных средств на общую суму 8111 рублей 49 копеек, начальник отделения утвердил указанные постановления, после утверждения специалист по ведению депозитного счета ОСП Печенгского района перечислил денежные средства взыскателю. 08.12.2021 в ООО МФК «Займер» поступило требование от 16.11.2021 № о возврате денежных средств в размере 8111 рублей 49 копеек, вынесенное заместителем начальника ОСП Печенгского района Морозовой И.З., в связи с тем, что денежные средства взысканы с Павлов М.В. и не принадлежат должнику. Считает требование незаконным, в требовании отсутствуют нормы статей, в рамках которых заместитель начальника Морозовой И.З. приняла решение вынести требование. В действующем законодательстве нет норм, дающих право вынести требование о возврате денежных средств именно заместителем начальника отделения и направить взыскателю. В судебном приказе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении Павлов М.Н., имеются все сведения необходимые для проведения идентификации должника в соответствии со ст. 127 ГПК РФ, также в платежном поручении № от *.*.* в назначении платежа при перечислении денежных средств в ООО МФК «Займер» указываются сведения по судебному приказу, где взыскателем выступает ООО МФК «Займер», ФИО должника, номер исполнительного производства. Кроме того, в платежных поручениях № от *.*.*№ от *.*.*№ от *.*.* в назначении платежа четко указано что денежные средства взысканы из заработной платы Павлов М.В. и номера исполнительных производств №-ИП №-ИП №-ИП в счет погашения которых произведено перечисление денежных средств. Не понятно, каким образом указанные денежные средства были прикреплены в базе АИС ФССП к исполнительному производству №-ИП от *.*.* в отношении Павлов М.Н., и каким образом были распределены денежные средства, полученные от работодателя Павлов М.В., если денежные средства на счет ОСП поступили в размере 12611 рублей 49 копеек, а в ООО МФК «Займер» из них перечислены 8111 рублей 49 копеек, которые требует вернуть заместитель начальника ОСП.

Данный факт нарушений указывает на отсутствие надлежащего контроля начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Печенгского района Попову С.В. за действиями судебных приставов-исполнителей в принятии процессуальных решений по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства.

Административный истец узнал о вынесенном требовании 08.12.2021. Просит суд признать отсутствие контроля начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района Попова С.В. за судебным приставом-исполнителем в части принятия решения по распределению денежных средств, признать действие заместителя начальника ОСП Печенгского района Морозовой И.Н. по вынесению требования 16.11.2021 № незаконными, обязать административного ответчика отменить требование зам.начальника ОСП Печенгского района Морозовой И.Н. о возврате денежных средств от 16.11.2021 №.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д 6-7).

Административный ответчик Морозовой И.З. в судебном заседании, действуя от своего имени и как представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, начальника отделения Попову С.В., с иском не согласилась, поддержала письменные возражения. Указала, что оснований для получения денежных средств от Павлов М.В. у административного истца не имеется, в связи с чем денежные средства подлежат возврату на депозитный счет. Контроль за распределением денежных средств ведется, произошел единичный случай, ошибка сразу была выявлена и произведены действия по возврату денежных средств. По результатам проверки должностные лица привлечены к ответственности. В настоящее время в адрес административного истца направлена претензия о возврате денежных средств, и следующий шаг обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения, поскольку деньги принадлежат взыскателю по иному исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Административный ответчик начальник ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Попову С.В. в судебное заседание не явился, направил представителя Морозовой И.З.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области Макаровской Е.Г. в судебном заседании поддержала письменные возражения, указала, что ею ошибочно было вынесено постановление о распределении денежных средств взыскателю ООО МФК «Займер», поскольку должники являются однофамильцами, в связи с чем по сводному исполнительному производству денежные средства, поступившие от Павлов М.В. по исполнительным производствам о взыскании алиментов, были ошибочно перечислены ООО МФК «Займер» и на счет Минюста РФ по МО, как полученные от Павлов М.Н. Ошибка была установлена, в связи с чем административному истцу и второму взыскателю направлены требования о возврате денежных средств. В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении Павлов М.Н. находится на исполнении. Нарушений прав взыскателя не допущено.

Заинтересованное лицо Костерина Е.Г. ст. специалист 2 разряда ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д 194).

Представитель заинтересованного лица Министерство юстиции Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Матрусенко В.Н. в судебном заседании указала, что она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Павлов М.В. алиментов на содержание детей, денежные средства, принадлежащие детям, незаконно удерживает административный истец. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица Павлов М.Н. и Павлов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения по заявлению не представили, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав Морозовой И.З., Макаровской Е.Г., Матрусенко В.Н., изучив письменные материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Павлов М.Н., обозрев исполнительные производства в отношении Павлов М.В.№-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 17.02.2021 по делу № с Павлов М.Н. в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность в размере 11832 рубля (л.д. 96).

На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя *.*.* судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Павлов М.Н. (л.д 93-94).

*.*.* указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении того же должника Павлов М.Н.№-СД, в сводное исполнительное производство входило также исполнительное производство о взыскании с Павлов М.Н. штрафа по делу об административном правонарушении, взыскателем по которому является Министерство юстиции Мурманской области.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные и банковские организации с целью установления имущественного положения должника, установлено наличие счетов в банке. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы задолженности.

Кроме того, в производстве ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области находятся исполнительные производства в отношении Павлов М.В.№-ИП и №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскателем по которым является Матрусенко В.Н.

Платежным поручением № от 03.11.2021 на депозитный счет ОСП Печенгского района от работодателя Павлов М.В. ООО «ЭТМ» поступили денежные средства в размере 4203 рубля 83 копейки – удержание из заработной платы Павлов М.В. по постановлению от 17.02.2020 (№ от 12.04.2018) в погашение задолженности по алиментам, алименты за октябрь 2021 года (л.д. 20).

Платежным поручением № от 03.11.2021 на депозитный счет ОСП Печенгского района от работодателя Павлов М.В. ООО «ЭТМ» поступили денежные средства в размере 4203 рубля 83 копейки – удержание из заработной платы Павлов М.В. по постановлению от 14.02.2020 (№ от 12.04.2018) в погашение задолженности по алиментам, алименты за октябрь 2021 года (л.д. 18).

Платежным поручением № от 03.11.2021 на депозитный счет ОСП Печенгского района от работодателя Павлов М.В. ООО «ЭТМ» поступили денежные средства в размере 4203 рубля 83 копейки – удержание из заработной платы Павлов М.В. по постановлению от 03.06.2021 (№) погашение задолженности (л.д. 19).

Приказом ФСП России от 26.03.2021 № 100 утверждено Положение об организации бюджетного учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации, и доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, администрируемых органами принудительного исполнения Российской Федерации (далее Положение).

В соответствии с п. 1.3 Положения Полномочия по ведению бюджетного учета средств, поступающих на депозитный счет, и администрируемых доходов возлагаются приказом об утверждении учетной политики органа принудительного исполнения Российской Федерации и Положением о подразделении органа принудительного исполнения Российской Федерации. Согласно п. 1.4 Положения Бюджетный учет средств поступающих на депозитный счет и администрируемых доходов ведется автоматизированным способом на основании первичных учетных документов.

Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (п. 2.1 Положения).

Уполномоченное лицо, ответственное за электронный обмен информацией с Федеральным казначейством назначается для подразделения судебных приставов территориального - приказом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Обязанности по ведению учета средств возлагаются на иное должностное лицо данного подразделения судебных приставов, если штатным расписанием специалист по ведению учета средств в подразделении судебных приставов не предусмотрен (п. 2.2, 2.3 Положения).

Разделом 7 Положения предусмотрен контроль за ведением учета денежных средств на депозитном счете.

Так определено, что книга учета средств не реже 1 раза в месяц проверяется распорядителем денежных средств путем подсчета и сверки поступивших и перечисленных сумм с выписками по лицевому счету подразделения. Результат проверки распорядитель денежных средств заверяет своей подписью в книге учета средств.

Распоряжением ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области от 28.09.2021 № 39-Р «Об организации бюджетного учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение и администрируемых доходов в УФССП по Мурманской области» на специалиста по ведению депозитного счета, а в ее отсутствие на старшего специалиста 2 разряда Костерина Е.Г. возложены обязанности вести контроль за распределением судебными приставами-исполнителями денежных средств в рамках исполнительных производств строго по справочнику, исключив ручной ввод реквизитов; на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Морозовой И.З. возложена обязанность осуществлять ежемесячную поверку и принятие отчетов по администрированию доходов.

Из должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области следует, что в период отсутствия начальника отделения заместитель начальника отделения исполняет его обязанности. В обязанности заместителя начальника входит организация работы отделения по принудительному исполнению судебных актов, обеспечение и контроль своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, давать поручения личному составу отделения о внесении исправлений в АИС ФССП России, с целью устранения ошибок или недостоверности внесённых ранее в нее данных, организовывать и осуществлять контроль за учетом средств, поступающих во временное распоряжение отделения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.11.2021 Костерина Е.Г. , временно исполняющая обязанности специалиста эксперта по ведению депозитного счета ОСП Печенгского района, поступившие денежные средства, удержанные с доходов Павлов М.В. приквитовала к сводному исполнительному производству №-СД в отношении Павлов М.Н..

Впоследствии судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района Макаровская Е.Е. вынесла постановления о распределении денежных средств в счет погашения задолженности Павлов М.Н. в рамках сводного исполнительного производства: в счет погашения долга в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 4500 рублей в пользу УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области) в размере 4203, 83 копеек и 296 рублей 17 копеек, на основании заявки на кассовый расход № от 09.11.2021, указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 12.11.2021; в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО МФК «Займер» в размере 4203 рублей 83 копеек и 3907 рублей 66 копеек, итого на общую сумму 8111 рублей 49 копеек на основании заявки на кассовый расход № от *.*.*.

Платежным поручением № от 11.11.2021 денежные средства в размере 8111 рублей 49 копеек перечислены с депозитного счета ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области на счет ООО МФК «Займер» в счет погашения долга с Павлов М.Н..

Постановления о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Павлов М.Н. от 08.11.2021, вынесенные судебным приставом-исполнителем Макаровская Е.Е., утверждены начальником отделения – старшим судебным приставом Попову С.В. (л.д. 127-129).

В результате контрольных мероприятий заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Морозовой И.З. была выявлена ошибка в распределении денежных средств, поступивших от должника Павлов М.В. в счет погашения задолженности по алиментам, на погашение задолженности должника Павлов М.Н. По результатам контрольных мероприятий в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» направлено требование о возврате денежных средств, как ошибочно перечисленных.

Данное требование вынесено правомочным должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за ведением депозитного счета ОСП Печенгского района, факт ошибочности перечисления денежных средств подтвержден материалами исполнительных производств. Указанные денежные средства взысканы с Павлов М.В., который не является должником ООО МФК «Займер», в связи с чем удерживание денежных средств является неправомерным.

Морозовой И.З. является заместителем начальника отделения в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностной инструкцией имеет право отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица отделения, исполнять при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя, совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями.

Довод заявителя о том, что требование незаконно, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Денежные средства, ошибочно поступившие взыскателю не от должника по исполнительному производству, подлежат возврату на депозитный счет для перечисления взыскателю Матрусенко В.Н. от должника Павлов М.В.

Довод административного истца об отсутствии контроля начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Печенгского района Попову С.В. за судебным приставом-исполнителем в части принятия решения по распределению денежных средств, не обоснован. Контроль за правильностью распределения денежных средств осуществляется регулярно, в данном случае ошибка вызвана тем, что поступившие денежные средства от Павлов М.В. при поступлении на депозитный счет были прикреплены Костерина Е.Г. к сводному исполнительному производству в отношении Павлов М.Н.

Именно ходе контрольных мероприятий за правильностью перечисления денежных средств была выявлена ошибка, проведена проверка в отношении должностных лиц ОСП Печенгского района.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях защиты нарушенного права взыскателя Матрусенко В.Н. по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника Павлов М.В., в адрес ООО МФК «Займер» направлено требование и претензия о возврате необоснованно перечисленных денежных средств.

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении Павлов М.Н. находится на исполнении, отменено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании штрафа с Павлов М.Н., у должника отобраны объяснения, проверено его имущественное положение по месту жительства.

Нарушений прав взыскателя ООО МФК «Займер» в рамках исполнительного производства действиями должностных лиц ОСП Печенгского района УФССП России о Мурманской области не допущено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, начальника отделения и заместителем начальника отделения ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий начальника отделения и требования заместителя начальника ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области о возврате денежных средств от 16.11.2021 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «Займер» к УФССП России по Мурманской области, к ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, к начальнику отделения Попову С.В., заместителю начальника отделения Морозовой И.З. о признании отсутствия контроля в части принятия решения о распределении денежных средств, о признании незаконными действий по направлению требования о возврате денежных средств от 16.11.2021 №, об обязании отменить требование о возврате денежных средств от 16.11.2021 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова