Гражданский кодекс часть 1

признании незаконным решения Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 07.08.2023 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельных участков № и №, расположенных в составе СНТ <данные изъяты>,

возложении обязанности на Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска повторно рассмотреть заявления ФИО,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

На основании выписок из протоколов общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 25.08.2016 года, ФИО был принят в члены данного товарищества, ему были выделены земельные участки № общей площадью 1000 кв.м., и № общей площадью 1005 кв.м., расположенные <адрес>. 10.08.2022 года административный истец обратился в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату этих земельных участков. Письмом от 17.08.2022 года № истцу было отказано в предоставлении земельных участков, в связи с отсутствием Проекта межевания территории в СНТ <данные изъяты>. Не согласившись с данным отказом, ФИО подал административное исковое заявление в Южно-Сахалинский городской суд. Решение суда первой инстанции об отказе в иске было обжаловано, и апелляционным определением Сахалинского областного суда от 12.01.2023 года на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца. 07.08.2023 года письмом №, № в удовлетворении заявлений ФИО вновь было отказано по той причине, что к заявлениям вместо решения общего собрания членов СНТ заявителем приложены выписки из протокола заседания членов СНТ от 25.08.2016 года. ФИО просит суд: признать незаконным решение Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 07.08.2023 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельных участков № и №, расположенных в составе СНТ <данные изъяты>; возложить обязанность на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска повторно рассмотреть заявления ФИО

Протокольным определением суда от 14.11.2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика была привлечена администрация города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска ФИО просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участника административного процесса, изучив материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения административного иска.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден Приказом Росреестра от 02.09.2020 года № «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Пунктом 4 указанного Перечня установлено, что в случае обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного участка РФ (продажа без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного СНТ) заинтересованное лицо обязано, в том числе, предъявить решение общего собрания членов СНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 18.02.2022 года № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Согласно статье 2.2. Регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города через Департамент землепользования.

Согласно статье 2.9 Регламента, для получения муниципальной услуги заявитель предоставляет заявление по форме согласно приложению к настоящему административному регламенту. Одновременно с заявлением заявитель обязан представить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (приказ Росреестра от 02.09.2020 года № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»), за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела суд установил, что административный истец ФИО обратился в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельных участков № и № в составе СНТ <данные изъяты>, однако решением от 17.08.2022 года ему было отказано в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории.

Данное решение обжаловано ФИО в судебном порядке.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31.10.2022 года в удовлетворении административного иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12.01.2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение - об удовлетворении административного искового заявления: признан незаконным отказ Департамента землепользования города Южно-Сахалинска в предварительном согласовании предоставления ФИО в собственность за плату земельных участков, выраженный в письме от 17.08.2022 года. На Департамент землепользования возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО от 10.08.2022 года № (входящий №) и № (входящий №).

В апелляционном определении отмечено, что решениями общего собрания СНТ <данные изъяты> от 25.08.2016 года из земель этого СНТ ФИО распределены земельные участки №, площадью 1000 кв.м., и №, площадью 1005 кв.м., по <адрес> Согласно выпискам из заключения правления СНТ <данные изъяты> границы земельных участков № и № соответствуют местоположению границ, фактически занимаемых ФИО., расположены в пределах СНТ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 24.05.2023 года апелляционное определение Сахалинского областного суда от 12.01.2023 года оставлено без изменений, кассационная жалоба Департамента землепользования города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

07.08.2023 года в адрес ФИО Департаментом землепользования направлено решение, оформленное письмом, из содержания которого следует, что во исполнение апелляционного определения Сахалинского областного суда от 12.01.2023 года об обязанности повторного рассмотрения заявлении от 10.08.2022 года, Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги по той причине, что в нарушение требований Перечня документов, утвержденных Приказом Росреестра № П/0321, вместо решения общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков заявителю, ФИО представлена выписка из протокола от 25.08.2016 года заседания членов СНТ. Департаментом в данном письме отмечено, что установленная Перечнем норма является императивной и не содержит оговорок и исключений, позволяющих подменять документ в виде решения общего собрания членов СНТ документом в виде выписки из протокола общего собрания членов СНТ.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что решение от 07.08.2023 года является незаконным, нарушающим право ФИО на получение муниципальной услуги.

Так, согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, в спорных правоотношениях, сторона административного ответчика должна была при повторном рассмотрении заявления ФИО принять решение исключительно с учетом правовой позиции и установленных судом обстоятельств, при которых обжалованное решение уполномоченного органа было признано незаконным, вместо этого, Департамент землепользования указал новое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме этого, Департаментом не было учтено, что согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период распределения земельных участков административному истцу) решения общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства оформляются протоколами.

Административным истцом была представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ от 25.08.2016 года, что отвечает требованиям действовавшего на тот момент закона.

Из этого следует, что административным ответчиком были нарушены приведенные судом законоположения и, соответственно, право ФИО на получение интересующей его муниципальной услуги.

В спорных правоотношениях оснований для возложения на Департамент землепользования обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО, о чем просит в иске сам административный истец, суд не усматривает, поскольку такой способ не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и не достигнет цели закрепленному в статье 3 Кодекса административного судопроизводства РФ принципу укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В этой связи, руководствуясь положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд возлагает обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска через Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в установленный судом срок принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО в собственность за плату земельных участков № и №, расположенных в составе СНТ <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 07.08.2023 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельных участков № и №, расположенных в составе СНТ <данные изъяты>.

Возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска через Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО в собственность за плату земельных участков № и №, расположенных в составе СНТ <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко