Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с административным иском о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о чем последнему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил акт о правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП являются необоснованными и незаконными. Акт о правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ установленным требованиям к исполнительному документу не соответствует, а потому не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства. Акт о правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ не подписан лицом, вынесшим его. В адрес ФИО1 постановление до делу об административном правонарушении никогда не поступало. Акт о правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронно-цифровой подписью от имени Федерального Казначейства. Исполнительный документ, составленный по правонарушению должностным лицом Центрального МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОР в отношении ФИО1, не представлен и в материалах исполнительного производства отсутствует.

В процессе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН Ространснадзора).

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 (на дату возбуждения исполнительного производства – судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан) в суде административные исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора в суд не явился, извещение произведено, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Центральным МУГАДН Ространснадзора, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Ввиду отсутствия оплаты вышеуказанного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа, подписанного усиленной электронной подписью должностным лицом Центрального МУГАДН и направленного в Бугульминский РОСП УФФСП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Бугульминского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое подписано усиленной электронной подписью.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению административного истца, исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, кроме того, он поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю по неустановленным каналам связи.

Согласно пункту 1 Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта об информационном взаимодействии в электронном виде" (утв. ФССП России, Ространснадзором 26.07.2019 N 0011/24) предметом Соглашения является обеспечение электронного документооборота между Ространснадзором и ФССП России. Основными целями Соглашения являются: сокращение сроков доставки документов между ФССП России и Ространснадзором; повышение эффективности деятельности Сторон. Электронный документооборот осуществляется централизованно через центральный аппарат ФССП России и центральный аппарат Ространснадзора посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно п. 1 Положения "О федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствует положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств того, что судебному приставу-исполнителю на дату возбуждения исполнительного производства были представлены сведения об исполнении исполнительного документа - постановления или его отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы истца на последующее обжалование постановления по делам об административном правонарушении не может служить основанием для признания незаконным возбуждения по нему исполнительного производства, поскольку на момент решения судебным приставом-исполнителем этого вопроса – ДД.ММ.ГГГГ – вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в силу.

Довод истца о том, что постановление по делу об административном правонарушении в настоящее время обжалуются, правового значения по делу не имеет.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.