Гражданский кодекс часть 1

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Куценко В.В., при секретаре Зориковой А.Г., с участием представителя МИФНС № 3 по СК Стеблиненко И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Ваничкина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю к Ваничкину Геннадию Ивановичу о взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 188 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 161 574,99 руб. и пени в размере 349,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Ваничкину Геннадию Ивановичу (далее – административный ответчик, Ваничкин Г.И.) о взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 188 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 161 574,99 руб. и пени в размере 349,11 руб.

В обоснование требований указано, что Ваничкин Г.И. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). В налоговую инспекцию административным ответчиком была представлена первичная налоговая декларация за 1 квартал 2020 года, по которой проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено занижение ответчиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 974 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение *** о привлечении Ваничкина Г.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 194,80 руб., который ответчиком был оплачен частично. Ваничкин Г.И. также в 2019 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Однако выставленные в адрес административного ответчика налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ и требования *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа и налога на имущество физических лиц в добровольном порядке не исполнил. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налогов и пени отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в районный суд в исковом порядке.

В возражениях на административный иск административный ответчик просил в удовлетворении иска отказать. При исчислении налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:02:102717:173, расположенного по адресу: <адрес>, налоговый орган неправомерно применил кадастровую стоимость объекта, установленную приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в <адрес>», которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 850 611,52 руб. Указанный приказ в настоящее время утратил силу, следовательно, требование налогового органа об уплате налога основано на недействующем нормативно-правовом акте. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного объекта была определена в размере 4 091 146,45 руб., что не было учтено налоговым органом.

О наличии решения от ДД.ММ.ГГГГ*** о привлечении Ваничкина Г.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения административному ответчику не было известно, как и о проведении в отношении него камеральной налоговой проверки, в результате которой было выявлено занижение налога.

В судебном заседании представитель налогового органа просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме, пояснил, что налог на имущество физических лиц на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:02:102717:173, распложенный по адресу: <адрес>, исчислен исходя из кадастровой стоимости данного объекта 8 850 611,52 руб., установленной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае», действующей в 2019 году. Ссылка административного ответчика на приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», согласно которому кадастровая стоимость спорного объекта установлена в размере 4 091 146,45 руб., является несостоятельной, поскольку данный приказ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установленная им кадастровая стоимость применяется для исчисления налога с 2020 года.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что в настоящее время им предпринимаются меры по оспариванию в судебном порядке кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ваничкин Г.И. являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Ваничкин Г.И. предоставил в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2020 года, по которой была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено занижение административным ответчиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 974 руб.

Решением Межрайонной налоговой инспекции ФНС России № 3 по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ*** Ваничкин Г.И. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 194,80 руб., который оплачен ответчиком частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ваничкин Г.И. являлся собственником объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 26:02:102717:173, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес Ваничкина Г.И. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц в размере 176 020 руб. за 2019 год в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Административным ответчиком не оспаривался факт получения данного налогового уведомления.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного налогового уведомления и решения от ДД.ММ.ГГГГ***, налоговым органом были выставлены требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ваничкину Г.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено уплатить штраф по неуплате ЕНВД в размере 188 руб., требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ваничкину Г.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 176 020 руб. и пени в размере 349,11 руб.

Указанные требования направлены Ваничкину Г.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района мировым судьей судебного участка № 2 Ипатовского района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ***а-48-12-443/2021 о взыскании с Ваничкина Г.И. задолженности по налогам в размере 176 557,11 руб. и госпошлины в размере 2 365 руб.

По состоянию на момент подачи иска задолженность Ваничкина Г.И. по налогу на имущество физических лиц за 2019 год составила 161 574,99 руб. и пени в размере 349,11 руб. (ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведены зачеты сумм излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности в общем размере 14 445,01 руб.), а также по уплате штрафа в размере 188 руб.

В связи с этим налоговый орган обратился в районный суд, направив ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При этом вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ***, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном случае при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ***а-48-12-443/2021 мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе по вопросу пропуска срока.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 402 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 указанного Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, административный ответчик Ваничкин Г.И. в 2019 году являлся собственником налогооблагаемого имущества в виде здания с кадастровым номером 26:02:102717:173, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 8 850 611,52 руб.

На основании статьи 31 НК РФ налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц в отношении вышеуказанного объекта в размере 177 012 руб.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2018 № 985 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» объект недвижимости с кадастровым номером 26:02:102717:173, распложенный по адресу: <адрес>, включен в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, под номером записи 427.

Согласно пп. 2 п. 2 Решения Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 № 43 «О налоге на имущество физических лиц на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края» ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ установлена в размере 2,0 %.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному ответчику здания с кадастровым номером 26:02:102717:173 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» (далее – приказ № 1382 от 27.11.2015) и составляет 8 850 611,52 руб. (номер записи 34616). Данный приказ в 2019 году являлся действующим и подлежал применению.

Исходя из положений ст. 85 НК РФ налоговый орган при определении налоговой базы руководствуется только актуальными сведениями о размере кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащимися в реестре, и не вправе самостоятельно производить какие-либо корректировки кадастровой стоимости до внесения соответствующих изменений в реестре регистрирующим органом.

Таким образом, налог на имущество физических лиц в отношении здания с кадастровым номером 26:02:102717:173 правомерно исчислен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости 8 850 611,52 руб., установленной приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае кадастровая стоимость 4 091 146,45 руб., установленная приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», в отношении спорного объекта не подлежала применению, поскольку данный приказ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, измененная кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного ответчика на то, что приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ*** утратил законную силу, следовательно, требование налогового органа основано на недействующем нормативно-правовом акте, является несостоятельной, поскольку налог на имущество физических лиц исчислен за 2019 год, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ*** утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговый орган правомерно применил действующий в спорный период (2019 год) нормативно-правовой акт.

Суд, проверив порядок взыскания налога на имущество физических лиц, штрафа за неуплату ЕНВД, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требований *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд, установив соблюдение налоговым органом указанных сроков, правильность начисления указанного налога и штрафа, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год и штрафа не неуплату ЕНВД, установленную решением налогового органа *** от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке никем не оспорено и не признано недействительным.

Поскольку до настоящего времени Ваничкин Г.И. в добровольном порядке недоимку по налогу на имущество физических лиц и штраф за неуплату ЕНВД не оплатил, доказательства своевременной уплаты налога и штрафа в полном объеме не представил, суд считает требования налогового органа о взыскании с Ваничкина Г.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 161 574,99 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 349,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа за неуплату ЕНВД в размере 188 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу того, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 4 442, 24 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с Ваничкина Геннадия Ивановича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю штраф за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 188 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 161 574,99 руб. и пени в размере 349,11 руб., всего в размере 162 112,10 руб.

Взыскать с Ваничкина Геннадия Ивановича в доход бюджета Ипатовского городского округа <адрес> 4 442, 24 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Куценко