Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-761/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области к старшему судебному приставу Гаринского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.03.2021г. сроком до 01.07.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Гаринскому РОСП ГУФССП по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-ИП от 24.04.2020г.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, что 24.04.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Истец является должником указанному объединенному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, начальником отдела - старшим судебным приставом постановлением от 24.04.2020 №-СД установлен исполнительский сбор в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. Истцом был уплачен исполнительный сбор в размере 95 000 (девяносто пять) тысяч рублей. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава.

В судебном заседании от 16.04.2021г., представитель административного ответчика ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила освободить от исполнительского сбора или уменьшить его размер. Также добавила, что в июне 2019г. в ИК-8 произошел пожар, что повлияло на материальное положение учреждение, наличие исполнительского сбора не позволяет произвести регистрационные действия для демонтажа ветхих заброшенных помещений в отдаленных поселках, принадлежащих ИК-8, находящихся на балансе.

В судебное заседание 20.04.2021г. представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Старший судебный пристав Гаринского районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на административный иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство 20387/20/66025-СД в отношении должника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, в пользу ГУФССП России по Свердловской области, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительные документы впервые поступили в службу судебных приставов, поэтому судебный пристав — исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, также должник предупреждался о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, о взыскании с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника — организации в размере 50 000 рублей. В ходе исполнения исполнительных производств о взыскании административных штрафов, а также исполнительных производств неимущественного характера в отношении ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, заявлений об отсрочке/рассрочке, а также уменьшения исполнительского сбора на основании ст. ст. 112, 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращались. В ходе исполнения исполнительного производства 20387/20/66025-СД от 04.06.2019 года, должником ФКУ ИК — 8 ГУФСИН России погашена задолженность в размере 65 000 рублей. Остаток задолженности составляет 135000руб.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, какой–либо позиции по делу не выразило.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 68 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с юридического лица устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2020г. страшим судебным приставом Гаринского РОСП вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД, предметом исполнения является взыскание исполнительского сбора 230 000 руб.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемому спору необходимым условием освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что административным истцом принимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Административным истцом уплачена сумма исполнительского сбора 95 000 руб. (платежные поручения № от 14.09.2020г., № от 25.09.2020г., № от 25.09.2020г., № от 14.12.2020г.).

08.06.2019г. зарегистрирован пожар по адресу административного истца: <адрес>, что подтверждается письмом ОНД и ПР Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области. Согласно справке ФКУ ИК-8 от 17.10.2019г. № сумма ущерба составила 3 870 931 руб. 19 коп.

Также согласно справкам ФКУ ИК-8 от 19.03.2021г. №/-103 от 19.04.2021г. № в ФКУ ИК-8 денежные средства отсутствуют по дополнительному бюджетному финансированию от приносящей доход деятельности с привлечением осужденных к труду.

Доводы административного истца о том, что невозможность уплаты в полном объеме исполнительского сбора не позволяет снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФКУ ИК-14 ОИК -4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, находящиеся на балансе ФУ ИК-8 на основании приказа ФСИН России №544 от 01.10.2013г., подтверждается сообщением ФКУ ИК-8 старшему судебному приставу Гаринского РОСП УФССП по Свердловской области. Данные объекты находятся в аварийном состоянии, балансовая стоимость этих зданий 0 руб., объекты построены из горючих материалов, имеется угроза возникновению пожара и распространения его на лесные угодья. Снятие запрета на регистрационные действия, который возможен при отсутствии задолженности по исполнительскому сбору, позволит здания демонтировать, угрозу устранить.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме с освобождением от исполнительского сбора поскольку административным истцом представлены доказательства того, что им приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то есть отсутствуют установленные ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области к старшему судебному приставу Гаринского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области от уплаты исполнительского сбора оставшейся части в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей по постановлению старшего судебного пристава Гаринскому РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по сводному исполнительному производству №-ИП от 24.04.2020г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 05.05.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова