Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Андриенко Александру Андреевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным иском к Андриенко А.А. о дополнении административных ограничений, установленных решениями Октябрьского районного суда г. Томска от ... и от ....

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... в отношении Андриенко А.А. установлен административный надзор сроком на три года. На срок административного надзора установлены административные ограничения, которые в последующем решением суда были дополнены. В настоящее время у Андриенко А.А. имеются следующие административные ограничения: запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 22:00 час. до 06:00 час.; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; обязательная явка два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С ... Андриенко А.А. состоит на профилактическом учете (административный надзор) в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. В период административного надзора Андриенко А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл.20, 19 КоАП РФ), в связи с чем просят дополнить ранее установленные административные ограничения, запретив пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22:00 час. до 07:00 час.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из разъяснения, изложенного в п.20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска ... в отношении Андриенко А.А., ... года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На весь срок административного надзора установлены следующие ограничения: запрещение посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, и именно с 23:00 час. до 06:00 час.; запрещение выезда за пределы муниципального образования «...»; обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... ранее установленные административные ограничения дополнены запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22-00 час. до 06-00 час.

Судом установлено, что в период административного надзора Андриенко А.А. дважды в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:

- заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от ... по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которому ... с 00:36 до 00:40 часов по адресу: ..., Андриенко А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дверь не открыл, таким образом, нарушил обязанности поднадзорного лица.

- мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от ... по делу ...(3) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Андриенко А.А. не уплатил в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере ... рублей, назначенный ему в качестве административного наказания постановлением ... от ....

Из представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска бытовой характеристики следует, что Андриенко А.А. проживает в арендованной квартире по адресу: ..., с женой и дочерью. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. В быту характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, замечаний со стороны соседей и родственников не поступало, нареканий со стороны участкового уполномоченного полиции не имеет. На учете в нарко- и психодиспансерах г. Томска не состоит.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из положений и смысла Закона №64-ФЗ, дополнение административных ограничений должно быть обусловлено тем, что ранее установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения не привели к выполнению задач административного надзора, то есть не предупредили совершение поднадзорным преступлений и других правонарушений, не оказали на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, само по себе совершение административных правонарушений не является безусловным основанием для дополнения административных ограничений, поскольку законом закреплено право суда применить такие последствия к поднадзорному лицу, совершившему административные правонарушения. Ключевым является установление устойчивого общественно опасного поведения поднадзорного лица.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, виды уже установленных административных ограничений, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, суд приходит к убеждению, что предложенное административным истцом дополнение административных ограничений в виде увеличения продолжительности времени, в которое поднадзорному лицу запрещается находиться вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, на 1 час, не приведет к достижению целей, установленных Законом №64-ФЗ, и заявлено необоснованно.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о необходимости установления такого административного ограничения, в административном исковом заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Андриенко Александру Андреевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-762/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-000319-77