Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика - Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области – в лице председателя Натис Е.С. и представителя, согласно доверенности, Есиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-763/2018 по административному исковому заявлению Чернецовой Людмилы Викторовны к Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области об оспаривании действия (бездействия) Территориальной избирательной комиссии, выразившегося в неразмещении не позднее трех дней до начала досрочного голосования постановления Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области от 13 августа 2018 года №82-6, отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области от 10 сентября 2018 года №86-3, обязании Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области провести повторный подсчет голосов избирателей, в части итогов досрочного голосования,

у с т а н о в и л:

Чернецова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области (далее - ТИК) об оспаривании действия (бездействия) ТИК, выразившегося в неразмещении не позднее трех дней до начала досрочного голосования постановления ТИК от 13.08.2018 №82-6 «Об утверждении графика дежурств, членов территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 9 сентября 2018 года» (далее – Постановление от 13.08.2018 № 82-6), отмене постановления ТИК от 10.09.2018 №86-3 «О результатах выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №3» (далее – Постановление от 10.09.2018 №86-3), обязании ТИК провести повторный подсчет голосов избирателей, в части итогов досрочного голосования.

Административные исковые требования обоснованы тем, что Чернецова Л.В. была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования г. Кимовск Кимовского района четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 3 на основании постановления ТИК от 30.07.2018 № 75-4 и ей было выдано удостоверение кандидата в депутаты №47.

Постановлением ТИК от 10.09.2018 №86-3 выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №3, проводившиеся 09.09.2018, признаны состоявшимися, результаты выборов – действительными. По данным результатам в депутаты в Собрание депутатов муниципального образования г.Кимовск Кимовского района четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №3 избраны пять кандидатов, получивших наибольшее число голосов избирателей. Согласно сведениям, содержащимся в Приложении к данному постановлению количество голосов избирателей, проголосовавших за Чернецову Л.В., составило 330, что явилось седьмым результатом в Списке кандидатов в депутаты и не позволило ей быть избранной. Причиной не избрания ее в депутаты считает нарушения, допущенные ТИК в ходе проведения досрочного голосования, которые увеличили количество избирателей, проголосовавших не в ее пользу. Указывает, что постановление ТИК от 13.08.2018 №82-6 на информационном стенде ТИК и на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе «ТИК» не было размещено, что воспрепятствовало наблюдению за проведением досрочного голосования и реализации ее права на подачу списка назначенных наблюдателей. Кроме того, полагает, что в дни досрочного голосования избиратель ФИО7 не приходила на избирательный участок, что свидетельствует о том, что граждане, принявшие участие в досрочном голосовании, голосовали по чужим паспортам. Указывает, что при таких нарушениях, допущенных в ходе досрочного голосования, решение ТИК об итогах голосования подлежит отмене, с необходимостью проведения повторного подсчета голосов избирателей, без учета голосов избирателей, принявших участие в досрочном голосовании в период с 29.08.2018 по 04.09.2018.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

В судебном заседании административный истец Чернецова Л.В. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в нем, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что 13.08.2018 ТИК было принято постановление №82-6. В соответствии с п. 3 данного постановления оно подлежало размещению на информационном стенде ТИК и на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район. Также пояснила, что с целью установления срока проведения досрочных выборов, неоднократно знакомилась с информацией, размещавшейся ТИК на информационном стенде, но сведения о времени и месте проведения досрочного голосования там отсутствовали. Только 28.08.2018 от кандидата в депутаты ФИО9 узнала, что на сайте администрации муниципального образования Кимовский район размещено постановление ТИК от 13.08.2018 № 82-6. Полагает, что факт неразмещения данного постановления на информационном стенде ТИК и на сайте администрации муниципального образования до начала досрочного голосования препятствовал ей в сроки, установленные законодательством, а именно не позднее трех дней до начала голосования, своевременно направить в ТИК списки наблюдателей для осуществления контроля за досрочным голосованием. В этой связи ее наблюдатели при наличии у них такого желания были лишены права поставить свою подпись на месте склейки конвертов, в которые упаковываются бюллетени при досрочном голосовании. При этом пояснила, что в целях установления периода и времени проведения досрочного голосования информационно-коммуникационной сетью Интернет не пользовалась, так как не имеет дома компьютера, на сайт администрации муниципального образования Кимовский район не заходила, в ТИК по данному вопросу не обращалась. Кроме того, указала, что в ходе досрочного голосования имели место факты голосования граждан по чужим паспортам и по принуждению, также большинство граждан, принявших участие в досрочном голосовании не имели уважительных причин для такого голосования, данный факт подтверждается тем, что в досрочном голосовании приняла участие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на избирательный участок для досрочного голосования не приходила. Между тем, истец пояснила, что наблюдала за ходом досрочного голосования 2 дня, а именно: 30.08.2018 и 03.09.2018, с ФИО7 не знакома, никогда с ней ни до дня проведения выборов ни после не общалась и как она выглядит ей не известно. О выявленных в ходе досрочного голосования нарушениях членам ТИК не сообщала. Считает, что с учетом установленных нарушений постановление ТИК от 13.08.2018 № 82-6 не подлежало применению. Также указанные обстоятельства дают ей основание полагать, что результаты досрочного голосования могут быть искажены, в связи с чем, постановление ТИК от 10.09.2018 № 86-3 подлежит отмене, а результаты досрочного голосования пересчету с исключением голосов избирателей, принявших участие в досрочном голосовании в период с 29.08.2018 по 04.09.2018.

Представитель административного ответчика – ТИК, согласно доверенности Есина Ю.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что при проведении выборов депутатов муниципальных образований Кимовского района Тульской области ТИК в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №67-ФЗ), приняла постановление от 13.08.2018 № 82-6. В связи с отсутствием собственного сайта ТИК, в целях информирования граждан о времени и месте проведения досрочного голосования, данное постановление было размещено на сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе ТИК 14.08.2018, а также передано для обнародования в центр правовой и деловой информации муниципального казенного учреждения культуры «Кимовская межпоселенческая центральная районная библиотека», где было размещено 14.08.2018, что подтверждается справками и скрин - шотом страницы сайта. Также указала, что срок проведения досрочного голосования определяется законом. При этом законодательством не предусмотрено начало срока подачи кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования списков наблюдателей для контроля за организацией и проведением досрочного голосования. В связи с чем, реализация кандидатом данного права не зависела от даты размещения на сайте постановления ТИК от 13.08.2018 №82-6. Пояснила, что решением Кимовского городского суда от 07.09.2018 по административному делу 2а-695/2018 по административному исковому заявлению Тимофеева С.Б. к ТИК о признании незаконным постановления ТИК от 13.08.2018 № 82-6 и соответствующих действий ТИК по проведению досрочного голосования, признании недействительными итогов голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018 в части итогов (результатов выборов) досрочного голосования, проведенного в период с 29.08.2018 по 04.09.2018 согласно постановлению ТИК от 13.08.2018 № 82-6, и апелляционным определением Тульского областного суда от 09.10.2018, которым данное решение оставлено без изменения, установлен факт размещения данного постановления ТИК на сайте администрации муниципального образования Кимовский район 14.08.2018. Кроме того, законодательством в сфере избирательных прав не предусмотрено правовых оснований для отмены итогов досрочного голосования.

Представитель административного ответчика – территориальной избирательной комиссии, председатель комиссии Натис Е.С., просила в удовлетворении административного искового заявления Чернецовой Л.В. отказать по доводам, изложенным представителем ТИК, согласно доверенности Есиной Ю.А.

Заместитель Кимовского межрайонного прокурора Журба А.А. полагала данное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Факт опубликования постановления ТИК от 13.08.2018 № 82-6 подтвержден вступившим в силу судебным решением. Доказательств наличия иных нарушений, допущенных ТИК в ходе проведения досрочного голосования, административным истцом не представлено.

Изучив административное исковое заявление, выслушав мнения сторон, допросив свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.3 Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа; граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.1 и ч.2 ст.32); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (ч.1 ст.1; ст.2; ч.1 ст.17; ч.1 и ч.2 ст.19).

В соответствии с ч. 2 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Тульской области от 08.07.2008 № 1055-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления» (далее – Закон № 1055-ЗТО) избирательная комиссия муниципального образования: организует подготовку и проведение выборов депутатов, руководит деятельностью нижестоящих избирательных комиссий.

Судом установлено, что постановлением избирательной комиссии Тульской области от 02.12.2015 № 159-11 сформирована Территориальная избирательная комиссия Кимовского района сроком полномочий на 2015-2020 гг.(л.д. 40).

Из постановления избирательной комиссии Тульской области от 02.12.2015 №159-37 усматривается, что председателем территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области сроком полномочий 2015-2020 гг. с 20.12.2015 назначена Натис Е.С.(л.д. 43).

Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 12.04.2018 №32-13 полномочия избирательных комиссий муниципальных образований Кимовского района возложены на территориальную избирательную комиссию Кимовского района (л.д. 39).

В соответствии с постановлением ТИК от 13.06.2018 №64-1 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссии на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва» полномочия окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимоского района четвертого созыва, назначенных на 09.09.2018, возложены на территориальную избирательную комиссию Кимовского района Тульской области (л.д. 58).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТИК является правомочным, коллегиальным органом, наделенным правом организовывать и проводить выборы в органы местного самоуправления, в т.ч. досрочные выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района 3-его созыва от 13.06.2018 №92-332 «О назначении выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва» назначена дата выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва 09.09.2018 (л.д. 56). Данное решение опубликовано в газете «Районные будни» от 14.06.2018 №24 (л.д. 15).

Чернецова Л.В. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва по Кимовскому многомандатному избирательному округу № 3, что усматривается из постановления ТИК от 30.07.2018 №75-4 «О регистрации Чернецовой Л.В. кандидатом в депутаты собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №3» (л.д.13-14, 91-92). В связи с чем, ей 30.07.2018 выдано удостоверение №47 (л.д. 15).

То есть, Чернецова Л.В. имеет право на обращение с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии.

Рассматривая довод административного истца, о том, что неразмещение ТИК постановления от 13.08.2018 № 82-6 на информационном стенде ТИК и на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе ТИК воспрепятствовало наблюдению за проведением досрочного голосования и реализации ее права на подачу списка назначенных наблюдателей суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 65 Федерального закона №67-ФЗ график работы комиссий для проведения досрочного голосования определяется комиссией, организующей выборы, референдум, или по ее поручению нижестоящими комиссиями, размещается на сайте соответствующей комиссии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии), а также подлежит опубликованию в средствах массовой информации или обнародованию иным способом.

Также, п. 5.5 Постановления ЦИК России от 08.08.2018 № 174/1414-7 «О Методических рекомендациях по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации» (далее – Постановление ЦИК РФ) установлено, что ТИК обязана оповестить избирателей о времени и месте голосования не позднее чем за 10 дней до дня голосования через средства массовой информации или иным способом, а при проведении досрочного и повторного голосования - в порядке и сроки, которые предусмотрены законом, но не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Судом установлено, что постановлением ТИК от 13.06.2018 №64-4 «О календарном плане мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва, муниципального образования Новольвовское Кимовского района второго созыва, муниципального образования Епифанское Кимовского района второго созыва» утвержден календарный план и постановлено постановление разместить на официальном сайте муниципального образования Кимовский район в разделе «Территориальная избирательная комиссия» (далее – Постановление ТИК от 13.06.2018 №64-4) (л.д. 74).

Пунктом 10.4 календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва, муниципального образования Новольвовское Кимовского района второго созыва, муниципального образования Епифанское Кимовского района второго созыва установлен период проведения досрочного голосования в помещении ТИК - за 10-4 дня до дня голосования, то есть в период с 29.08.2018 по 04.09.2018 (л.д. 75-90).

Из представленной директором МКУК «Кимовская МЦРБ» справки от 27.09.2018 № 140 усматривается, что данное постановление было обнародовано в Центре правовой и деловой информации МКУК «Кимовская МЦРБ» 14.06.2018 (л.д. 72), а также в этот же день размещено на сайте администрации муниципального образования Кимовский район, что усматривается из скрин-шота данного сайта (л.д. 73).

Постановлением ТИК от 13.08.2018 № 82-6 утвержден график дежурств, членов ТИК по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018. Также данным постановлением определено, что оно подлежит направлению в участковые избирательные комиссии, размещению на информационном стенде ТИК, официальном сайте администрации Кимовского района в разделе «Территориальная избирательная комиссия» (л.д. 96-97).

Из справки директора МКУК «Кимовская МЦРБ» от 27.09.2018 № 141 усматривается, что постановление ТИК от 13.08.2018 № 82-6 было обнародовано в Центре правовой и деловой информации МКУК «Кимовская МЦРБ» 14.08.2018 (л.д. 93), а также в этот же день размещено на сайте администрации муниципального образования Кимовский район, что усматривается из информации главы администрации муниципального образования Кимовский район от 27.09.2018 № 02-06/92 и скрин-шота данного сайта (л.д. 94-95).

Так же, утверждение административного истца о неразмещении на сайте администрации муниципального образования Кимовский район постановления ТИК от 13.08.2018 № 82-6 противоречит показаниям ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания ФИО9 пояснил, что неоднократно в период с 25.08.2018 по 28.08.2018 заходил на сайт администрации муниципального образования Кимовский район. Изучая различные разделы сайта, он только 28.08.2018 увидел постановление ТИК от 13.08.2018 № 82-6. Пояснил, что о других постановлениях ТИК, информирующих граждан о времени проведения досрочного голосования, в том числе от 13.06.2018 №64-4, ему неизвестно, в связи с чем, он на сайте их не искал и не читал. При этом присутствовал в ходе досрочного голосования на избирательном участке, нарушений в ходе проведения досрочного голосования им не установлено и в ТИК о нарушениях им не сообщалось.

Показания свидетеля ФИО9 вызывают сомнения у суда в их достоверности, так как содержат противоречивые сведения о дате обнаружения свидетелем на сайте администрации муниципального образования Кимовский район постановления ТИК от 13.08.2018 № 82-6. В судебном заседании свидетель не мог точно назвать документ, содержащий информацию о периоде и времени проведения досрочного голосования, который он увидел 28.08.2018 на сайте администрации муниципального образования Кимовский район. При этом из его показаний не следует, что обнаруженный им документ был размещен на сайте именно 28.08.2018. Кроме того, показания свидетеля о том, что в работе ТИК в период досрочного голосования имели место нарушения закона, основаны только на его предположениях и не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела.

Факт надлежащей реализации ТИК обязанности заблаговременно оповестить избирателей о времени и месте голосования подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: списком лиц, присутствовавших при проведении досрочного голосования на выборах Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва в период с 29.08.2018 по 04.09.2018, из которого следует, что кандидат в депутаты Чернецова Л.В. присутствовала при досрочном голосования 2 дня: 30.08.2018 с 09 часов 00 минут до 12 часов 33 минут и 03.09.2018 с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (л.д. 98-103), направлением в ТИК наблюдателей другими кандидатами в депутаты (л.д. 104-105), а также актами о передаче списка досрочно проголосовавших избирателей, с приобщенными к ним заявлениями избирателей о досрочном голосовании и конвертами с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей (л.д. 123-157).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.09.2018, вступившим в законную силу 09.10.2018, в удовлетворении административного искового заявления Тимофеева С.Б. к ТИК о признании незаконным постановления ТИК от 13.08.2018 №82-6 и соответствующих действий ТИК по проведению досрочного голосования, признании недействительными итогов голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 09.09.2018 в части итогов (результатов выборов) досрочного голосования, проведенного в период голосования, проведенного в период с 29.08.2018 по 04.09.2018 согласно постановлению ТИК №82-6 от 13.08.2018 - отказано (л.д. 237-240).

Административным истцом по административному делу №2а-695/2018 являлся кандидат в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва Тимофеев С.Б., а административным ответчиком - ТИК.

В ходе рассмотрения административного дела №2а-695/2018 судом установлен факт надлежащей реализации ТИК обязанности заблаговременно оповестить избирателей о времени и месте голосования. Суд также пришел к выводу о том, что постановление ТИК от 13.08.2018 № 82-6 действующему избирательному законодательству не противоречит, оно принято компетентным органом, его издание и исполнение не создает угроз реализации гарантированного ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Доводы административного истца о голосовании граждан по чужим документам или паспортным данным, их понуждении к реализации активного избирательного права доказательствами не подкреплены, носят характер общих суждений и не содержат обоснования конкретных фактов, которые могут рассматриваться в качестве основания для признания действий по проведению досрочного голосования незаконными, повлиявшими на возможность выявить действительную волю избирателей.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 09.10.2018 вышеназванное решение Кимовского городского суда Тульской области от 07.09.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца Тимофеева С.Б. - без удовлетворения (л.д. 241-244).

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы административного истца о нарушении установленным временным периодом прав избирателей, отсутствующих по месту жительства по уважительным причинам (в том числе, по причине занятости на работе), а также о невозможности осуществлять независимый общественный контроль за досрочным голосованием не нашли своего объективного подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, равно как и доводы административного истца о голосовании граждан по чужим документам или паспортным данным, их понуждении к реализации активного избирательного права. Напротив судом верно указано на то, что при проведении досрочного голосования территориальной избирательной комиссией велся список лиц, присутствовавших при его проведении, составлялись акты о передаче списка досрочно проголосовавших избирателей с приобщенными к нему заявлениями избирателей о досрочном голосовании и конвертов с бюллетенями досрочно проголосовавших избирателей, иные кандидаты и их доверенные лица приняли участие при проведении досрочных выборов.

Также указано, что, скрин-шот официального сайта администрации муниципального образования Кимовский район в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исследованный судебной коллегией в порядке ч.2 с.308 КАС РФ, содержит сведения о дате размещения постановления ТИК от 13.08.2018 №82-6 в установленном законом порядке 14.08.2018 в 12 час. 59 мин. При этом доводы административного истца о наличии текста обжалуемого постановления в открытом доступе в иных источниках, равно как и доводы апелляционной жалобы о не подтверждении указанных сведений, существенного правового значения для административного дела не имеют.

Таким образом, вступившим в силу 09.10.2018 решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.09.2018 по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвует тот же административный ответчик - ТИК, в отношении которого установлены эти обстоятельства, а также административный истец Чернецова Л.В., являющаяся зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва, то есть лицом, относящимся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Из анализа приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом достоверно установлено, что ТИК выполнена обязанность по оповещению избирателей о времени и месте досрочного голосования в порядке и сроки, которые предусмотрены законом, но не позднее чем за пять дней до дня голосования путем размещения на официальном сайте администрации муниципального образования Кимовский район 14.06.2018 постановления ТИК от 13.06.2018 № 64-4 и 14.08.2018 постановления ТИК от 13.08.2018 №82-6, при этом то обстоятельство, какой орган является администратором сайта администрации муниципального образования Кимовский район, не имеет значения для разрешения настоящего административного дела.

В этой связи, утверждение административного истца о нарушении избирательных прав путем несвоевременного размещения текста постановления ТИК от 13.08.2018 №82-6 на сайте администрации муниципального образования Кимовский район в разделе «Территориальная комиссия» доказательствами не подкреплено. Избиратели и зарегистрированные кандидаты, а также их доверенные лица приняли участие в досрочном голосовании, поскольку о времени и месте проведения досрочного голосования были заблаговременно извещены ТИК.

Доводы административного истца Чернецовой Л.В. о том, что в досрочном голосовании приняли участие граждане, проголосовавшие досрочно по чужим паспортам, а также граждане, не имевшие оснований, предусмотренных законом для такого голосования так же опровергнуты решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.09.2018, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о вызове в суд в качестве свидетелей всех лиц, поименованных в списке избирателей, проголосовавших досрочно.

Кроме того, вопреки доводам административного искового заявления действующее законодательство не содержит закрытого перечня оснований для досрочного голосования, поскольку уважительность причин определяется избирательной комиссией. При этом, необходимо учитывать, что права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, на труд, отдых, охрану здоровья, образование являются такими же конституционно признаваемыми и защищаемыми ценностями, как и избирательные права, принцип соблюдения баланса конституционно значимых ценностей требует обеспечения каждой из них без несоразмерного ущерба для прочих, а потому правовое регулирование, которое ставит гражданина в ситуацию вынужденного выбора, от реализации какого конституционного права он должен будет отказаться, для того чтобы воспользоваться другим, следует рассматривать как посягающее на это другое право, его отрицание.

Также из объяснения представителя ТИК, согласно доверенности Есиной Ю.А., следует и суд принимает во внимание тот факт, что на момент рассмотрения настоящего административного дела списки избирателей, в том числе принявших участие в досрочном голосовании, в соответствии с п. 23 ст. 68 Федерального закона №67-ФЗ, помещены в коробки, опечатаны и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. Сторонами суду не представлено доказательств того, что такое решение комиссии или суда принималось, а следовательно, суд приходит к выводу о невозможности предоставления данных списков представителями административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что неразмещение на информационном стенде ТИК, а также на сайте администрации муниципального образования Кимовский район постановления от 13.08.2018 № 82-6 препятствовало в реализации ее права на направление в ТИК в сроки, предусмотренные Федеральным законом №67-ФЗ, списков наблюдателей для осуществления контроля за досрочным голосованием, а также в реализации права наблюдателей поставить свою подпись на месте склейки конвертов, в которые упаковываются заполненные бюллетени избирателей при досрочном голосовании.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона №67-ФЗ с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в п.п. 1, 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

Частью 7.1 настоящей статьи установлено, что политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат, инициативная группа по проведению референдума, назначившие наблюдателей в участковые комиссии, не позднее чем за три дня до дня голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию, а при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума - в соответствующую избирательную комиссию муниципального образования или иную предусмотренную законом комиссию, если иное не установлено федеральным законом. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется.

Принимая во внимание, что Федеральным законом №67-ФЗ не установлен начальный период для подачи зарегистрированным кандидатом списков наблюдателей для осуществления контроля за досрочным голосованием, суд приходит к выводу о том, что данный срок не связан со сроками установленными законом для оповещения ТИК избирателей о времени и месте досрочного голосования. Административный истец имела возможность реализовать свое право и подать список наблюдателей для осуществления контроля за досрочным голосованием с момента своей регистрации в качестве кандидата 30.07.2018 до момента установленного законом, за три дня до начала проведения досрочного голосования, то есть до 26.08.2018, однако действуя по своей воле, данным правом не воспользовалась.

Нарушения прав зарегистрированного кандидата Чернецовой Л.В. и ее наблюдателей при таких обстоятельствах судом не усматривается и опровергает доводы административного искового заявления о воспрепятствовании административным ответчиком наблюдению за ходом досрочного голосования.

Рассматривая довод административного истца о том, что в связи с нарушениями, допущенными административным ответчиком в ходе досрочного голосования, решение ТИК от 10.09.2018 №86-2 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу №2 подлежит отмене, с проведением повторного подсчета голосов избирателей, принявших участие в досрочном голосовании в период с 29.08.208 по 04.09.2018 и исключении бюллетеней досрочного голосования, суд приходит к следующему.

Действующее избирательное законодательство не предусматривает произвольного пересчета голосов и исключения голосов избирателей, принявших участие в досрочном голосовании при подведении итогов выборов. Для осуществления повторного подсчета голосов необходимо указание на конкретные факты, подтвержденные доказательствами, свидетельствующие о существенных нарушениях, устранение которых возможно только путем такого подсчета.

Согласно ч. 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2002 N 10-П и в Постановлении от 15.01.2002 № 1-П по делу о проверке конституционности ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" п. 2, п.п. 3 и 4 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из сводной таблицы ТИК, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа №3, о результатах выборов по многомандатному избирательному округу №3 от 09.09.2018 усматривается, что число избирателей, проголосовавших за кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва составило 330 человек (л.д. 110).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе ТИК от 09.09.2018 (л.д. 108-109) и постановлении ТИК от 10.09.2018 № 86-3 (л.д. 17, 106-107), которое опубликовано в газете «Районные будни» от 13.09.2018 №37 (л.д. 18).

Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено, а административным истцом не приведено фактов существенных нарушений избирательного процесса в ходе досрочного голосования в период с 29.08.2018 по 04.09.2018, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. Кроме того, на основании анализа приведенных правовых норм и совокупности собранных по данному административному делу доказательств, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика ТИК, согласно доверенности Есиной Ю.А., о том, что правовые основания для отмены итогов досрочного голосования и повторного подсчета голосов отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления ТИК от 10.09.2018 №86-3, обязании ТИК провести повторный подсчет голосов избирателей, в части итогов досрочного голосования.

При этом оценивая доводы административного истца, приведенные ею в прениях сторон, о необходимости возобновления рассмотрения дела по существу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 172 КАС РФ, в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

В ходе судебных прений по данному административному делу сторонами не указывалось на новые обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию в рамках его рассмотрения, не приведено и новых доказательств, не исследованных в ходе судебного заседания, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вынесения определения о возобновлении рассмотрения административного дела по существу.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу доказательства являются достаточными для подтверждения факта отсутствия нарушений в действиях ТИК в период организации и проведения досрочного голосования избирателей с 29.08.2018 по 04.09.2018.

Рассмотрев административное дело в пределах заявленных и поддержанных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Чернецовой Людмилы Викторовны к Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области об оспаривании действия (бездействия) Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области, выразившегося в не размещении не позднее трех дней до начала досрочного голосования постановления Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области от 13.08.2018 №82-6 «Об утверждении графика дежурств, членов территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области по приему заявлений избирателей для проведения досрочного голосования на выборах представительных органов муниципальных образований Кимовского района 9 сентября 2018 года», отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области от 10.09.2018 №86-3 «О результатах выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №3», обязании Территориальной избирательной комиссии Кимовского района Тульской области провести повторный подсчет голосов избирателей, в части итогов досрочного голосования – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018.

Председательствующий