Гражданский кодекс часть 1

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю к Ростовцева О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ответчику Ростовцевой О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год и 2011 года в общей сумме 1034 рублей и пени в размере 70 рублей 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что по сведениям, предоставленным регистрирующим органом Ростовцева О.А. имела в собственности автомобиль Тойота Раум госзнак Х 858 ВХ 24 и являлась плательщиком транспортного налога. Межрайонная ИФНС произвела расчет транспортного налога и направила ей налоговое уведомление об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ№ с расчетом налога за 2010 получено ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ с расчетом налога за 2011 год, получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнила, в соответствии со ст. 69 НК РФ ей было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ налога в размере 470 рублей, пени в размере 58,46 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 564 рублей и пени в размере 12 рублей, в которых предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи приказ был отменен.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ № 26 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, представитель Понамарева О.А. (по доверенности) просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем представитель в суд письменное заявление.

Ответчик Ростовцева О.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.

Из объяснений данных ответчиком в ходе рассмотрения дела ранее, следует, что она не признает исковые требования, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 и 2011 годы. Кроме того, автомобиль Тойота Раум госзнак Х 858 ВХ 24 в 2006 году был продан, находился в собственности другого лица, а также, что транспортный налог за 2010 год был оплачен по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 рубль, квитанция об уплате налога за 2011 год была передана в ОГИБДД.

Заинтересованное лицо Злобина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, направила в суд письменные объяснения по иску, согласно которых с 2006 года она является собственником автомобиля Тойота Раум, оплачивала налоги, в том числе за 2010 и 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона (имеется ввиду Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 110-ФЗ, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ, которым введена глава «Транспортный налог»), налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Красноярского края от 08.11.2007 года № 3-676 "О транспортном налоге" - не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании № установлен срок его исполнения об уплате транспортного налога за 2010 год до 19.01.2012 года (по налогу за 2010 год), в требовании № 6432 установлен срок его исполнения до 28.01.2013 года (за 10 месяцев 2011 года).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах платежей.

Поскольку транспортный налог за 2010 год должен быть оплачен на основании налогового уведомления № до ДД.ММ.ГГГГ год, в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2015 года, с пропуском 3-х летнего срока.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктами 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, могут быть восстановлены судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Учитывая вышеизложенное, а также ввиду отсутствия доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд, требованияк ответчику Ростовцевой О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2010 год удовлетворению не подлежат.

В то же время суд находит обоснованным требование о взыскании транспортного налога за 2011 год, поскольку в требовании № ответчику был установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (за 10 месяцев 2011 года), определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании недоимки в т.ч. и по транспортному налогу за 2011 год, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2011 год истцом не пропущен.

Доводы ответчика Ростовцевой О.Н. о том, что она не является плательщиком налога, судом не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, автомобиль Тойота Раум 2001 года выпуска был зарегистрирован 01.08.2006 года на Ростовцеву О.А., тогда же со слов ответчика была выдана доверенность на нового владельца, 15.10.2011 года был снят с учета при смене собственника, а с 15.10.2011 года был зарегистрирован на гр. Злобину Е.А.

Таким образом,поскольку не установлено законных оснований для освобождения ответчика от уплаты налога на указанное транспортное средство в 2011 году и установлена обязанность уплатить налог на транспортное средство Тойота Раум государственный регистрационный знак Х 858 ВХ 24, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год (10 месяцев) в размере 470 рублей, пеня 58, 46 рублей за несвоевременную уплату налога подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспаривался представленный расчет транспортного налога и пени.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, заявленных истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,289 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ростовцевой О.А. недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей, пеню 58 (пятьдесят восемь) рублей 46 копеек, а всего 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ответчика Ростовцевой О.А. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 10 мая 2016 года через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова