Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и кадастрового учета в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований указано, что 26 марта 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) по делу № ... вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности и кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, г. ...

27 июня 2019 года административным ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что административным истцом представлен технический план, в соответствии с которым осуществлена реконструкция помещений, однако в составе технического плана отсутствовали документы разрешающие реконструкцию здания или его части. В течении срока приостановления регистрации указанные документы не были представлены ФИО1

С данным решением административный истец не согласен, поскольку в спорном помещении были проведены следующие работы: демонтированы кирпичные перегородки, в помещении демонтирована самонесущая стена, смонтированы гипсокартонные и остекленные перегородки, смонтированы остекленные перегородки для образования помещения тамбура. Суммарно площадь помещения уменьшилась на 1, 2 кв.м. В связи с чем, по мнению административного истца, проведенные работы в нежилом помещении не являются реконструкцией, а представляют собой перепланировку помещения, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Кроме того это установлено заключением эксперта.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным решение Управление Росреестра по РТ об отказе в государственной регистрации права собственности и кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... от 26 марта 2019г. Обязать административного ответчика осуществить регистрацию права собственности и кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: РТ, г. ...

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Административный ответчик, государственный регистратор ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Управления Росреестра по РТ 26 марта 2019 года осуществление государственного кадастрового учета регистрации права собственности (перехода права) приостановлено до 25 июня 2019г. по основанию, предусмотренному пунктом 5,7 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016) в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Согласно пунктам 2,3 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

27 июня 2019 года административным ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. ..., ... в связи с тем, что административным истцом представлен технический план, в соответствии с которым осуществлена реконструкция помещений, однако в составе технического плана отсутствовали документы разрешающие реконструкцию здания или его части. В течении срока приостановления регистрации указанные документы не были представлены ФИО1

Доказательств того, что указанные недостатки в установленный срок устранены, равно как и существования непреодолимых препятствий в устранении суду истцом не представлено.

Учитывая данные технического паспорта и кадастрового учета, имеются изменения параметров объекта капитального строительства общей площади, а в материалах дела отсутствует документальное обоснование увеличения площади помещения.

Доводы истца о том, что в данном случае была перепланировка помещения, а не реконструкция, подлежат отклонению.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Приостанавливая государственную регистрацию, административный ответчик сослался на то, что устройство и демонтаж водопровода и канализации относится к работам по строительству и реконструкции. Из представленного на государственную регистрацию технического плана усматривалось, что заявителем была произведена реконструкция помещений, однако соответствующее разрешение на реконструкцию не представлено.

По мотиву непредставления разрешительных документов решением от 27 июня 2019 года в совершении регистрационных действий отказано.

С таким решением государственного регистратора следует согласиться.

Из представленного суду технического паспорта объекта от 4 августа 2004 года (л.д. 51) следует, что в данном помещении сантехнические устройства отсутствуют. В частности, помещения 6, 7, 8 указаны как вспомогательные. На поэтажном плане здания от 25 октября 2005 года сантехнические устройства отсутствуют.

Данное обстоятельство указывает на то, что строительным проектом расположение сантехнических устройств в помещении истца не предусматривалось.

При этом на техническом плане, представленном на государственную регистрацию (л.д. 16), в помещениях 6, 8 размещены сантехнические устройства.

Учитывая такое различие между новым и прежним техническим планом, государственный регистратор обосновано запросил у административного истца документы, подтверждающие разрешение на установку новых объектов сети водоснабжения и канализации.

После приостановления государственной регистрации административным истцом какие-либо уточняющие документы не представлялись.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Что касается ссылки представителя административного истца на то, что изменения в сеть водопровода и канализации не вносились, то эта ссылка ничем не подтверждена.

Как было отмечено выше, на прежних технических планах объекты водоснабжения и канализации отсутствую, на новом плане такие объекты присутствуют.

Доказательств того, что эти объекты были изначально предусмотрены при строительстве объекта, ни в регистрирующий орган ни в суд не представлено.

Действия государственного регистратора в этой части следует признать законными.

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что на представленном на государственную регистрацию плане появился новый внешний элемент помещения литером 1а (л.д. 16), выступающий за внешнюю стену здания, при этом на предшествующием плане (л.д. 51) такой выступающий элемент отсутствует, что свидетельствует о том, что в ходе реконструкции также было произведено изменение внешнего объема реконструируемого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и кадастрового учета в отношении объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.