Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по включению сведений о ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц (сведения о дисквалифицированном лице 23000019), а также об обязании исключить сведения о ФИО1 из реестра дисквалифицированных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконными действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по включению сведений о ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц (сведения о дисквалифицированном лице <данные изъяты>), а также об обязании исключить сведения о ФИО1 из реестра дисквалифицированных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 декабря 2019 года им было получено решение Государственной жилищной инспекции, оформленное протоколом № 6 от 12.12.19, об аннулировании ранее выданного административному истцу квалификационного аттестата серия 023 № 397.

Обратившись в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, административный истец узнал, что основанием для аннулирования квалификационного аттестата послужило включение административного истца в реестр дисквалифицированных лиц.

Из сведений, размещенных на сайте «ГИС ЖКХ» в сети Интернет, административному истцу стало известно, что основанием для включения в реестр дисквалифицированных лиц стало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.19 по делу № А32-31030/2018.

Данным решением суд постановил аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.05.2015 № 023000359, выданную ЗАО «Жилищная управляющая компания».

Административный истец указал, что ведение реестра дисквалифицированных лиц регламентировано «Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

По мнению административного истца, согласно данному нормативному акту, включению в реестр подлежит лицо, являющееся единоличным исполнительным органом лицензиата, лицензия которого аннулирована.

Административный истец в своем заявлении указал, что на момент принятия и вступления в силу решения суда от 18.07.19 по делу № А32-31030/2018 об аннулировании лицензии ЗАО «Жилщная управляющая компания» он уже продолжительное время не являлся единоличным исполнительным органом этой компании. Указал, что престал исполнять обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО «Жилищная управляющая компания» с 31.07.2018. Трудовые отношения были прекращены в порядке, установленном трудовым законодательством.

Также административный истец указывает, что согласно действующему законодательству, включение лица, получившего квалификационный аттестат, в реестр дисквалифицированных лиц, является безусловным основанием для аннулирования квалификационного аттестата.

В то же время, на момент подачи административного искового заявления административный истец является единоличным исполнительным органом следующих компаний, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами и имеющих соответствующие лицензии: ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>), ООО «Жилищное управление Кубани» (ИНН <***>), ООО «Новый ЖУК» (ИНН <***>).

Административный истец указывает, что наличие у руководителя управляющей организации действующего квалификационного аттестата является обязательным требованием жилищного законодательства. Отсутствие данного аттестата расценивается как нарушение лицензионных требований, за что предусмотрена административная ответственность.

Административный истец считает, что внесение информации о нем в реестр дисквалифицированных лиц было осуществлено Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ незаконно, данные действия препятствую профессиональной деятельности административного истца, создают угрозу привлечения его к административной ответственности, нарушают его права и законные интересы.

Административный истец просит признать незаконными действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по включению сведений о ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц. Также просит обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ исключить сведения о ФИО1 из реестра дисквалифицированных лиц.

Также в административном исковом заявлении изложено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об аннулировании квалификационного аттестата серия 023 № 397 до рассмотрения административного дела по существу.

Рассмотрев данное ходатайство и руководствуясь положениями ст. ст. 87-88, 198-199 КАС РФ, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Это отражено в определении суда от 29.01.2020.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на указанные незаконные действия не подавалась.

В обоснование своих требований административный истец представил в материалы дела копию квалификационного аттестата № 397, уведомление и протокол решения об его аннулировании, копию решения Арбитражного суда краснодарского края от 18.07.19 по делу № А32-31030/2018, свое заявление об увольнении из ЗАО «Жилищная управляющая компания, приказ об увольнении, копию трудовой книжки, уведомление в ИФНС с доказательством его направления,

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца и исследовав материалы дела, находит требования, изложенные в административном исковом заявлении обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец был включен в реестр дисквалифицированных лиц в качестве единоличного исполнительного органа ЗАО «Жилищная управляющая компания», зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.22 ст. 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

С учетом указанных положений, административное исковое заявление административного истца подлежало рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Новороссийска.

Согласно ч.1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата является одним из лицензионных требований, установленных ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.7 ст. 202 Жилищного кодекса РФ, квалификационный аттестат аннулируется в случае внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц.

Порядок выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядок ведения реестра квалификационных аттестатов утверждены Приложением № 2 к приказу Минстроя РФ от 05.12.14 № 789/пр.

В п. 22 данного порядка указанно, что квалификационный аттестат аннулируется по решению органа государственного жилищного надзора до истечения срока его действия в случае включения лица, получившего квалификационный аттестат, в реестр дисквалифицированных лиц.

Согласно ст. 195 Жилищного кодекса РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в «Реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации» (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Ведение реестра дисквалифицированных лиц регламентировано «Положением о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

Пунктом 2 данных правил предусмотрено, что реестр дисквалифицированных лиц ведется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой РФ) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Пунктом 3 данных правил предусмотрено, что основанием для включения сведений в рассматриваемый реестр является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии.

Арбитражным судом Краснодарского края в ходе производства по делу № А32-31030/2018 было принято решение от 18.07.19 г. об аннулировании лицензии ЗАО «Жилищная управляющая компания» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с аннулированием лицензии ЗАО «Жилищная управляющая компания» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ДД.ММ.ГГГГФИО2 был внесен в реестр дисквалифицированных лиц. Срок дисквалификации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная запись была внесена в связи с тем, что по мнению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ административный истец на момент аннулирования лицензии являлся единоличным исполнительным органом ЗАО «Жилищная управляющая компания».

На основании факта включения ФИО2 в реестр дисквалифицированных лиц, Государственной жилищной инспекцией <адрес> было принято решение об аннулировании квалификационного аттестата Данное решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и принято на основании положений ч.7 ст. 202 Жилищного кодекса РФ и п. 22 Приложения № к приказу Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

Однако, тот факт, что административный истец на момент принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения об аннулировании лицензии ЗАО «Жилищная управляющая компания» являлся единоличным исполнительным органом данной организации, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ, главенствующую роль в регулировании трудовых отношений играет Трудовой кодекс РФ. Иные положения законодательства в части регулирования трудовых отношений не должны противоречить данному нормативному акту.

Особенности трудовых отношений с руководителем организации урегулированы главой 43 Трудового кодекса РФ. Ст. 280 Трудового кодекса РФ предусмотрено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Принимая во внимание, что обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, действующее законодательство не предусматривает, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Специальный статус руководителя организации - он является и работником организации, и представителем работодателя (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации) - позволяет ему издать приказ об увольнении по собственному желанию на самого себя. Дата и номер этого приказа будут являться основанием для увольнения и подлежат отражению в графе 4 трудовой книжки.

Административный истец 19.06.2018 подал в ЗАО «Жилищная управляющая компания» заявление об увольнении по собственному желанию с 31.07.2018. Данное заявление было принято ЗАО «Жилищная управляющая компания» 19.06.2018 и зарегистрировано под входящим номером 34, о чем свидетельствует представленное административным истцом заявление с отметкой о принятии.

Таким образом, условие о досрочном уведомлении работодателя не менее чем за один месяц до прекращения трудовых отношений административным истцом было соблюдено. Основания для отказа в удовлетворении данного заявления действующим трудовым законодательством не предусмотрены.

В связи с поступлением в ЗАО «Жилищная управляющая компания» данного заявления 31.07.2018 был оформлен приказ об увольнении Регионального управляющего ФИО1 31.07.2018.

На основании данного приказа была внесена соответствующая запись в трудовую книжку ФИО1

На основании изложенного, судом установлено, что 31.07.2018 административный истец был уволен с должности единоличного исполнительного органа (Регионального управляющего) ЗАО «Жилищная управляющая компания» по собственному желанию. Начиная с указанной даты трудовые отношения между административным истцом и ЗАО «Жилищная управляющая компания» были прекращены.

Соответствующее уведомление о данном факте было направлено в территориальный налоговый орган – Инспекцию ФНС по г. Новороссийску.

Следовательно, у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ отсутствовали предусмотренные п. 3 «Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации» основания для включения информации о ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц.

Вместе с тем, незаконное и необоснованное включение в реестр дисквалифицированных лиц информации о Майсерик <данные изъяты>, повлекло за собой аннулирование квалификационного аттестата серия 023 № 397, ранее выданного данному лицу.

Таким образом, действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по включении информации о Майсерик <данные изъяты> в реестр дисквалифицированных лиц являлись незаконными и повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Для восстановления нарушенных прав административного истца информация о Майсерик <данные изъяты> (сведения о дисквалифицированном лице 23000019) должна быть исключена из реестра дисквалифицированных лиц.

На данном основании суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Также в ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление об обращении решения к немедленному исполнению.

Необходимость обращения к немедленному исполнению мотивирована тем, что срок действия квалификационного аттестата, выданного административному истцу, истекает 5 марта 2020 года. Для осуществления дальнейшей трудовой деятельности в качестве единоличного исполнительного органа управляющих организаций без нарушения действующего законодательства, административному истцу необходимо получить новый квалификационный аттестат до 5 марта 2020 года. Получить данный аттестат возможно исключительно путем сдачи квалификационного экзамена. При этом лица, информация о которых содержится в реестре дисквалифицированных лиц, к участию в таком экзамене не допускаются.

Рассмотрев данное заявление административного истца, суд установил, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, административный истец является единоличным исполнительным органом следующих управляющих организаций: ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <данные изъяты> ООО «Жилищное управление Кубани» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Новый ЖУК» (ИНН <данные изъяты>). Все эти компании, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, осуществляют деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда и имеют соответствующие лицензии на данный вид деятельности.

Наличие у руководителя управляющей компании действующего квалификационного аттестата предусмотрено ст. 193 и ст. 202 ЖК РФ. Отсутствие данного аттестата рассматривается как нарушение лицензионных требований, ответственность за которое в виде штрафа на должностное лицо и организацию предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно п. 6 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 декабря 2014 г. № 789/пр “Об утверждении Порядка проведения квалификационного экзамена, порядка определения результатов квалификационного экзамена, Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, формы квалификационного аттестата, перечня вопросов, предлагаемых лицу, претендующему на получение квалификационного аттестата, на квалификационном экзамене”, к квалификационному экзамену допускается претендент, информация о котором не содержится в реестре дисквалифицированных лиц.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения по настоящему делу к немедленному исполнению, поскольку несвоевременное исключение сведений об административном истце из реестра дисквалифицированных лиц может нанести значительный ущерб интересам административного заявителя и компаний, которыми он руководит, вследствие невозможности получения квалификационного аттестата и привлечения к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Майсерик <данные изъяты> к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по включению сведений о Майсерик <данные изъяты> в реестр дисквалифицированных лиц (сведения о дисквалифицированном лице <данные изъяты>).

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ исключить сведения о Майсерик <данные изъяты> из реестра дисквалифицированных лиц (сведения о дисквалифицированном лице <данные изъяты>

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М.Бокий

решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 г.