Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебным приставам-исполнителям Ладожского Отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО6 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ Ладожского ОСП Красногвпардейского района УФССП России по СПб ФИО3, ФИО6 о признании незаконным постановления от 13.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное 03.08.2016 года <№> на основании судебного приказа № 2-170мс86/06 от 18.10.2006 года в отношении должника ФИО4, взыскателя ФИО1, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ Ладожского ОСП ФИО3 13.10.2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО4 за период с 03.08.2013 года по 30.09.2019 года, в соответствии с которым, размер задолженности за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года составил 9 000 рублей, за период с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года – 500 рублей, за период с 01.03.2019 года по 30.09.2019 года – 21 000 рублей, а всего задолженность ФИО4 по алиментам составила 2 280 рублей 03 копейки. На основании данного постановления произведен перерасчет ранее установленной задолженности по алиментам. Административный истец указывает, что данное постановление нарушает права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, по следующим основаниям: ФИО4 длительное время официально не работал, сведений о своих доходах в ССП не представлял, в связи с чем, 23.12.2016 года СПИ Ладожского ОСП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности за период с 03.08.2013 года по 23.12.2016 года составила 359 950 рублей 08 копеек, данный расчет ФИО4 был получен, оспорен не был; 01.06.2018 года СПИ Ладожского ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности за период с 24.12.2016 года по 25.03.2018 года составила 519 168 рублей 11 копеек, данный расчет ФИО4 был получен, оспорен не был; 11.03.2019 года решением мирового судьи судебного участка № 86 СПб с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 650 000 рублей и инфляционные убытки в размере 213 793 рубля 43 копейки, исходя из задолженности ФИО4 по алиментам в размере 519 168 рублей 11 копеек, решение вступило в силу 12.08.2019 года; размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем исходя из дохода должника ФИО4 полученного от сдачи в аренду автомобильного прицепа в размере 2 000 рублей в месяц; ФИО4 не имел права сдавать автомобильный прицеп в аренду, поскольку на него наложен арест судебным приставом-исполнителем. Административный истец просит признать незаконным постановление СПИ Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО3 от 13.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам должника ФИО4.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из представленных суду материалов, в производстве судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное 03.08.2016 года <№> на основании судебного приказа № 2-170мс86/06 от 18.10.2006 года в отношении должника ФИО4, взыскателя ФИО1, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ Ладожского ОСП ФИО3 13.10.2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО4 за период с 03.08.2013 года по 30.09.2019 года, в соответствии с которым, размер задолженности за период с 03.08.2013 года по 31.12.2013 года рассчитан исходя из дохода должника, полученного от сдачи в аренду автомобильного прицепа и составил 2 499 рублей 99 копеек; размер задолженности за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года рассчитан исходя из дохода должника, полученного от сдачи в аренду автомобильного прицепа и составил 6 000 рублей; размер задолженности за период с 01.03.2019 года по 30.09.2019 года рассчитан исходя из дохода должника, полученного от сдачи в аренду автомобильного прицепа и составил 21 000 рублей; задолженность за периоды с 01.01.2015 года по 28.02.2018 года и с 26.03.2018 года по 01.03.2019 года рассчитана исходя из задекларированных доходов должника.При этом судом установлено, что оспариваемым постановлением задолженность ФИО4 по алиментам за период с 01.03.2018 года по 25.03.2018 года не определена.

Также судом установлено, что ФИО4 длительное время официально не работал, сведений о своих доходах в ССП не представлял, в связи с чем, 23.12.2016 года СПИ Ладожского ОСП было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности за период с 03.08.2013 года по 23.12.2016 года составила 359 950 рублей 08 копеек, данный расчет ФИО4 был получен, оспорен не был; 01.06.2018 года СПИ Ладожского ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности за период с 24.12.2016 года по 25.03.2018 года составила 519 168 рублей 11 копеек, данный расчет ФИО4 был получен, оспорен не был.

11.03.2019 года решением мирового судьи судебного участка № 86 СПб с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 650 000 рублей и инфляционные убытки в размере 213 793 рубля 43 копейки, исходя из задолженности ФИО4 по алиментам в размере 519 168 рублей 11 копеек, решение вступило в силу 12.08.2019 года.

В соответствии с положениями ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные разъяснения нашли свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Кроме того, согласно разделу 5 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о доходе по месту работы, ввиду их отсутствия, которые в данном случае являются приоритетными для определения задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю ФИО4 предоставлены не были, задолженность по алиментам за указанный период надлежит исчислять исходя из среднемесячного размера заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Предоставление должником судебному приставу-исполнителю в подтверждение его дохода, сведений о получении дохода от сдачи в аренду автомобильного прицепа и деклараций о доходах, не может повлечь изменение исчисления размера задолженности относительно заработка по основному месту работы. Расчет задолженности по алиментам из данного вида дохода производится самостоятельно, и суммируется с вышеуказанными сведениями при определении суммы общей задолженности, так как с него согласно Постановления Правительства РФ от 18.06.1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", после удержания (уплаты) налогов производится удержание алиментов (ч. 2 п. "и", ч. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исчисление задолженности по алиментам исходя из доходов должника полученных от сдачи в аренду автомобильного прицепа существенно нарушает права ребенка и взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.10.2019 года, поскольку размер подлежащих взысканию алиментов был необоснованного уменьшен, что противоречит концепции Семейного кодекса, согласно которой взыскание алиментов имеет своей целью сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. Размер иного дохода должника ФИО4 от сдачи имущества в аренду и задекларированных доходов значительно ниже размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, что также свидетельствуют о неправомерности произведенного расчета.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 13.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам – незаконным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020 года.