Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, ДАТА года рождения №-СД на общую сумму 25 891 руб. 10 коп., состоящее из 48 исполнительных производств, возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ГИБДД МВД.

Установлено, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник надлежащим образом предупрежден, что в отношении него ведутся исполнительные производства, было направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № ЗК по Уфе от ДАТА, постановления об объединения в сводное исполнительное производство и постановление о возбуждении почтовый реестр № ЗК по Уфе от ДАТА.

Просит установить для должника ФИО1, ДАТА года рождения ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела № 2а-767/2021 и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Республики Башкортостан находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, ДАТА года рождения №-СД на общую сумму 25 891 руб. 10 коп., состоящее из 48 исполнительных производств, возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ГИБДД МВД.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения ст.27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от ДАТА№-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Как указано в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании Закона Российской Федерации от ДАТА№-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от ДАТА № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, по собственной инициативе или на основании решения суда. При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве», своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что требования исполнительного документа не исполняются должником ФИО1 более двух месяцев, при этом, последним не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.

Отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, необходимого для исполнения возложенных на него обязательств по уплате задолженности, не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.114 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку судебный пристав освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДАТА года рождения ограничение на выезд из Российской Федерации по сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 25 891 руб. 10 коп., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Благодарова