Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» (далее – ООО «Кредит клаб.Консалт»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в несовершении действий, необходимых для передачи имущества должника, на которое обращено взыскание согласно требованиям исполнительных листов серии ФС № 025560222 от 27 мая 2020 года и ФС № 025560223 от 27 мая 2020 года, на вторичные торги, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность вынести постановление о снижении начальной цены имущества и направить данные постановления организатору торгов, предоставить ООО «Кредит клаб.Консалт» информацию о вынесении постановлений о снижении начальной цены, а также о направлении указанных постановлений в адрес организатора торгов.

В обоснование требований указано, что 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 87686/20/66019-ИП, должник – ФИО2, взыскатель - ООО «Кредит клаб.Консалт», предмет исполнения – обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на нежилое помещение площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер <номер>, начальная продажная стоимость – 868800 рублей. Также 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 87689/20/66019-ИП, должник – ФИО2, взыскатель - ООО «Кредит клаб.Консалт», предмет исполнения – обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на нежилое помещение площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <номер>, начальная продажная стоимость – 1279200 рублей. Указанное имущество было передано на торги, которые не состоялись, поскольку не было подано ни одной заявки на участие в торгах. Не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися организатор торгов должен был назначить повторные торги, а судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о снижении начальной стоимости имущества на 15%. Однако на 11 июня 2021 года указанных действий не произведено, хотя срок для назначения повторных торгов вышел 15 мая 2021 года, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное взыскание задолженности должника, что нарушает права ООО «Кредит клаб.Консалт».

Представитель административного истца ООО «Кредит клаб.Консалт», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статья. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества должника (статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 7 части 2 статьи. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В статье 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания, по которым организатор торгов объявляет их несостоявшимися:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В статье 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены последствия объявления торгов не состоявшимися, а именно: в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 87686/20/66019-ИП, должник – ФИО2, взыскатель - ООО «Кредит клаб.Консалт», предмет исполнения – обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на нежилое помещение площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.<адрес>, кадастровый номер <номер>, начальная продажная стоимость – 868800 рублей.

Также 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 87689/20/66019-ИП, должник – ФИО2, взыскатель - ООО «Кредит клаб.Консалт», предмет исполнения – обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на нежилое помещение площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.<адрес>, кадастровый <номер>, начальная продажная стоимость – 1279200 рублей.

23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, составлены акты о наложении на него ареста (описи имущества).

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об оценке имущества должника.

28 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о передаче вышеуказанного арестованного недвижимого имущества в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем сформированы заявки на торги арестованного имущества.

31 декабря 2020 года подписаны уведомления о готовности арестованного имущества к реализации.

19 апреля 2021 года ТУ Росимущества в Свердловской области представило отчеты, согласно которым 15 апреля 2021 года проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника ФИО2, торги признаны несостоявшимися.

Соответственно, в силу положений статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не позднее 15 мая 2021 года должны быть назначены вторичные торги, при этом начальная цена имущества на вторичных торгах должна быть снижена постановлением судебного пристава-исполнителя на пятнадцать процентов.

29 апреля 2021 года и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на пятнадцать процентов.

Однако, сведения о направлении данного постановления организатору торгов – ТУ Росимущества в Свердловской области, в материалах исполнительного производства отсутствуют, равно как и сведения о проведении повторных торгов как в срок до 15 мая 2021, так и после указанного срока, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

Каких-либо доказательств, обосновывающих законность бездействия по реализации имущества должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение положений статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд не представлено.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава -исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Кредит клаб.Консалт»

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительных производств № 87686/20/66019-ИП и № 87689/20/66019-ИП от 20 июля 2020 года, выразившееся в ненаправлении постановлений о снижении начальной цены имущества на вторичных торгах на пятнадцать процентов.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко