Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Икрянинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...> «б» административное дело №2а-77\2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области, администрации МО «Икрянинский район», Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства Астраханской области, Министерству финансов Астраханской области, администрации МО «Маячнинский сельсовет», МКУ «Единая дежурно- диспетчерская служба» об обязании произвести ремонт дорог, установить детскую площадку

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в <дата изъята> года ею приобретен в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> Асфальтированная дорога от указателя поворот на <адрес> полностью отсутствует, земля засыпана щебнем крупной фракции, по которой двигаться на личном автомобиле невозможно, передвижение опасно для жизни и для технических характеристик легкового автомобиля. В летний период движение по данному участку возможно со скоростью не более 15 км в час, в остальное время года, при снеге, дожде, автомобиль застревает в щебне, в глине, требуется помощь МЧС. Скорая помощь, другие экстренные службы добираются до села часами, что нарушает права и свободы жителей <адрес>. Магазины отказываются осуществлять доставку товаров, подход и подъезд к каждому жилому двору отсутствует как и подъезд и подход к школе. Административный истец, будучи беременной не может свободно проехать в женскую консультацию. Жители <адрес> неоднократно обращались в администрацию с просьбой о ремонте дороги в селе и у подъезда к паромной переправе, где имеются выбоины, размер которых не допускается ГОСТ Р 50597-2017. Прокуратура района на обращение административного истца сообщила, что обслуживание автомобильной дороги регионального значения «<адрес> возложено на ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области», на протяжении всего участка дороги отсутствует асфальтобетонное покрытие, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью. По <адрес>, автомобильные дороги как объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности отсутствуют. Указанные улица находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются выбоины и колейность.

Административный истец (с учетом измененных исковых требований) просит суд:

1. Признать незаконным бездействие ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в неприятии мер по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес> в <адрес>

2. Признать незаконным бездействие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в невыделении денежных средств и непринятии мер по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес>

3. Признать незаконным бездействие администрации МО «Икрянинский район» и МКУ «Единая дежурно-диспечерская служба» Икрянинского района Астраханской области в неприятии мер по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения внутри <адрес>, <адрес>

4. Признать незаконным бездействие администрации МО «Маячнинский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области в непринятии мер по благоустройству детской площадки, отсутствии соблюдения чистоты и порядка внутри с. Бекетовка Икрянинского района Астраханской области;

5. Обязать ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в срок до <дата изъята> произвести асфальтобетонный капитальный ремонт дорожного покрытия с учетом безопасности движения дороги общего пользования регионального значения <адрес>

6. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области выделить денежные средства на производство асфальтобетонного капитального ремонта дорожного покрытия с учетом безопасности движения дороги общего пользования регионального значения <адрес>

7. Обязать администрацию МО «Икрянинский район» в срок до <дата изъята> произвести асфальтобетонный капитальный ремонт с учетом безопасности движения автомобильной дороги местного значения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включительно, выделить денежные средства для производства капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения в <адрес>, произвести контроль по проведению ремонтных дорог и осуществить приемку автомобильной дороги по вышеуказанным адресам;

8. Обязать МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» Икрянинского района Астраханской области в срок до <дата изъята> произвести капитальный ремонт с учетом безопасности движения автомобильной дороги местного значения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

9. Обязать администрации МО «Маячнинский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области в срок до <дата изъята> благоустроить детскую площадку находящуюся напротив <адрес>, в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок», произвести безопасный настил, ограждение детской игровой площадки, установить 2-3 новых качели для детей дошкольного и школьного возрастов, песочницу закрытого вида с открывающейся крышкой сверху, карусель, горку, турник, брусья, скамейки;

10. Взыскать с ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области», администрации МО «Икрянинский район», Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области, МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» Икрянинского района, администрации МО «Маячнинский истца судебные расходы на консультацию у адвоката АК Икрянинского района в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на предыдущих судебных заседаниях поддержала заявленные требования.

Директор МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» Икрянинского района ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что дороги местного значения в оперативное управление МКУ «ЕДДС Икрянинского района» не передавались, поскольку постановление и.о. главы АМО «Икрянинский район», не определяет срок передачи МКУ «ЕДДС Икрянинского района» оперативных дорог местного значения. Государственная регистрация постановки автомобильных дорог на баланс казенного учреждения не производилась, акт приема-передачи не оформлялся.

Представитель ГКУ АО «Управление по капитальному строительству» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку проведение ремонтных работ на автодороге <адрес> заложены в бюджет 2019 года. Представила письменные возражения.

Представитель АМО «Икрянинский район» ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов административного иска, поскольку на территории МО «Икрянинский район» полномочия по текущему содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения делегированы МКУ «Единая дежурно-диспетческая служба». Представил письменные возражения.

Представитель Министерства финансов Астраханской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на административный иск указала что считает Министерство финансов Астраханской области ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно утверждённому постановлением правительства Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята> Положению о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, последнее осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Астраханской области, предусмотренных на содержание Минстроя и ЖКХ АО и реализацию возложенных на него полномочий, включая распоряжение средствами дорожного фонда Астраханской области. Поскольку в указанном административном иске отсутствуют ссылки на законы и иные нормативно-правовые акты, обосновывающие требования истца к Минфину АО, ФИО5 просит исключить Министерство финансов Астраханской области из числа ответчиков.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила возражения, в которых указала, что на строительство автомобильной дороги <адрес> предусмотрены лимиты бюджетных обязательств за счет средств бюджета Астраханской области в размере <данные изъяты> тыс. руб. Лимиты доведены до ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>», которое в настоящее время вправе осуществлять мероприятия, направленные на выбор подрядной организации для выполнения работ. На основании изложенного, считает министерство ненадлежащим ответчиком по настоящему административному исковому заявлению, поскольку все необходимые мероприятия министерством выполнены.

Глава МО «Маячнинский сельсовет» ФИО7 в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, поскольку истец не предъявил допустимых доказательств несоответствия детской площадки ГОСТ, указала, что упоминаемая детская площадка напротив <адрес> построена силами жителей, которые обязались содержать ее и производить ремонт своими силами. Земельный участок под площадкой не оформлен. Администрацией в соответствии с требованиями ГОСТ оборудована детская площадка при доме культуры <адрес>, в полномочия администрации не входит установка детских площадок около каждого домовладения.

Выслушав участвующие в деле стороны, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.1. распоряжения Правительства Астраханской области от 4 июня 2018 года № 286 Пр «Об определении целей, предмета и видов деятельности государственного казенного учреждения Астраханской области «Управления по капитальному строительству Астраханской области» целями деятельности учреждения является оказание услуг в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Астраханской области.

Согласно пункту 1.2 распоряжения Правительства Астраханской области № 286 Пр предметом деятельности учреждения является исполнение функций государственного заказчика и оказание услуг по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог.

Пунктом 1.3 указанного распоряжения установлено, что одним из основных видов деятельности учреждения является выполнение функций государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Как усматривается из материалов дела, административный истец является жителем села <адрес>.

Согласно письма начальника ОГИБДД УМВД России по Икрянинскому району ФИО8, на обращение ФИО3 - на а<адрес> находятся в неусовершенствованном грунтовом исполнении, подъезд неограничен, доступ осуществлен, имеются выбоины и колейность, необходима профилировка покрытия дорог.

Также в судебном заседании установлено, что в рамках государственной программы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области», утвержденной постановлением правительства Астраханской области от 07.10.2014 №427-П в 2016 году завершен первый этап строительства автомобильной дороги <адрес>» с щебеночным покрытием автодороги. В 2019 году в рамках регионального проекта Астраханской области, федерального проекта «Дорожная сеть», национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги запланировано завершение строительства данной автодороги устройством асфальтобетонного покрытия (2 этап строительства). В рамках заключенного между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области,» и подрядной организацией «Дорожник» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области, подрядчиком на вышеуказанной дороге выполнены работы во восстановлению профиля щебеночного покрытия, а именно: добавления нового материала меньшей фракции, разравнивание материала, планировка и укатка покрытия. В настоящее время на автодороге обеспечен беспрепятственный проезд транспортных средств.

Согласно служебной записки, адресованной заместителю директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области», утверждены закупки на строительство автомобильной дороги <адрес>. Пятый пусковой комплекс 1 этапа: подъезд <адрес> Информация о процедуре закупки содержится в извещении о проведении электронного аукциона. В подтверждение о выделении денежных средств на ремонт указанной дороги в материалы дела ответчиком представлено уведомление <номер изъят> от <дата изъята> «О бюджетных ассигнованиях на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годов», из которого следует, что на строительство автомобильной дороги <адрес>. Пятый пусковой комплекс 1 этапа: <данные изъяты> выделено на 2019 год - <данные изъяты> руб.

Кроме того, в материалы дела представлен также сводный сметный расчет по строительству вышеуказанной автомобильной дороги на сумму <данные изъяты> руб., утвержденный заместителем директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» ФИО11

Таким образом, поскольку под бездействием понимается невыполнение возложенных на орган обязанностей, бездействие административных ответчиков- ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области, Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Астраханской области не нашло своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, требования об обязании их выделить денежные средства на производство асфальтобетонного капитального ремонта дорожного покрытия с учетом безопасности движения дороги общего пользования регионального значения <адрес> и <адрес> и обязании произвести асфальтобетонный капитальный ремонт дорожного покрытия с учетом безопасности движения дороги общего пользования регионального значения удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца к администрации МО «Маячнинский сельсовет» о признании незаконным бездействия администрации МО «Маячнинский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области в непринятии мер по благоустройству детской площадки, отсутствии соблюдения чистоты и порядка внутри <адрес> и обязании ее в срок до <дата изъята> благоустроить детскую площадку находящуюся напротив <адрес>, в соответствии с ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок», произвести безопасный настил, ограждение детской игровой площадки, установить 2-3 новых качели для детей дошкольного и школьного возрастов, песочницу закрытого вида с открывающейся крышкой сверху, карусель, горку, турник, брусья, скамейки удовлетворению не подлежат поскольку административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, как и не доказал бездействие органа местного самоуправления.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 заявляла в администрацию МО «Маячнинский сельсовет» о нарушении своих прав в части непринятии мер по благоустройству детской площадки, именно напротив <адрес>, ее ограждения, установки 2-3 новых качели для детей дошкольного и школьного возрастов, песочницы закрытого вида с открывающейся крышкой сверху, карусели, горки, турника, брусьев и ее обращения были оставлены без рассмотрения по существу.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение администрации МО «Маячнинский сельсовет» о том, что на территории парка при Доме культуры в с.Бекетовка в соответствии с требованиями ГОСТ оборудована детская площадка.

Поскольку предметом осуществления судебного контроля по данному делу являются законность и обоснованность реализации административным ответчиком своих публичных полномочий, а в судебном заседании не было установлено в действиях администрации МО «Маячнинский сельсовет» незаконного бездействия, следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 22.09.2009) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по значению закон выделяет следующие виды дорог: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права автомобильная дорога, назначение 7.4. сооружения дорожного транспорта в с. Бекетовка Икрянинского района Астраханской области по адресу: <адрес> принадлежит МО «Икрянинский район» Икрянинского района Астраханской области.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации МО «Икрянинский район» и МКУ «Единая дежурно-диспечерская служба» Икрянинского района Астраханской области в неприятии мер по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения внутри <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и об обязаии администрации МО «Икрянинский район» в срок до <дата изъята> произвести асфальтобетонный капитальный ремонт с учетом безопасности движения автомобильной дороги местного значения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> включительно, выделить денежные средства для производства капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения в <адрес>, произвести контроль по проведению ремонтных дорог и осуществить приемку автомобильной дороги по вышеуказанным адресам, а также обязать МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» <адрес> в срок до <дата изъята> произвести капитальный ремонт с учетом безопасности движения автомобильной дороги местного значения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и <адрес> включительно.

Для удовлетворения указанных требований необходимо было в судебном заседании установить бездействие административного ответчика в части невыполнения возложенных на него обязанностей.

В части 1 ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства бездействия административного ответчика, как и нарушение этим бездействием прав истца в судебном заседании установлено не было, следовательно, вышеуказанные требования, заявленные к АМО «Икрянинский район» и МКУ «Единая дежурно- диспечерская служба» Икрянинского района Астраханской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области, администрации МО «Икрянинский район», Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства Астраханской области, Министерству финансов Астраханской области, администрации МО «Маячнинский сельсовет», МКУ «Единая дежурно- диспетчерская служба» об обязании произвести ремонт дорог, установить детскую площадку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2019.

Судья Е.А. Финникова