Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Конева Д.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Афанасьевой Е.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Конев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Афанасьевой Е.В., начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № ..... от 21.12.2021 частично удовлетворены исковые требования Конева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных и почтовых расходов. В целях подготовки процессуальных документов 02.02.2022 Конев Д.В. обратился в суд для ознакомления с материалами по указанному делу. В процессе ознакомления с материалами дела он установил, что при подаче апелляционной жалобы заинтересованным лицом Долгих Ю.С. по гражданскому делу № ..... были приложены дополнительные документы, а именно: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к расширенной выписке 273-15С-исх/3066 от 16.12.2021, письмо ПАО Сбербанк 273-15С-исх/2668 от 19.10.2021, письмо ПАО Сбербанк от 22.12.2021 б/н, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 19.10.2021, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 19.10.2021, запрос судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Е.В. о предоставлении информации № ..... от 01.12.2021 в рамках исполнительных производств № .....-ИП и № .....-ИП. Документы, полученные Долгих Ю.С. из материалов исполнительных производств № .....-ИП и № .....-ИП в рамках которых производились запросы у работодателя Конева Д.В., были предоставлены судебным приставом-исполнителем, который сопровождает данные исполнительные производства в Железнодорожном РОСП г. Воронежа. Передача и получение документов Долгих Ю.С., которая является третьим лицом в исполнительных производствах, содержащих персональные данные Конева Д.В., является незаконным. Конев Д.В. не давал согласия на обработку персональных данных судебному приставу-исполнителю Долгих Ю.С., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа и в целом ФССП России. Действия, связанные с распространением, получением, использованием и хранением персональных данных Конева Д.В. незаконны.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа, выразившееся в передаче (распространении) персональных данных Конева Д.В. судебному приставу-исполнителю Долгих Ю.С., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Долгих Ю.С., выразившееся в получении, хранении, использовании и распространении персональных данных Конева Д.В., признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ширяевой Е.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа, выразившееся в передаче персональных данных Конева Д.В. судебному приставу-исполнителю Долгих Ю.С., взыскать в пользу Конева Д.В. судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения иска расходы на почтовые отправления.

В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Железнодорожный РОСП УФССП России по Воронежской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц Домашевская Ю.И., Сейтмулина Ю.Н..

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Афанасьева Е.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., представитель административного ответчика МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица Домашевская Ю.И., Сейтмулина Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец Конев Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н., Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области в судебном заседании по доверенности Бабкин А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьева Е.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Воронежа Долгих Ю.С. являются работниками органов принудительного исполнения. Так как на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находится исполнительный документ в отношении административного истца Конева Д.В. его согласие на обработку персональных данных в соответствии с п. 11 приказа ФССП России от 17.09.2020 №672 не требуется. Кроме того, документы полученные работником органов принудительного исполнения Долгих Ю.С. из материалов исполнительного производства в отношении должника Конева Д.В., которое ранее находилось на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа, необходимы были для обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.12.2021 по делу № ....., которым исковые требования Конева Д.В. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины и почтовых расходов были удовлетворены. Заявленные исковые требования Конева Д.В. были основаны на решении Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.02.2021 по делу № ..... по иску Конева Д.В., которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Долгих Ю.С., выразившееся в не направлении в адрес Конева Д.В. в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ....., в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 29.06.2020 и 02.12.2020, а также постановления от 15.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Судебный пристав-исполнитель Долгих Ю.С. по делу № ..... была привлечена в качестве третьего лица, которое в соответствии с ГПК РФ имело право на обжалование решения по делу № ...... Информация, полученная из материалов исполнительного производства в отношении должника Конева Д.В., была необходима для подготовки апелляционной жалобы. Полученная информация, работником органов принудительного исполнения Долгих Ю.С. в соответствии со своей должностной инструкцией от 15.10.2021 №848, не разглашалась, в СМИ не направлялась, третьим лицам не передавалась. Информация, полученная из материалов исполнительного производства в отношении должника Конева Д.В. была направлена вместе с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Воронежа Долгих Ю.С. в суд. Полагает, что сотрудники органов принудительного исполнения, а именно сотрудники Железнодорожного РОСП г. Воронежа и ОСП по ВАШ г. Воронежа действовали в данном случае в пределах своей компетенции, в интересах службы, в соответствии с ФЗ «О персональных данных» и в соответствии с приказом ФССП от 17.09.2020 №672.

Заслушав административного истца Конева Д.В., представителя ответчиков Бабкина А.В., изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № .....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № ..... от 13.05.2020 в отношении должника Конева Д.В. о взыскании в пользу Домашевской Ю.И. денежных средств в размере 10000 рублей.

Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Долгих Ю.С..

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.02.2021 по делу № ..... о признании незаконными действий судебного пристава в рамках исполнительного производства № .....-ИП от 22.05.2020 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа было вынесено решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Долгих Ю.С..

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.12.2021 по делу № ..... удовлетворены исковые требования Конева Д.В. к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, ФССП России о взыскании с ФССП России компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа, Долгих Ю.С. являлась третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Долгих Ю.С. переведена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области.

В производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. находятся исполнительные производства № .....-ИП в отношении должника Конева Д.В. о взыскании в пользу Коневой Ю.Н. алиментов на содержание детей, № .....-ИП в отношении должника Конева Д.В. о взыскании в пользу Домашевской Ю.И. алиментов на содержание детей, № .....-ИП в отношении должника Конева Д.В. о взыскании в пользу Домашевской Ю.И. алиментов на содержание супруги. № .....-ИП в отношении должника Конева Д.В. о взыскании в пользу Домашевской Ю.И. алиментов на содержание детей, № .....-ИП в отношении должника Конева Д.В. о взыскании в пользу Домашевской Ю.И. алиментов на содержание супруги.

20.01.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. с запросом о получении информации (данных) для защиты своих прав и интересов в суде, а именно, для подготовки апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2021 по делу № ..... о признании незаконными действий судебного пристава Долгих Ю.С. в рамках исполнительного производства № .....-ИП.

На основании указанного запроса судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьева Е.В. предоставила из указанных выше исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. следующие документы: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к расширенной выписке 273-15С-исх/3066 от 16.12.2021, письмо ПАО Сбербанк 273-15С-исх/2668 от 19.10.2021, письмо ПАО Сбербанк от 22.12.2021 б/н, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 19.10.2021, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 19.10.2021, запрос судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Е.В. о предоставлении информации № ..... от 01.12.2021 в рамках исполнительных производств № .....-ИП и № .....-ИП.

Указанные документы, содержащие персональные данные Конкева Д.В. были приложены судебным приставом-исполнителем к апелляционной жалобе поданной на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.12.2021 по делу № ..... и в последующем приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела на основании поступившего от судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. запроса, направленного в адрес Железнодорожного РОСП г. Воронежа о предоставлении информации, находящейся в материалах исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. предоставлены для ознакомления указанные материалы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" дополнен главой I.1 (Общие положения), включающей п. 1 ст. 6.4, согласно которому к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. документы, содержащие персональные данные административного истца, предоставлены на основании официального запроса должностного лица органа принудительного исполнения. Суд полагает, что в её полномочия не входит возможность отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства по запросу действующего сотрудника ФССП РФ. Доводы истца о том, что из содержания запроса пристав-исполнитель Афанасьева Е.В. должна была усмотреть незаконность действия пристава-исполнителя Долгих Ю.С. суд полагает основанными на неверном толковании права.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьева Е.В. действовала в рамках законодательства, законных прав административного истца не нарушала, поэтому в удовлетворении требований о признании её действий незаконными следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, следует также отказать.

В части требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ Долгих Ю.С., выразившиеся в получении, хранении, использовании и распространении персональных данных Конева Д.В., суд полагает их подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (ч. 3 ст. 64).

Из материалов дела следует, что копии документов, полученных судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Долгих Ю.С. из материалов исполнительных производств, находящихся в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа, были в последствии приложены к апелляционной жалобе на решение суда по делу № ..... по иску Конева Д.В. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

Также судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ Долгих Ю.С. исполнительных производств с участием административного истца Конева Д.В., не имеется и не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученные судебным приставом-исполнителем персональные данные административного истца использованы им не в целях исполнения исполнительных документов, как указывает на то ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Доводы ответчика о том, что сбор информации велся для предоставления сведений в ходе гражданско-правового рассмотрения иного дела с участием Конева Д.В. и Долгих Ю.С. суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ, Долгих Ю.С. не была лишена возможности просить суд о помощи в сборе доказательств.

Доводы о том, что полученные сведения не являются персональными данными, использовались лишь при рассмотрении гражданского дела, основаны на субъективном толковании права и не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований в получении и использовании персональных данных Конева Д.В..

На основании положений ч. 4 ст. 200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом органам дознания или предварительного следствия, в том числе направив копию частного определения.

Вместе с тем суд не находит оснований для информирования органам дознания или предварительного следствия, лица участвующие в деле, не лишены возможности самостоятельно обращения в указанные правоохранительные органы.

Статья 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд за защитой своего нарушенного права истец понес расходы на услуги почты, что подтверждается кассовыми чеками, суд полагает необходимым взыскать возмещение таких расходов, поскольку они были обусловлены необходимостью защиты нарушенного права. Размер возмещения почтовых расходов составляет 282 (70,50х4) рубля.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., выразившиеся в получении и использовании персональных данных Конева Д.В..

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Конева Д.В. судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2022 года.