Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О к Управлению ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ТГО УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В административном иске указано, что <дата> административный истец О получила посредством почтовой связи постановление старшего судебного пристава ТГО УФССП России по РО об отказе в рассмотрении ее жалобы, зарегистрированной 1 мая 2016 года через официальный интернет-сайт прокуратуры Ростовской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФССП России по г. Таганрогу РО. По мнению истца, Постановление об отказе в рассмотрении жалобы со ссылкой на несоблюдение требований ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является незаконным. Прокуратура, руководствуясь п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отправила в адрес начальника УФССП РФ по РО, зарегистрированное в прокуратуре 23.05.2016 г. для проведения проверки доводов, указанных в обращении и принятия решения по существу в пределах его компетенции. Жалоба Орловой Т.С. прокуратурой была принята, отказа в принятии в виду не соблюдения порядка оформления не было. По мнению истца, требования ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» касаются только жалоб, поступивших в ФССП в порядке подчиненности в письменном виде. Но как видно из жалобы должника, поступила она не напрямую в ФССП, а в прокуратуру Ростовской области в порядке надзора. Поэтому требования ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применимы в данном случае. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех, со дня поступления жалобы. Как видно из данного постановления, жалоба поступила в ТГО УФССП России по РО 02.06.2016 г. Таким образом, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу должно было быть вынесено 5 июня 2016 г. Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 06 июня 2016 г. № 246/261 старшего судебного пристава ТГО УФССП России по РО об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной Орловой Т.С. через официальный интернет-сайт прокуратуры Ростовской области и отменить его.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, а его представители настаивали на удовлетворении требований административного искового заявления по изложенным доводам.

В судебном заседании представитель административных ответчиков возражал удовлетворению требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

01.05.2016 года Орлова Т.С. обратилась в прокуратуру Ростовской области с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО.

23.05.2016 года жалоба Орловой Т.С. зарегистрирована в прокуратуре г. Таганрога и 25.05.2016 года направлена начальнику УФССП России по РО.

02.06.2016 года в ТГО УФССП России по РО поступила жалоба Орловой Т.С.

06.06.2016 года, в первый, следующий за выходными рабочий день, старший судебный пристав ТГО УФССП России по РО вынес постановление № 246/261 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, со ссылкой на отсутствие подписи лица, обратившегося с жалобой.

Оспаривая постановление, истец сослался на нарушение старшим судебным приставом срока, установленного статьей 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для разрешения жалобы.

Согласно статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения жалобы составляет не более чем десять дней.

В п. 2.1 Письма ФССП России от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП "О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" указано, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, определен ч. 1 ст. 125 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Статья 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, в которой должны быть указаны, в том числе основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; а также требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 названной статьи жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, в соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Также подлежат рассмотрению по существу жалобы, соответствующие требованиям чч. 1 и 2 ст. 124 Закона, поданные посредством факсимильной либо электронной связи.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

При передаче информации посредством информационно-телекоммуникационных систем обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

П. 7 ст. 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" содержит запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с требованиями ст. 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 2 ст. 4 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 7 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе" возлагают на судебных приставов обязанности: хранить государственную <данные изъяты> хранить иную охраняемую законом <данные изъяты>, не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что размещение информации, которая содержит персональные данные должника без его согласия на Интернет-ресурсе, к которому может иметь доступ неопределенный круг лиц, законом не допускается.

Согласно подп. "г" п. 12.10 Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" основанием для отказа в рассмотрении Интернет-обращения может являться невозможность рассмотрения обращения без необходимых документов и личной подписи (в отношении обращений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения).

Таким образом, постановление от 06 июня 2016 г. № 246/261 старшего судебного пристава ТГО УФССП России по РО об отказе в рассмотрении жалобы по существу со ссылкой на отсутствие подписи лица, обратившегося с жалобой, поданной Орловой Т.С. через официальный интернет-сайт Ростовской областной прокуратуры соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О к Управлению ФССП по Ростовской области, старшему судебному приставу ТГО УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2016 года.

Судья Семеняченко А.В.