Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан к Кудрявцеву Н.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее по тексту МИФНС России № 2 по РБ) обратилась в суд с административным иском (с последующим уточнением к иску) к Кудрявцеву Н.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 годы – налог в размере 237 639,81 руб., пени 1 078,33 руб., мотивируя свои требования тем, что МИФНС России № 2 по РБ надлежащим образом известила Кудрявцева Н.Е. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, однако в установленный уведомлением срок налог не оплачен. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени. Кудрявцеву Н.Е. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное требование исполнено частично. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, вынесенный по обращению налоговой инспекции, был отменен в связи с поступлением возражения налогоплательщика.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 08 ноября 2019 года административное дело по иску МИФНС России № 2 по РБ к Кудрявцеву Н.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени направлено по подсудности.

В судебном заседании Кудрявцев Н.Е. иск не признал, представил квитанции об уплате налога.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии с п.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Частями 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года (в редакции на момент исчисления налога), следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Кудрявцеву Н.Е. налоговым органом начислен налог за 2015 год - 362 419 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 31 166 руб., при этом в 2015 году земельный налог исчислен из кадастровой стоимости земельного участка равной 24 161 267 руб., в 2016 году – из кадастровой стоимости земельного участка равной 8 311 000 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по земельному налогу в срок до
ДД.ММ.ГГГГ.

Получив налоговое уведомление, ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Н.Е. оплатил земельный налог за 2015 год в размере 124 665 руб., рассчитанный из кадастровой стоимости земельного участка 8 311 000 руб.

В соответствии с абзацами п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неуплатой задолженности, МИФНС России № по РБ Кудрявцеву Н.Е. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 268 805,81 руб., пени в размере 1 078,33 руб.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС России № по РБ вынесен судебный приказ №а-1036/2019 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями, представленными ответчиком.

Проверяя доводы административного ответчика о незаконности начисления земельного налога за 2015 год из рыночной стоимости земельного участка равной 24 161 267 руб., а не его кадастровой стоимости равной 8 311 000 руб., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия МИФНС России № по РБ по расчету земельного налога за 2015 год на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на налоговую инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет земельного налога на указанный земельный участок за период
с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости земельного участка, равной кадастровой в сумме 8 311 000 руб. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Данным решением установлено, что в период проживания Кудрявцева Н.Е. на территории <адрес> МИФНС России № по РБ согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет земельного налога в сумме 362 419 руб. за 2015 год и в сумме 31 166 руб. за январь-март 2016 года.

Кудрявцеву Н.Е. направлено налоговое уведомление № от
ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы земельного налога за 2015 год - 362 419 руб. При этом квитанция об уплате земельного налога за 2015 год направлена в адрес Кудрявцева Н.Е. с указанием суммы 124 665 руб., т.е. земельный налог фактически рассчитан из кадастровой стоимости земельного участка равной 8 311 000 руб. (л.д.64, 65-66).

Суд находит убедительными доводы Кудрявцева Н.Е. о том, что он обращался в МИФНС России № по РБ с целью урегулирования задолженности по земельному налогу за 2015 год, представлял решение Калининского районного суда <адрес> о перерасчете земельного налога на земельный участок за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рыночной стоимости земельного участка, равной кадастровой в сумме 8 311 000 руб., однако его обращение оставлено без удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, что начисляя земельный налог за 2016 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 8 311 000 руб., налоговой инспекцией не указано основание для начисления земельного налога за 2015 год исходя из рыночной стоимости земельного участка равной 24 161 267 руб.

Представленными административным ответчиком квитанциями подтверждается факт оплаты земельного налога за 2015 год в сумме 124 665 руб., за 2016 года – в сумме 31 166 руб. (л.д.68,69).

Учитывая изложенное, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт о необходимости расчета земельного налога за 2015 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Кудрявцеву Н.Е., а также имеющиеся в представленных налоговой инспекцией документах расхождения, а именно указание в налоговом уведомлении об оплате земельного налога за 2015 год и квитанции о его оплате, направленных в адрес Кудрявцева Н.Е. разных сумм, подлежащих оплате налогоплательщиком, представленные административным ответчиком доказательства погашения земельного налога за 2015-2016 годы, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 2 по РБ следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан к Кудрявцеву Н.Е. о взыскании земельного налога, пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Рахимова