Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – Голоднова С.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации» и начальника данного учреждения – ФИО2, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части 00000 – ФИО3, а также представителя заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» ФИО4, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 подполковника ФИО1 к начальнику ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации» об оспаривании действий указанного должностного лица, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 00000 о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2-х процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в контртеррористической операции,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать действия административного ответчика, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 00000 о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 28 февраля по 8 июня 2020 г. в размере 2-х процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в контртеррористической операции, незаконными, обязав административного ответчика согласовать указанный проект приказа.

В обоснование требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что в период с 25 февраля по 10 июня 2020 г. он находился в служебной командировке в составе оперативной группы Вооруженных сил Российской Федерации объединенного пункта управления объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона. Находясь в данной командировке, в период с 28 февраля по 8 июня 2020 г. он принимал непосредственное участие в проведении контртеррористической операции, в связи с чем, ему должна быть выплачена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2-х процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях (далее – Надбавка).

В ноябре 2020 г. он был включен в проект приказа командира войсковой части 00000 о выплате указанной Надбавки, который был направлен в ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации» для согласования.

Однако, 4 декабря 2020 г., получив ответ за подписью начальника ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации», ему было отказано в выплате Надбавки, поскольку из представленных материалов не ясно в каких мероприятиях он участвовал, кроме того, мероприятия, которые указаны в телеграмме временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа, командировочном удостоверении, а также участие в контртеррористической операции, не поименованы в перечне мероприятий за период непосредственного участия в которых выплачивается Надбавка, указанных в приказе Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. №000 дсп.

Данное решение административного ответчика ФИО1 считает незаконным.

В судебном заседании административный истец, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить требования иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, дал объяснения по своему содержанию соответствующие возражениям из которых следует, что в согласовании проекта приказа о выплате ФИО1 Надбавки отказано, в связи с тем, что в перечне мероприятий, участие в которых дает право на получение указанной Надбавки, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 000 дсп, такие мероприятия как «исполнение обязанностей старшего офицера отделения применения авиации оперативной группы Вооруженных сил Российской Федерации объединенного пункта управления объединенной группировки войск (сил)», указанное в телеграмме временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа, «выполнение специальных задач», указанное в командировочном удостоверении, а также «участие в контртеррористической операции», указанное в выписках из приказов руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, не указаны.

Далее представитель административного ответчика пояснил, что дополнительные социальные гарантии для военнослужащих, принимавших непосредственное участие в контртеррористических операциях, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти», согласно положениям которого административному истцу была выплачена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Представители заинтересованных лиц - командира войсковой части 00000 – ФИО3, а также – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - ФИО4, в судебном заседании, каждый в отдельности, просили в удовлетворении требований административного истца отказать, дав объяснения по своему содержанию соответствующие возражениям представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что подполковник ФИО1 с 2010 г. проходит военную службу в войсковой части 00000, дислоцированной в г. Екатеринбурге, на воинской должности старшего офицера отдела боевой подготовки (и боевого применения армейской авиации) управления авиации воинской части.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа от 19 февраля 2020 г. № 0 ФИО1 откомандирован в состав оперативной группы Министерства обороны Российской Федерации объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации для выполнения специальных (боевых) задач.

Согласно командировочному удостоверению и выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 20 февраля 2020 г. № 00 с/ч, с внесенными в них изменениями, ФИО1 направлен в служебную командировку в оперативную группу Вооруженных сил Российской Федерации объединенного пункта управления объединенной группировки войск (сил) <…> для выполнения специальных (боевых) задач в должности старшего офицера отделения применения авиации.

В указанном населенном пункте, в составе оперативной группы, ФИО1 находился в период с 25 февраля по 10 июня 2020 г., что подтверждается командировочным удостоверением, а также приказами командующего Объединенной группировкой – первого заместителя командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 февраля 2020 г. № 00 с/ч, от 9 июня 2020 г. № 000 с/ч и приказами командира войсковой части 00000 от 20 февраля 2020 г. № 00 с/ч и от 11 июня 2020 г.
№ 000 с/ч.

Как следует из проекта приказа командира войсковой части 00000 от ноября 2020 г., ФИО1 предписано было выплатить Надбавку за каждый день участия в выполнении задач связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 28 февраля по 8 июня 2020 г.

Согласно правовому заключению, подписанному начальником ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации», административный истец не может претендовать на получение Надбавки, поскольку такие мероприятия как «плановая замена военнослужащих», указанное в телеграмме временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа, «выполнение специальных задач», указанное в командировочном удостоверении, а также «участие в контртеррористической операции», не входят в перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 000 дсп, за период непосредственного участия в которых она выплачивается.

Данное решение административного ответчика суд считает законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденных приказом Минобороны России от 06 декабря 2019 г. № 727 военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 55 вышеуказанного Порядка, военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Перечень мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается Надбавка в указанном размере, установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 000 дсп. Как усматривается из указанного Перечня, плановая замена военнослужащих, участие в контртеррористических операциях и выполнение специальных задач не входят в число указанных в нем мероприятий.

Согласно выписок из приказов руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от 7 марта 2020 г. № 00, от 23 апреля 2020 г. № 00, от 20 мая 2020 г. № 00, от 17 июня 2020 г. № 00 и от 6 августа 2020 г. № 00 подполковник ФИО1 в периоды с 28 по 29 февраля, с 1 по 31 марта, с 1 по 30 апреля, с 1 по 31 мая и с 1 по 8 июня 2020 года соответственно, непосредственно принимал участие в проведении контртеррористической операции.

Дополнительные социальные гарантии для военнослужащих, принимавших непосредственное участие в контртеррористических операциях, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с положениями которого, указанным военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как следует из расчетного листка ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за октябрь 2020 г., указанная ежемесячная надбавка за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации ФИО1 выплачена.

Довод административного истца о том, что согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», он, принимая непосредственное участие в проведении контртеррористической операции согласно приказам руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, фактически выполнял боевые задачи в составе подразделения, следовательно, ему должна быть начислена и выплачена еще и Надбавка за каждый день участия, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122, а также п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденных приказом Минобороны России от 06 декабря 2019 г. № 727 суд признает не состоятельным, так как для военнослужащих, принимавших непосредственное участие в контртеррористических операциях, установлен иной вид дополнительных выплат в виде ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174.

Таким образом, суд признает действия административного ответчика связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 00000 о выплате надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2-х процентов оклада по воинской должности за каждый день участия при выполнении задач, законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ административному истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 105, 175 - 180 и
227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации» об оспаривании действий указанного должностного лица, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 00000 о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в контртеррористической операции, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 февраля 2021 г.

Председательствующий С.П. Голоднов