Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Золотарь К.В., с участием административного истца Манькова Д.А., его представителя Кузиной Э.В., представителя федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии») <данные изъяты> Карпова А.Г. и исполняющего обязанности председателя жилищной комиссии указанного учреждения <данные изъяты> Толочек А.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» <данные изъяты> Манькова Дмитрия Александровича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии указанного учреждения, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Маньков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просит признать незаконным решение жилищной комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) о снятии его с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением и обязать восстановить его на указанном учете с правом получения жилого помещения за вычетом ранее предоставленной доли в размере 11,54 кв. метров.

В обоснование заявленных требований Маньков в административном исковом заявлении указал, что решением жилищной комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 2 человека (он и супруга ФИО8). Решением жилищной комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он снят с учёта нуждающихся в жилье. Поводом для этого явилось то, что ранее, в период прохождения военной службы в <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на состав семьи из трёх человек (он, супруга и дочь). В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована на дочь и продана по договору купли-продажи иному лицу. Более он каким-либо жилым помещением не обеспечивался. То обстоятельство, что он распорядился предоставленным ему жилым помещением, не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку его доля в указанной квартире подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения.

В судебном заседании административный истец Маньков Д.А. и его представитель Кузина Э.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Кузина Э.В. дополнительно пояснила, что её доверитель, при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, не вводил в заблуждение жилищную комиссию и не скрывал информацию о предоставлении ему квартиры в <адрес>. При этом заявила, что Маньков не был обеспечен по установленным нормам, поскольку на одного члена семьи приходилось <данные изъяты> кв. метров общей площади жилого помещения, поэтому отказ от приватизации и последующая продажа указанной квартиры не лишает административного истца права на обеспечение жильем.

Маньков, кроме того, пояснил, что не отрицает, что в <адрес> был обеспечен жилым помещением, как военнослужащий, при этом указал, что не был обеспечен от Вооруженных Сил РФ жилым помещением из расчета 18 кв. метров общей площади на 1 человека.

В своих письменных возражениях не административное исковое заявление Манькова Д.А. представитель ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» Карпов А.Г. просит в удовлетворении требований отказать, поскольку Маньков распорядился раннее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением.

Согласно письменным возражениям исполняющего обязанности председателя жилищной комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» Толочека А.А. он, ссылаясь на положения п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», просит в удовлетворении административного искового заявления Манькова отказать.

Представитель ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» Карпов А.Г., не признавая требований административного истца, дал объяснения, о том, что на момент вынесения решения жилищной комиссии о постановке на учет административного истца в ДД.ММ.ГГГГ не было ответа из <адрес>, который поступил в ДД.ММ.ГГГГ и, в котором указано, что Манькову предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи 3 человека, в том числе жена – ФИО1 и дочь – ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение передано в единоличную собственность несовершеннолетней дочери по договору приватизации, в связи с чем жилищной комиссией пересмотрен вопрос и отменено ранее вынесенное решение.

Исполняющий обязанности председателя жилищной комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» Толочек А.А. поддержал объяснения представителя Карпова А.Г.

Начальник ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей начальника и жилищной комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец, относящийся к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен жильем по одному из мест прохождения службы по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метров, Впоследствии указанная квартира была приватизирована на дочь и продана иному лицу. С ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» Маньков принят на учет нуждающихся в жилье. После пересмотра жилищной комиссией данного решения по выявленным обстоятельствам Маньков был обоснованно снят с указанного учета. Не согласившись с данным решением, Маньков считает, что вправе состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением за вычетом ранее предоставленной доли в размере <данные изъяты> кв. метров, и фактически претендует на повторное обеспечение жильем от государства.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с выпиской из послужного списка Манькова Д.А., справками из ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, а также объяснениями административного истца, он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в указанном учреждении и имеет выслугу более 20 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № в <адрес>.

Состав семьи и семейное положение административного истца подтверждается свидетельствами о расторжении брака № с ФИО1 и заключении брака № со ФИО11, которой присвоена фамилия – ФИО14, а также свидетельствами о рождении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что Манькову Дмитрию Александровичу по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на состав семьи 3 человека, в том числе: жена - ФИО1, дочь – ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в единоличную собственность его несовершеннолетней дочери по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГФИО1, действующая от имени несовершеннолетней дочери – ФИО2, продала квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, гр. ФИО13

Из заявления Манькова в ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он указанного числа обратился с просьбой принять его на учет нуждающихся в жилом помещении, в котором указал только то, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ принадлежала на праве собственности его дочери и продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений о предоставлении ему этой квартиры не указал.

Согласно решению жилищной комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от ДД.ММ.ГГГГФИО3 с супругой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с решением жилищной комиссии ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от ДД.ММ.ГГГГ Маньков в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ снят с учёта нуждающихся в жилом помещении. Причиной для снятия с учета указано то, что ранее Манькову было предоставлено жилое помещение по месту прохождения службы по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Данное жилое помещение он установленным порядком не сдал, распорядился им по своему усмотрению, оснований для повторного обеспечения жилым помещением не имеется.

То обстоятельство, что административному истцу жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось в связи с прохождением военной службы и во время её прохождения, подтверждается архивными выписками из протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, о постановке Манькова в очередь на получение жилья и на улучшение жилищных условий, а также справкой главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ему указанной выше квартиры и послужным списком Манькова в части прохождения военной службы в войсковой части № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 этого же пункта военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства.

Согласно пункту 14 статьи 15 названного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Из изложенного следует, что реализация права на обеспечение жильем военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении в запас или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим определенной в указанных нормах категории гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает. Если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ.

Согласно п. 2 действующих до 31 октября 2020 года Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы.

В соответствии с п. 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 года № 1768, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства – по избранному месту жительства.

Согласно решению Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, установлена в размере 7 кв. метров общей площади жилого помещения.

Из исследованных доказательств следует, что Манькову по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на состав семьи 3 человека, в том числе: жена – ФИО1, дочь – ФИО2, то есть по установленным нормам. В ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в единоличную собственность его несовершеннолетней дочери по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ того же года продана иному лицу.

Таким образом, поскольку Маньков, будучи обеспеченным в период прохождения военной службы жилым помещением от государства по установленным нормам, произвёл с ним действия, которые привели к его отчуждению, то есть распорядился предоставленным ему жильем по своему усмотрению, и лишен возможности сдать в государственную или муниципальную собственность предоставленное ему ранее жилое помещение, то законных оснований для нахождения Манькова на жилищном учёте в целях повторного обеспечения жилым помещением от государства не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Манькова с учета нуждающихся в жилом помещении, при установлении указанного выше факта обеспечения его жильем от государства, является законным и обоснованным, а требования административного истца, не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца и его представителя Кузиной о том, что что Маньков не был обеспечен по установленным нормам, поскольку на одного члена семьи приходилось 11,54 кв. метров общей площади жилого помещения и он не был обеспечен от Вооруженных Сил РФ жилым помещением из расчета 18 кв. метров общей площади на 1 человека, поэтому отказ от приватизации и последующая продажа указанной квартиры не лишает административного истца права на обеспечение жильем, признаются судом несостоятельными, поскольку, как указано выше, жилье административному истцу было предоставлено по установленным нормам, а приватизация предоставленной от государства квартиры и её последующее отчуждение привели к тому, что Маньков стал претендовать не на обеспечение жильем с учетом ранее предоставленного, а на повторное обеспечение им, что прямо запрещено законом.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Манькова Дмитрия Александровича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», связанных со снятием с учета нуждающихся в жилом помещении (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 апреля 2021 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко