Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека в Республике Коми, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении поданного им ** ** ** обращения, выразившего в непредоставлении в нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответа по его обращению с установленный срок, присуждении в связи с этим в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ денежной компенсации в размере 20000 рублей.

В порядке статьи 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Республики Коми, в качестве заинтересованного лица - АО «Почта России».

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечивали.

Административный истец, ранее участвующий в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что ответ на письменное обращение получил после подачи административного иска в суд.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя их требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу требований названных нормативных предписаний для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** Уполномоченным по правам человека в Республике Коми зарегистрировано обращение административного истца, датированное ** ** **.

По результатам рассмотрения данного обращения административным ответчиком ** ** ** ФИО1 дан ответ в форме письма №... по существу поставленных в обращении вопросов, который направлен в адрес административного истца по месту его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно сведениям ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми корреспонденция для ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** в учреждение не поступала, при истребовании доказательств направления ответа на обращение в адрес административного истца Уполномоченным по правам человека в Республике Коми не представлено.

В отзыве административного ответчика на административное исковое заявлении указано, что подготовленный в установленные сроки ответ на письменное обращение административного истца направлен почтовой связью по месту отбывания осужденного, о неполучении ФИО2 ответа на обращение Уполномоченному стало известно только после получения копии настоящего административного иска, в связи с чем, в адрес административного истца повторно направлено письмо от ** ** **№... с ответом на ранее поданное обращение.

Бездействие Уполномоченного по правам человека в Республике Коми по нерассмотрению обращения в установленные сроки, стало поводом для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, при оценке обжалуемого бездействия суд руководствуется следующим.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Положения статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусматривают, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Правовую основу деятельности уполномоченного по правам человека в субъекте РФ составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституция (устав) субъекта РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ (статья 2 Федерального закона от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации»).

В статье 9 названного Федерального закона во исполнение конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства обратиться к уполномоченному по правам человека в субъекте РФ с жалобой, предложением или заявлением в письменной форме или в форме электронного документа, а также устно на личном приеме.

При рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации применяется порядок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом особенностей принятия к рассмотрению и рассмотрения жалоб уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе сроков рассмотрения жалоб.

Получив обращение, содержащее предложение, заявление или иную информацию, касающуюся нарушения прав и свобод граждан (далее - обращение), уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации имеет право: 1) рассмотреть обращение по существу; 2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; 3) направить обращение на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится рассмотрение обращения (статья 3 Федерального закона от 18.03.2020 № 48-ФЗ).

Статьей 9 указанного Федерального закона определен порядок принятия Уполномоченным к рассмотрению жалоб, под которой согласно части 5 указанной статьи понимается просьба гражданина о защите и восстановлении прав и свобод, нарушенных (нарушаемых), по его мнению, решениями или действиями (бездействием) органов, организаций, действующих на территории субъекта Российской Федерации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Как указано ранее, в силу требований статьей 5, 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Такое обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд РФ указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Суд разрешает дело по тому иску, который заявлен истцом, и к тому ответчику, который указан, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе. Исходя из установленной диспозитивности поведения административного истца, только истец наделен исключительным право на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Обращаясь в суд с настоящим административный иском, административный истец в обоснование требований указывает о незаконности действий Уполномоченного по правам человека в Республике Коми по нерассмотрению его обращения в установленный срок.

При проверке обоснованности заявленных требований в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено Уполномоченным по правам человека в Республике Коми ** ** ** подготовлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который, как пояснил административный истец в судебном заседании, получен им только после обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая фактические обстоятельства, несмотря на то, что доказательств направления ответа на обращение в адрес административного истца ни при даче ответа, ни при повторном его направлении ** ** ** в адрес ФИО1 суду не представлено, исходя из того, что получение письменного ответа на обращение от ** ** ** административным истцом не отрицалось и не оспаривалось, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об из незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Разрешая требования, суд исходит из того, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права заявителя.

Решение о признании незаконным бездействия имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Оценивая фактические обстоятельства с точки зрения приведенных требований законодательства, учитывая положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что поступившее к Уполномоченному по правам человека в Республике Коми обращение ФИО1 рассмотрено в предусмотренном законом порядке, ответ по существу поданных в обращении вопросов ФИО1 направлен и заявителем получен, о чем он лично указал в судебном заседании, суд исходит из того, что в данном случае получение ответа на поданное обращение за истечением установленного срока не может свидетельствовать о нарушении заявленных прав последнего.

Доказательств нарушения прав административного истца в результате несвоевременного получения ответа на обращение не представлено, при разрешении заявленных требований, в том числе с учетом доводов иска, не установлено.

Право заявителя на обращение в государственные органы и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административным истцом реализовано.

Как ранее указано и следует из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий административных ответчиков незаконными, и, как следствие, взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина