Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорошенко Льва Константиновича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», и.о. капитана морского порта Службы капитана морского порта Владивосток Астраханцеву Сергею Алексеевичу о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Дорошенко Л.К. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от дата приобрел в собственность спортивное парусное судно №, дата года постройки. дата обратился в Службу капитана морского порта Владивосток с заявлением первоначальной регистрации указанного судна для использования в учебных, спортивных и культурных целях. Письмом от дата№ в принятии заявления было отказано по причине того, что капитан морского порта Владивосток не является уполномоченным органом по государственной регистрации судна на основании п.п. 7 п. 5 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ РФ). Административный истец не согласен с вынесенным решением. Со ссылкой на п. 3 ст. 35 КТМ РФ и Распоряжение Правительства РФ от 25.04.2006 № 583-р «Об утверждении перечня морских портов, капитаны которых осуществляю регистрацию судов в Российском международном реестре судов», указывает, что капитан морского порта Владивосток является органом, осуществляющим государственную регистрацию судов в РМРС. Кроме того административным истцом указано, что содержание Распоряжения Правительства РФ от 14.11.2015 № 2321-р, на которое в своем ответе ссылается административный ответчик, ему не известно, данный документ не был официально опубликован, а значит не может являться нормативным актом. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение и.о. капитана морского порта Владивосток С.А. Астраханцева, выразившееся в письме службы капитана морского порта Владивосток от дата№, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению в части обязать капитана морского порта Владивосток произвести первоначальную регистрацию судна №, дата года постройки в Российском международном реестре судов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего административного Службы капитана морского порта на ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» на ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», и.о. капитана морского порта Службы капитана морского порта Владивосток Астраханцева С.В.

В судебное заседание административный истец Дорошенко Л.К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца Лысенко З.А., Дорошенко Е.Н. на удовлетворении требований настаивали.

Представители административных ответчиков Рыбина А.Д., Судакова А.Г. против удовлетворения требований возражали. Предоставили письменные возражения, из которых следует, что морской порт Владивосток не входит в перечень морских портов, в которых осуществляется государственная регистрация судов, указанных в пп. 5 п. 7 ст. 33 КТМ РФ, в РМРС, а капитан морского порта Владивосток не является уполномоченным органом по государственной регистрации судна на основании указанной нормы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата Дорошенко Л.К. обратился к Капитану морского порта Владивосток с заявлением о первоначальной государственной регистрации парусного спортивного судна №, дата года постройки, для использования в учебных, спортивных и культурных целях сроком на 15 лет.

Совместно с заявлением административным истцом были предоставлены помимо прочего копия заключения о результатах идентификации и осмотра судна, копия договора купли-продажи на английском и русском языках, копия заводского свидетельства на английском и русском языках, копия письма Министерства Финансов РФ от дата№.

дата письмом и.о. капитана морского порта Владивосток Астраханцева С.А. административному истцу сообщено, что морской порт Владивосток не входит в перечень морских портов, в которых осуществляется государственная регистрация судов, указанных в пп. 5 п. 5 ст. 33 КТМ РФ, в Российском международном реестре судов, в связи с чем капитан морского порта Владивосток не является уполномоченным органом по государственной регистрации судна на основании пп. 5 п. 7 ст. 33 КТМ РФ в Российском международном реестре судов.

Обсуждая правомерность вынесенного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) Администрация морских портов создается в отношении двух и более морских портов в Российской Федерации в форме федерального государственного бюджетного учреждения и осуществляет организационное, материально-техническое и финансовое обеспечение исполнения капитанами морских портов функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приказом Минтранса России от 04.12.2013 № 373 "Об утверждении перечней морских портов, входящих в соответствующие администрации морских портов" в администрацию морских портов Приморского края и восточной Арктики входят следующие морские порты: 1) Анадырь; 2) Беринговский; 3) Владивосток; 4) Восточный; 5) Зарубино; 6) Находка; 7) Ольга; 8) Певек; 9) Посьет; 10) Провидения; 11) Тикси; 12) Эгвекинот.

Согласно ст. 74 КТМ РФ капитан морского порта осуществляет возложенные на него настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту. Статьей 10 Закона № 261-ФЗ установлено, что Капитан морского порта непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта Росморречфлоту, является должностным лицом и возглавляет службу капитана морского порта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.

Порядок регистрации судов и требования к предоставляемым документам на регистрацию судов и прав на них установлены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерациии приказом Минтранса России от 19.05.2017 N 191 «Об утверждении Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов».

Согласно статье 35 КТМ РФ государственная регистрация судов в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, бербоут-чартерном реестре, а также государственная регистрация строящихся судов в реестре строящихся судов осуществляется капитаном морского порта. Перечень морских портов, капитаны которых осуществляют государственную регистрацию судов или строящихся судов в указанных реестрах судов, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 КТМ РФ под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для учебных, спортивных и культурных целей.

В соответствии с п.п. 5 п. 7 ст. 33 КТМ РФ в Российском международном реестре судов могут регистрироваться суда, используемые для целей, предусмотренных статьей 2 КТМ РФ (за исключением судов рыбопромыслового флота), и принадлежащие на праве собственности гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам, при государственной регистрации таких судов в морских портах Российской Федерации, включенных в перечень морских портов, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Указанный подпункт пункта 7 ст. 33 КТМ РФ введен Федеральным законом от 29.11.2014 N 378-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в статью 33 КТМ РФ были внесены соответствующие изменения, в частности, пункт 7 статьи 33 дополнен подпунктами 5, 6 и 7).

Перечень морских портов, в которых осуществляется государственная регистрация судов, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 7 статьи 33 КТМ РФ, в Российском международном реестре судов утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2015 № 2321-р.

Согласно вышеуказанному распоряжению морской порт Владивосток не входит в перечень морских портов, в которых осуществляется государственная регистрация судов, указанных в подпункте 5 пункта 7 ст. 33 КТМ РФ, в Российском международном реестре судов.

Исходя из изложенного, капитан морского порта Владивосток не является уполномоченным органом по государственной регистрации судна на основании подпункта 5 пункта 7 статьи 33 КТМ РФ в Российском международном реестре судов.

Доводы стороны административного истца о том, что указанный документ не был официально опубликован, а значит, не может являться нормативным актом, по существу сводятся к оспариванию изданного в установленном порядке полномочным федеральным органом исполнительной власти нормативного правового акта.

При этом, как установлено в судебном заседании, распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.11.2015 № 2321-р имеет пометку «Для служебного пользования», в связи с чем в соответствии с абз. 7 ст.23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не подлежало официальному опубликованию.

К сведениям конфиденциального характера согласно п.3 Указа Президента РФ от 06.03.1997 N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» относятся «Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная <...>)».

Ссылка административного истца на Распоряжение Правительства РФ от 25.04.2006 N 583-р (ред. от 14.11.2011) «Об утверждении перечня морских портов, капитаны которых осуществляют регистрацию судов в Российском международном реестре судов», в соответствии с которым порт Владивосток включен в перечень морских портов, капитаны которых осуществляют регистрацию судов в Российском международном реестре судов, не может быть принята во внимание с учетом внесенных Федеральным законом от 29.11.2014 N 378-ФЗ изменений в ст. 33 КТМ и утвержденного в связи с этим распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2015 № 2321-р перечня морских портов, в которых осуществляется государственная регистрация судов, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 7 статьи 33 КТМ РФ, в Российском международном реестре судов.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого административным истцом решения требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Дорошенко Льва Константиновича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», и.о. капитана морского порта Службы капитана морского порта Владивосток Астраханцеву Сергею Алексеевичу о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 03.12.2018.

Судья Т.А. Михайлова