Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-771/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО1 об оспаривании действий начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – № отделение управления финансового обеспечения), связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший уровень физической подготовленности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника № отделения управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате ему за период с 1 января по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, как военнослужащему, выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности, и обязать названное должностное лицо финансового органа согласовать данный проект приказа.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что командиром войсковой части № (№ МСП, <адрес>) в адрес начальника № отделения управления финансового обеспечения был направлен проект приказа об установлении и выплате ему за период с 1 января по 1 апреля 2017 г. вышеупомянутой надбавки. Однако начальником 6 отделения управления финансового обеспечения в согласовании указанного проекта приказа отказано, что, по мнению административного истца, является незаконным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и начальник № отделения управления финансового обеспечения, а также руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – управление финансового обеспечения), привлеченный к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве второго соответчика, в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

При этом в направленных в суд возражениях представитель руководителя управления финансового обеспечения Жайворонский просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, указав при этом, что у начальника 6 отделения управления финансового обеспечения отсутствовали основания для согласования представленного в финансовый орган проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате ФИО1 за оспариваемый период ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 70 процентов оклада по воинской должности, поскольку указанный проект приказа был изготовлен и подписан неуполномоченным на то должностным лицом, а именно командиром войсковой части № (№ МСП, <адрес>), хотя должен быть изготовлен и подписан командиром войсковой части № (№ МСП, <адрес>), в подчинении которого в настоящее время административный истец проходит военную службу по контракту и у которого имеются необходимые и достоверные сведения о выполнении (подтверждении) военнослужащим высшего квалификационного уровня физической подготовленности в 2016 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 Правил согласования сотрудниками управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённых в 2014 г. Статс-секретарём – заместителем Министра обороны Российской Федерации, проекты приказов об установлении военнослужащему окладов денежного содержания, ежемесячных, иных дополнительных и отдельных выплат подлежат обязательному согласованию с управлением финансового обеспечения.

Как усматривается из сопроводительного письма врио начальника штаба войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 10 ноября 2017 г. № 7888 и приложенных к нему материалов, в указанную дату в адрес начальника 6 отделения управления финансового обеспечения направлен на согласование проект приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате <данные изъяты>ФИО1 за период с 1 января по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему, дважды выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности (на итоговой проверке за 2016 учебный год и контрольной проверке за зимний период обучения 2016 г.), с приложением надлежащим образом удостоверенных ведомостей результатов контрольной и итоговой проверок военнослужащих войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) по физической подготовке в 2016 г.

Однако начальником 6 отделения управления финансового обеспечения в согласовании вышеназванного проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) отказано, а указанный проект приказа возвращен обратно в воинскую часть без согласования, что подтверждается исследованным в судебном заседании сообщением от 13 ноября 2017 г. № 904.

При этом в обоснование данного отказа начальник № отделения управления финансового обеспечения указал, что представленный проект приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) не согласован с помощником командира полка по физической подготовке – начальником физической подготовки воинской части, отсутствуют выписки из приказов о зачислении ФИО1 в списки личного состава войсковой части № (№ МСП, <адрес>) и о вступлении его в исполнение обязанностей по воинской должности в указанной воинской части, а сам ФИО1 в штате войсковой части № (№ МСП, <адрес>) не состоял и не состоит.

Кроме того, в сообщении от 13 ноября 2017 г. № 904 начальник 6 отделения управления финансового обеспечения также обращает внимание на то, что в соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), в случае проведения организационно-штатных мероприятий ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий.

Оценивая вышеизложенные действия начальника № отделения управления финансового обеспечения и указанные им основания отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 января по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части либо назначением на иную воинскую должность. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Как следует из послужного списка, а также выписок из приказов командира войсковой части № от 28 мая 2009 г. № 84, Командующего войсками Южного военного округа от 23 сентября 2013 г. № 179 и командира войсковой части № от 5 декабря 2013 г. № 275, ФИО1 с 28 мая 2009 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) и с 28 сентября 2013 г. проходил военную службу по контракту на воинской должности командира № мотострелковой роты № мотострелкового батальона названной воинской части.

Из копии контракта и выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2012 г. № 1913 видно, что ФИО1 с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) добровольно заключила новый контракт о прохождении военной службы с 28 августа 2012 г. сроком на пять лет.

Исследованием выписки из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 и сообщения командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 28 ноября 2017 г. № 8255 в судебном заседании установлено, что в декабре 2016 г. войсковая часть № (№ омбср, <адрес>) переформирована с изменением структуры и без изменения условного наименования, а также сформирована войсковая часть № (№ МСП, <адрес>). Дата окончания организационно-штатных мероприятий 25 декабря 2016 г.

Приказом командующего № от 2 декабря 2016 г. № 88 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФИО1 освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на равную воинскую должность заместителя начальника штаба мотострелкового батальона войсковой части № (№ МСП, <адрес>), что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ омбср, <адрес>) от 28 марта 2017 г. № 35, ФИО1 с 1 апреля 2017 г. полагается сдавшим дела и занимаемую должность, исключен из списков личного состава названной воинской части и направлен к новому месту военной службы.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 3 апреля 2017 г. № 64 и от 19 апреля этого же года № 78 ФИО1 зачислен в списки личного состава названной воинской части со 2 апреля 2017 г. и с 3 апреля текущего года полагается дела, новую должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

При этом из сообщений командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 28 ноября 2017 г. № 8255 и врио начальника штаба войсковой части № (№ МСД) от 27 ноября 2017 г. № 12/4269, а также врио начальника штаба № от 21 ноября 2017 г. № 1191 и заместителя начальника управления кадров Южного военного округа от 28 ноября 2017 г. № 31/1/15486 усматривается, что ФИО1, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, в период с ноября 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам, изложенным в сообщении начальника 6 отделения управления финансового обеспечения от 13 ноября 2017 г. № 904, приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении его в распоряжение.

Как усматривается из копии ведомости результатов контрольной проверки военнослужащих № роты № мотострелкового батальона войсковой части № (№ омбср, <адрес>) по физической подготовке за зимний период обучения 2016 г., ФИО1 при проведении указанной проверки в период с 4 апреля по 21 мая 2016 г. выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Кроме того в ходе итоговой проверки военнослужащих № роты № мотострелкового батальона войсковой части № (№ омбср, <адрес>) за 2016 г. ФИО1 подтвердил высший квалификационный уровень физической подготовленности, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией соответствующей ведомости результатов итоговой проверки по физической подготовке.

При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) от 26 мая 2017 г. № 105 ФИО1, как военнослужащему, дважды выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности (на контрольной проверке за зимний период обучения 2016 г. и на итоговой проверке за 2016 учебный год), с 3 апреля по 31 декабря 2017 г. установлена к выплате ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности, что также подтверждается исследованными в судебном заседании расчетными листками за июнь – октябрь 2017 г., представленными в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Подпунктом 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп (далее – Правила выплаты надбавки за особые достижения в службе), определено, что ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается и выплачивается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов к окладу по воинской должности. Эта надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Документами, подтверждающими право на получение ежемесячной надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (за квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 70 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января по 1 апреля 2017 г.

При этом довод представителя руководителя управления финансового обеспечения Жайворонского о том, что представленный на согласование в финансовый орган проект приказа об установлении и выплате административному истцу оспариваемой надбавки за период с 1 января по 1 апреля 2017 г. изготовлен и подписан не уполномоченным на то должностным лицом, а именно командиром войсковой части командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>), как и доводы начальника 6 отделения управления финансового обеспечения, приведенные в сообщении от 13 ноября 2017 г. № 904 в качестве оснований отказа в согласовании указанного проекта приказа, об отсутствии выписок из приказов о зачислении ФИО1 в списки личного состава войсковой части № (№ МСП, <адрес>) и о вступлении его в исполнение обязанностей по воинской должности в указанной воинской части, а также об отсутствии его в штате данной воинской части, не влияют на вышеуказанный вывод суда и не могут являться основанием для отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате административному истцу оспариваемой надбавки за период с 1 января по 1 апреля 2017 г., поскольку в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 правопреемником войсковой части № (№ омсбр, <адрес>) для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, в том числе, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, определена именно войсковая часть № (№ МСП, <адрес>).

Более того, как усматривается из исследованной в судебном заседании копии проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате ФИО1 оспариваемой надбавки за период с 1 января по 1 апреля 2017 г., начальником 7 отделения управления финансового обеспечения в согласовании указанного проекта приказа отказано в связи с отсутствием, в том числе, соответствующего приказа командира войсковой части № об установлении административному истцу данной надбавки на 2017 г.

Что же касается довода об отсутствии согласования проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате ФИО1 оспариваемой надбавки за период с 1 января по 1 апреля 2017 г. помощником командира полка по физической подготовке – начальником физической подготовки воинской части, то суд полагает, что данное основание является надуманным, поскольку требований о таком согласовании не содержится ни в Правилах выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, ни в Правилах согласования сотрудниками управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации.

К тому же суд учитывает, что в случае выявления сотрудником территориального отделения финансового органа при согласовании проекта приказа несущественных недостатков в его составлении, они могут быть устранены непосредственно в ходе самого согласования.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия начальника 6 отделения управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 января по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, как военнослужащему, выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2016 г., и для восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать названное должностное лицо согласовать указанный проект приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 января по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, как военнослужащему, выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Обязать начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке согласовать проект приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 января по 1 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов от оклада по воинской должности, как военнослужащему, выполнившему (подтвердившему) высший квалификационный уровень физической подготовленности, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ф. Ярош