Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием административного ответчика Тихоновой И.А., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной службы России №8 по Забайкальскому краю к Тихоновой И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Забайкальскому краю обратилась в суд к Тихоновой И.А. с административным исковым заявлением о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8428,27 руб., задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 г.г. в сумме 540 руб., пени по транспортному налогу в сумме 207,71 руб., задолженности по налогу на имущество за 2013 г. в сумме 493,69 руб., пени по налогу на имущество в сумме 4,34 руб., задолженности по налогу на землю за 2011 – 2013 г.г. в сумме 256,78 руб., пени по земельному налогу в сумме 29,52 руб., всего 9960,31 руб. Ответчику на основании ст. 69 НК РФ направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в добровольном порядке требования не исполнены. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он пропущен, так как ранее они подали административное исковое заявление мировому судье судебного участка №46 Петровск – Забайкальского района.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В судебном заседании административный ответчик Тихонова И.А. административный иск не признала. Показала, что ранее с 1992 по 2012 г.г. занималась предпринимательской деятельностью. В 2012 году она закрыла ИП, все продала, оплатила все налоги, так как переезжала в Республику Бурятия. С 2005 г. по 2012 года, т.е. до ее отъезда никаких требований об уплате задолженности по налогу на ЕНВД ей не предъявлялось. По судебному приказу, который на основании ее возражений был отменен, успели удержать из заработной платы 5158,01 руб., в связи с чем считает, что транспортный и имущественные налоги, пени уплачены ею. Возражала против восстановления срока, поскольку сам налог по ЕНДВ за 2005 г., а обязанность по уплате пени по ЕНДВ производна от основного налогового обязательства, по которому утрачено право на взыскание. По другим налогам также истек срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Выслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Ответчику были направлены требования: № об уплате пени по ЕНВД до 24 июля 2014 г.; № об уплате пени по ЕНВД в срок 27 октября 2014 г.; № об уплате транспортного, земельного налогов, пни в срок 30 января 2015 г. Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока указал подачу административного искового заявления и его возвращение мировым судьей судебного участка №46 Петровск – Забайкальского района. Однако доказательств обращения к мировому судье с административным исковым заявлением не представлено, в компетенцию которого не входит рассмотрении административных исковых заявлений, о чем должно было быть известно административному истцу. Кроме того, исчисление сроков не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа на основании п. 3 ст. 48 НК РФ, в данном случае не применимо, поскольку судебный приказ, который был 23 декабря 2015 г. отменен, вынесен за истечением срока обращения в суд. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога на ЕНДВ за 2005 г. истек, в связи с чем возможность взыскания пени на сумму налога по ЕНВД за 2005 г. административным истцом утрачена.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд, установив факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной службы России №8 по Забайкальскому краю к Тихоновой И.А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова