Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный иск ФИО4 к судебному приставу исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО4 обратилась в районный суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного ОСП г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ..

Иск мотивирован следующим.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № .. возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, определил задолженность по алиментам должника ФИО3 в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, изменив сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с .. руб. на .. руб.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель при определении задолженности оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. не принял во внимание все имеющиеся у пристава-исполнителя сведения о доходах должника. Согласно представленным доказательствам, должник провел денежные операции на общую сумму .. руб., в то время как судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указал на получение от должника денежных средств как алиментов на .. руб.

Также незаконен расчет алиментов на основании сведений о средней заработной плате по России при наличии банковской выписки, из которой усматривается существенное превышение доходов ФИО3 над среднестатистическим заработком.

Внесением изменений в расчет задолженности по постановлению с отражением размера задолженности .. руб. судебный пристав-исполнитель фактически отменил постановления ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому пристав-исполнитель может изменить ранее принятое постановление только в случае наличия в нем описки или явной арифметической ошибки. Обжалуемое постановление вносит изменения по существу, корректируя сумму задолженности по новым основаниям. Судебный пристав-исполнитель не исправлял какие-то технические или арифметические ошибки, он по существу пересмотрел ранее вынесенное постановление. Нормы права об исполнительном производстве указывают на недопустимость отмены постановления самим приставом-исполнителем, оно может быть отменено либо старшим судебным приставом, либо его заместителем. В данном случае имеет место быть отмена постановления самим судебным приставом-исполнителем, который вынес это постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении виду его необоснованности.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике, о времени и месте судебного заседания извещенный в установленном порядке, что подтверждено материалами дела, на процесс не обеспечил явку своего представителя, заявление об отложении в адрес суда не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснил, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № .. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. руб. Расчет задолженности производился исходя из средней заработной платы по России ввиду отсутствия документов о месте работе должника, его заработка.

После представления должником документов (расходных кассовых ордеров), была истребована выписка из Банка ВТБ 24 (ПАО) по лицевому счету .., открытого на ФИО4 На основании указанных документов установлено внесение должником алиментов на счет взыскателя .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по России.

Установление отсутствия задолженности явилось основанием принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым было внесено изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с .. руб. на .. руб.

Нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не запрещают определение задолженности должника после представления новых доказательств её погашения и (или) наоборот путем внесения изменения в ранее вынесенное постановление.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснил, что действительно по получению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № .., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, которым была определена его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 .. руб. он представил доказательства о ежемесячном внесении в счет алиментных обязательств исходя из средней заработной платы по России.

Судебный пристав-исполнитель на основании представленных доказательств истребовал сведения о движении денежных средств по счету, открытому в Банке ВТБ24 на имя взыскателя. Проверка представленных доказательств в совокупности выпиской по счету явилась основанием для перерасчета оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его задолженности .. руб. перед взыскателем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исполнительного производства, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 102 (п.2) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (Далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36) суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законных интересов граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № .. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель определил задолженность должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно объяснениями ответчика основанием для изменения размера задолженности явилось предоставление должником доказательства о ежемесячном внесении алиментов на счет взыскателя, исходя из средней заработной платы по России, которое подтвердилось выпиской из Банка ВТБ 24 (ПАО) по лицевому счету .., открытого на ФИО4

На основании указанных документов установлено внесение должником на счет взыскателя .. руб. в счет алиментных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Согласно указанной статье, судебный пристав-исполнитель при повышении величины прожиточного минимума постановлением производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

При этом размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Проверив доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании представленных должником письменных доказательств о внесении им в счет алиментов .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденных выпиской из Банка ВТБ 24 (ПАО) по лицевому счету .., открытого на ФИО4, определил отсутствие у должника задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размере .. руб., отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие задолженности у должника по алиментам повлекло за собой принятие приставом оспариваемого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с отражением нулевой задолженности на ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит, что определение оспариваемым постановлением другой задолженности на основании новых доказательств, подтверждающих отсутствие долга по алиментам, не является внесением изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в том смысле как исправление описки, арифметической ошибки. Наоборот, принятие нового постановления определяет новое обстоятельство - отсутствие задолженности.

Доводы истца о том, что вывод судебного пристава-исполнителя о наличии у должника иного дохода в большем размере, нежели по средней заработной плате по России, ничем не подтверждены.

Ссылка на движение денежных средств в размере .. руб. по представленному в качестве обоснование иска счету .. не подтверждает, что указанные движение произведено должником, так как выпиской из Банка ВТБ 24 (ПАО) установлено открытие указанного счета на взыскателя ФИО4

Должник, не являясь держателем указанного счета, был вправе зачислять на указанный счет деньги в счет алиментов, но не мог распоряжаться деньгами на указанном счете.

Более того, как указано выше, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, в пределах требований пункта 9 статьи 226 КАС Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Стороной истца суду не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 9 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Спор о том, исполнялось ли в надлежащем порядке судебное постановление о взыскании алиментов стороной, в случае его исполнения в том объеме, в котором вменена сторона, подлежит рассмотрению в установленном законом порядке путем представления надлежащих доказательств.

Тем более, согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, нормами права предусмотрен обязательный (императивный) порядок, при каких нарушениях прав и интересов стороны исполнительного производства действиями, решениями судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам подлежат рассмотрению в порядке КАС Российской Федерации (статьи 1, 226 ч.9), и при каких обстоятельствах в порядке ГПК Российской Федерации.

В данном случае судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных Федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было принято оспариваемое постановление от 10 октября 2016 г.

Соблюдение процедуры принятия такого постановления на основании доказательств, имеющихся в исполнительном производстве, в том числе на основании письменных доказательств, представленных должником, подтвержденных выпиской из Банка ВТБ 24 (ПАО) по счету .., открытого на ФИО4, свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности должника требований Федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обратному истцом доказательства не представлены.

На основании изложенного суд полагает, что пристав постановлением от ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на доход ответчика в отсутствие иных письменных доказательств правомерно определил размер задолженности .. руб. и произвел расчет задолженности по алиментам применительно к статьям 102 (часть 3) Федерального закона "Об исполнительном производстве", 113 (часть 4) Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период.

Судом проверено, соотносятся доводы должника с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств, и установлено, что обжалуемые постановления не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя. Кроме того, в случае несогласия должника с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, с учетом требования заявителя о рассмотрении его заявления о законности постановлений должностных лиц Службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № ..ИП во взаимосвязи с абзацем 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", и находя законным принятых приставом постановлений в рамках оспариваемого исполнительного производства, отказывает в удовлетворении заявления с изменениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № ..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ