Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия,

установил:

представитель ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сосногорску ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за предоставлением полной информации о ходе исполнительного производства, непредоставлении административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства в полном объёме, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми - ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление о предоставлении информации, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, непредоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства в полном объеме, нарушении срока направления Административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документами, а также предоставить административному истцу полную и всеобъемлющую информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми, начальник ОСП по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2 извещенные надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, направив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, заявив о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении реестра запросов и ответов, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя УФССП России по Республике Коми, отделения судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, отзыв на административный иск, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 указанного выше закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с АКО в пользу ООО «Интек» <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску ФИО4 на основании заявления ООО «Интек» в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к розыску имущества должника, в.ч. неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи, операторам бронирования и продажи билетов, в кредитно-финансовые учреждения о наличии у должника счетов, в регистрирующие органы - о наличии недвижимого имущества в собственности, Пенсионный фонд - для получения сведений о СНИЛС, размере пенсии, заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС – о счетах должника, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФМС, ЗАГС об актах гражданского состояния, Центр занятости населения для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, получения пособия.

Из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество (транспортные средства, недвижимость). Сведениями УПФР в г. Сосногорске РК подтверждается, что должник не является получателем пенсии, страховые взносы не отчисляются. На учете в ЦЗН в качестве получателя пособия по безработице заинтересованное лицо не состоит. По сведениям кредитных организаций у должника имеются открытые счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации, в ходе которого установлено не проживание ФИО5 по адресу: <адрес> по результатам выходов составлены акты совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство представителя ООО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении отдельных исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обновлении запросов в регистрирующие органы и направлении поручении Адмиралтейскому РОСП <адрес> о проверке фактического проживания должника АКО, ответа на поручение в адрес ОСП по г. Сосногорску не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении должника АКО, кроме исполнительного производства №-ИП, имеются исполнительные производства: № которые объедены в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку недвижимого имущества (за исключением единственного жилья, пригодного для проживания должника и членов его семьи) и транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, согласно ответов из регистрирующих органов, не зарегистрировано, движение по имеющимся расчетным счетам отсутствует, получателем пенсии не является, место работы и место получение иных доходов не установлено. Указанный акт в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве утвержден заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1

Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В связи с указанными ограничениями дальнейшая проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 47, п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд не усматривает, приходя к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Проверив доводы административного истца в части несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ООО «Интек» вышеуказанного постановления установлен и не оспаривался представителем административных ответчиков.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП суд приходит к выводу, что право административного истца в данном случае не нарушено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебных приставов в части непредоставления ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя на имя начальника ОСП по г. Сосногорску поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Интек» просило сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Сосногорску на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ о ходе исполнительного производства, включая сведения, содержащиеся в ответах на запросы судебного пристава-исполнителя, полученные в рамках проведения исполнительных действий.

Статьей 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства, в соответствии с которой право на получение информации о ходе исполнительного производства может быть реализовано, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Так, согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, право истца о получении полной информации о ходе исполнительных действий, включая получений сведений по сводке исполнительного производства, реестров электронных запросов и ответов, может быть реализовано заявителем путем ознакомления с материалами дела.

При этом действующим законодательством, в том числе Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копий всех документов, находящихся в исполнительном производстве, включая реестры электронных запросов и ответов.

Доказательств невозможно самостоятельного получения информации путем личного ознакомления с материалами дела административным истцом не представлено, на такие обстоятельства заявитель не указывал и в своем заявлении о направлении реестра электронных запросов и ответов.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления», ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, в соответствии с которым законодательно предусмотрена возможность юридически значимого извещения сторон исполнительного производства через личный кабинет на портале «Госуслуги». С 1 августа вся информация о ходе исполнительного производства и любые документы могут быть получены гражданами, а с 1 сентября и юридическими лицами в проактивном формате в личном кабинете на едином портале.

Таким образом, учитывая, что старшим судебным приставом ОСП по г. Сосногорску заявителю дан исчерпывающий ответ о ходе исполнительного производства и проведения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, сам по себе факт ненаправления сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, не может является основанием для признания бездействия судебного пристава (старшего судебного пристава) незаконным, поскольку Общество не было лишено возможности знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также получать полную информацию по исполнительному производству через единый портал «Госуслуги».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ответ начальника ОСП по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) и принято в отделение почтовой связи <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части ненаправления сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов, ООО «Интек» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

При этом суд считает необходимыми отметить, что с указанным заявлением административный истец обращался именно к начальнику Отдела судебных приставов по г. Сосногорску, а не к судебному приставу-исполнителю ФИО3

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава ФИО2 по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП (№-ИП) не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, и рассмотрению поступивших в его рамках заявлений. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Безусловно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае, в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как уже указывалось выше, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, при указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к начальнику ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2021 года.