Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, оспаривании отчета об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, оспаривании отчета об оценке имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении него как должника. Предметом исполнения является погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 1126495 рублей 47 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об аресте имущества должника в виде простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму шесть миллионов рублей со сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ПО «Национальное потребительское Общество» г. Кострома.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенному ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон», была определена рыночная стоимость простого векселя в сумме 290 007 рублей.

Истец считает, что рыночная стоимость простого векселя занижена, выводы эксперта противоречивы, ставка дохода по векселю определена неправильно.

Просит признать бездействия судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 в части не принятия результатов оценки и вынесении соответствующего постановления незаконными, признать отчет ООО «Независимой аудиторской фирмы «Аудитинкон» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об определении рыночной стоимости простого векселя 290 007 рублей недействительным и установить действительную рыночную стоимость арестованного имущества - простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму шесть миллионов рублей со сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ПО «Национальное потребительское Общество» г. Кострома.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в качестве заинтересованных лиц ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» и оценщик ФИО3.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Шапошникова Ю.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, определить рыночную стоимость простого векселя согласно отчета. эксперта ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» ФИО4 по номинальной стоимости шесть миллионов рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части оспаривания ее действий (бездействий), поскольку с ее стороны не было допущено нарушения действующего законодательства и прав должника по исполнительному производству. По требованиям об определении рыночной стоимости простого векселя, просила принять решение с учетом представленных суду доказательств.

Представитель УФССП России по Оренбургской области, ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» и оценщик ФИО3, а также представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» и оценщик ФИО3 в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения по заявленным требованиям.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.5Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей13Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст.85Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1)недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России». С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 1 126 495 руб. 47 коп..

На основании исполнительного листа серии ВС № 055691405 от 03.06.2014 года с предметом исполнения взыскание суммы 1 126 495 руб. 47 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №63840/14/56045-ИП от 07.10.2014 года.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года был произведен арест имущества должника в виде простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму шесть миллионов рублей со сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ПО «Национальное потребительское Общество» г.Кострома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года привлечен специалист ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» в целях проведения оценки арестованного имущества.

По данным отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенному ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон», была определена рыночная стоимость простого векселя в сумме 290 007 рублей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В статье12Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст.3Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

Истец считает, что при составлении отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года экспертом-оценщиком ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» ФИО6 были допущены ошибки и нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности, вследствие чего данный отчет об оценке является недостоверным и не может быть использован как доказательство рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в ходе исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца ФИО1 была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости арестованного имущества.

Из представленного суду заключения эксперта ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он принимает стоимость оцениваемого простого векселя как номинальную, при этом ценообразующими факторами и степень надежности векселя являются сама сумма векселя по номиналу и срок платежа. В заключение отсутствуют данные об имущественном положении ПО «Национальное потребительское Общество» г.Кострома, то есть размере, составе, ликвидности имущества, не произведены расчеты, ее отражены какие приняты во внимание аналогичные объекты и поправочные коэффициенты. Экспертом в заключении сделан вывод о выкупе векселей, отраженных на интернет-сайте ПО «Национальное потребительское Общество», которые были актуальны в 2016 году, тем самым приняты во внимание данные, утратившие силу 1,5 года назад.

Данное заключение эксперта суд отклоняет, признает как недопустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В связи с чем, по делу была назначена повторная судебная экспертиза эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО13

ПО данным заключения эксперта № № от 01.06.2018 года ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО13 установлено, что рыночная стоимость арестованного имущества - простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму шесть миллионов рублей со сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ПО «Национальное потребительское Общество» г. Кострома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1065000,00 (один миллион шестьдесят пять тысяч) рублей.

Ссылки административного истца и его представителя на то, что необходимо принять результат оценки арестованного имущества по экспертизе, проведенной экспертом ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает не состоятельными, поскольку данное заключение эксперта суд признал как недопустимое доказательство, в нем отсутствуют какие-либо сравнительные методики, расчеты. Вывод основан на сведениях, утративших силу 1,5 года назад.

В заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта ФИО13 отражено, что бухгалтерскую отчетность (2013 по 2017 года) на сайте общества ПО «Национальное потребительское Общество» г. Кострома нельзя использовать за достоверную, так как в отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год допущены ошибки при формировании баланса актива, при сложении строк итоговая сумма баланса актива не соответствует фактически указанной сумме в балансе. Актив баланса, указанный в отчетности ДД.ММ.ГГГГ года при сложении строк не соответствует пассиву баланса. Кроме того, в балансовой отчетности за все отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов отсутствуют показатели выручки.

Кроме того, в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта ФИО13 приведены подробные расчеты, применяемые для определения рыночной стоимости простого векселя, применены дополнительные поправочные коэффициенты, в том числе учтено количество оставшихся дней владения до погашения.

Суд не находит оснований не доверять заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта ФИО13, поскольку заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование производилось всесторонне и полно, с использованием трех подходов (затратного, сравнительного и доходного), отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения, приведены расчеты с отражением формул и принятых по ним данных. Оценка является наиболее объективной, поскольку является более поздней. Эксперт имеет лицензии и свидетельство на данный вид деятельности, в том числе имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса» № № от № года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, представленные суду доказательства рыночной стоимости объекта оценки оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта ФИО7. Суд принимает указанное заключение в качестве основания определения рыночной стоимости арестованного имущества –простого векселя.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Вместе с тем, в ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Само по себе несогласиеФИО1 с выводами отчета по определению рыночной стоимости простого векселя, выполненное экспертом-оценщиком ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон», не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 бездействий не допущено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в установленные законом сроки были приняты результаты оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца в данном споре отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения не подлежит удовлетворению.

Поскольку сам отчет ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» № № от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен в рамках законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

Вступившее в законную силу решение суда по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что оценка простого векселя, определенная на основании отчета ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон» № № от ДД.ММ.ГГГГ года не подтверждает действительную стоимость арестованного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение вреда, суд признает недействительной стоимость объекта оценки -290007,00 руб., указанной оценщиком ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон», и признает достоверной стоимость объекта оценки – простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму шесть миллионов рублей со сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ПО «Национальное потребительское Общество» г. Кострома, установленной заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, отказать.

Установить рыночную стоимость арестованного имущества – простого векселя серии №ДД.ММ.ГГГГ года на сумму шесть миллионов рублей со сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ПО «Национальное потребительское Общество» г. Кострома для реализации его в рамках исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1065000,000 рублей в соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 июля 2018 года