Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <...> об оспаривании бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к <...> (далее – административный ответчик, <...>), об оспаривании бездействия органа государственной власти.

В порядке подготовки к рассмотрению административного дела, суд привлек для участия в деле в качестве административного ответчика <...> (далее – административный ответчик, <...>).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что ФИО2 обратился в РОКА «Меншиков, ФИО3 и партнеры» за юридической помощью в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность по адресу: <...>. Согласно имеющимся сведениям, на земельном участке, соседствующим с ФИО2 по адресу: <...>-в (земельный участок с кадастровым номером №) возводится здание нового магазина, однако согласно выписке ЕГРН земельный участок не имеет собственника, что является основанием полагать, что земельный участок находится в муниципальной собственности. В связи с чем, административный истец обратился с адвокатским запросом в <...> о предоставлении сведений о дате, времени и месте проведения торгов на право предоставления земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <...>-в, о предоставлении информации кому предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду/собственность с предоставлением надлежащим образом заверенной копии документа, а также о предоставлении документов о разрешении на строительство на земельном участке. <...> направлен ответ на адвокатский запрос, согласно которому административному истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку запрашиваемые сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, а также в связи с наличием нарушения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке.

Не согласившись с данным ответом, административным истцом 30.10.2020 направлена жалоба в <...> (которая поступила ... г.) на неисполнение <...> адвокатского запроса, и привлечения и.о главы администрации <...> к административной ответственности по статье 5.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Административный истец указывает, что в ответе <...> от ... г., не следует, что жалоба рассмотрена, и в нарушение положений Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ), не разрешен вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1, полагая, что <...> не рассмотрена по существу его жалоба от ... г., просил суд административное исковое заявление об оспаривании бездействия удовлетворить в полном объеме, признать бездействие <...> по факту не рассмотрения по существу жалобы на неисполнение адвокатского запроса, обязать <...> рассмотреть по существу жалобу от ... г. на неисполнение адвокатского запроса.

Административный истец в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил суд признать незаконным бездействие прокурора <...>, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный КоАП РФ срок жалобы ФИО1 от ... г. на неисполнение адвокатского запроса.

Представитель административного ответчика – <...>, в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, его явка судом не признана обязательной.

Представитель административного ответчика <...> в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, его явка судом не признана обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, административный истец, представляя интересы ФИО2, обратился с адвокатским запросом от ... г. в <...> о предоставлении сведений о дате, времени и месте проведения торгов на право предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>-в, сообщить кому предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду или собственность с предоставлением надлежащим образом заверенной копии документа, а также предоставить документ о разрешении на строительство на земельном участке (л.д. 8).

<...> направлен ответ от ... г.№ на адвокатский запрос, согласно которому административному истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку запрашиваемые сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, а также в связи с наличием нарушения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке (л.д.11).

ФИО1... г. обратился в <...> с жалобой о нарушении действующего законодательства, просил провести проверку законности действий и.о. главы администрации района, привлечь виновное лицо к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации (л.д. 9).

<...>, в связи с проводимой проверкой по вопросу нарушений законодательства на основании указанной жалобы, истребована исчерпывающая информация по всем доводам обращения в администрацию района и дан ответ от ... г.№ж-2020, согласно которому нарушений при предоставлении указанного земельного участка в аренду не выявлено, с сообщением об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования на момент дачи ответа.

Административный истец ... г. направил повторный запрос в <...> о предоставлении сведений о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации района, на который ему был дан ответ от ... г.№ж-2020. Согласно ответу, ФИО1 было разъяснено, что вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица администрации района по ст. 5.39 КоАП РФ не рассматривался, так как ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставлении которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. По результатам проведенной проверки в отношении и.о. главы <...> вынесено определение об отказе и возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, а также разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц органа государственной власти, их действия (бездействие), не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от ... г.№ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от ... г.№-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ... г.№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Статья 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации закрепляет право, а не обязанность прокурора вносить представление об устранении нарушений закона.

Положением ст. 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенного правового регулирования порядок разрешения обращений и применение прокурором по итогам его рассмотрения мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем - вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно ст.10 Закона о прокуратуре Российской Федерации поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ... г. N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Жалоба ФИО1 от ... г., согласно входящего штампа, была зарегистрирована в <...>... г..

Ответ на обращение административного истца был дан <...>... г.№ж-2020, то есть 30-ти дневный срок.

При установленных обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования о признании незаконным бездействие прокурора <...> выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный КоАП РФ срок жалобы от ... г. на неисполнение адвокатского запроса не подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, срок рассмотрения письменных обращений не регулируется нормами Кодекса об административных правонарушениях.

В связи с чем, обращение административного истца было рассмотрено должностным лицом органов прокуратуры в установленные сроки, с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявителю в установленный срок был дан мотивированный ответ, который был получен заявителем.

Несогласие с содержанием ответа, само по себе не может являться основанием для признания его незаконным. Непринятие требуемых мер не свидетельствует о допущенных нарушениях прав ФИО1, поскольку применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

Более того, ответ <...> по результатам рассмотрения обращения административного истца не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, в том числе бездействии, выразившемся в не рассмотрении поставленных в обращении доводов заявителя.

Таким образом, исходя из правовой оценки имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого ответа прокуратуры района, соблюдении предусмотренного положениями Закона о прокуратуре срока рассмотрения жалобы.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого бездействия и ответа прокуратуры района положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, влекущие нарушение его прав, свобод и законных интересов, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <...> об оспаривании бездействия органа государственной власти, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..