Дело № 2а-774/2021
УИД: 26RS0029-01-2021-000747-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2021 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством
судьи Лихоман В.П.,
при секретаре судебного заседания Косомировой Е.А.,
с участием
представителя административной истицы
ФИО1 ФИО2,
представителя административного ответчика
администрации г. Пятигорска и заинтересованного
лица муниципального учреждения «Управление
имущественных отношений администрации
г. Пятигорска» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края административное дело № 2а-774/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пятигорска и временно исполняющему полномочия главы города Пятигорска ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении на администрацию города Пятигорска обязанности заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№Д на дополнительный разумный срок, необходимый для завершения строительства жилого дома, в условиях действия в Российской Федерации режима предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно административному исковому заявлению и объяснениям представителя административной истицы ФИО1 – ФИО2, она – ФИО1 является собственником недостроенного объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу <адрес>, номер и дата государственной регистрации права собственности в Росреестре: № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №Д (далее – договор).
В соответствии с требованиями п. 1 договора его предметом является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ№, прилагаемом к договору, с кадастровым номером <данные изъяты> место нахождения участка: <адрес>, общая площадь участка 1297 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, вид функционального использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
На земельном участке имеется объект незавершенного строительства – жилой дом (номер и дата государственной регистрации права: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Участок предоставлен в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Участок является объектом муниципальной собственности г. Пятигорска на основании Федерального закона от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».
Согласно подп. 1 п. 2 договора срок аренды земельного участка устанавливается в соответствии с подп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 22 ноября 2016 года по 22 ноября 2019 года.
При этом, как указано в административном исковом заявлении, на дату окончания действия договора ни одна из сторон не заявила своей воли о расторжении договора, что в соответствии с требованиями п. 3 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает режим пролонгации договорных отношений между сторонами, а договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В декабре 2020 года ФИО1 направила обращение в администрацию г. Пятигорска о продлении договора аренды. Данное заявление было направлено, в том числе согласно требований Федерального закона от 08 июля 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», а также в соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно которым установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды.
Кроме того, согласно ч. 8 ст. 19 указанного Федерального закона арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее, чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.
Однако, несмотря на прямое требование федерального законодательства, административный ответчик в лице временно исполняющего полномочия главы г. Пятигорска ФИО4 вынесла постановление об отказе ФИО1 в предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Как считает ФИО1, отказ в предоставлении земельного участка в аренду автоматически влечет за собой нарушение ее права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, так как оспариваемое постановление прямо лишает ее своих прав на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке и принадлежащее ей на праве собственности.
По изложенным основаниям, в административном исковом заявлении представитель ФИО1 – ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать административного ответчика заключить с ФИО1 долгосрочный договор аренды указанного земельного участка, без проведения торгов.
В процессе судебного разбирательства дела представитель административной истицы ФИО1 – ФИО2 частично изменил заявленные требования и также просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№Д на дополнительный разумный срок, необходимый для завершения строительства жилого дома, в условиях действия в Российской Федерации режима предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции.
В судебное заседание не явились: административная истица ФИО1, административная ответчица ФИО4 и представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, несмотря на то, что были извещены о его времени и месте. О причинах неявки суду не сообщили.
ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.
Вместе с тем, поскольку явка участников процесса в данном случае не является обязательной и не признана таковой судом, на основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель административного ответчика администрации г. Пятигорска и заинтересованного лица муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО3 возражала в отношении административного иска ФИО1, и в обоснование своих возражений суду сообщила, что Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в частности, ст. 19 дополнена ч.ч. 4 – 8 следующего содержания: арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях Р. экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции указанного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.
В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее ДД.ММ.ГГГГ отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством (ч. 4).
Арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в ч. 6 приведенной статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции указанного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды (ч. 5).
До ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:
- договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции указанного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (п. 1);
- на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды (п. 2);
- на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (п. 3).
Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (ч. 7).
Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в ч. 6 приведенной статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 8).
Таким образом, обратиться до ДД.ММ.ГГГГ за данной мерой поддержки может любой арендатор, если: договор заключен до введения в регионе режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; срок договора не истек; арендодатель не потребовал через суд расторгнуть договор; отсутствуют или устранены нарушения, выявленные в ходе государственного земельного надзора.
В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№Д, площадью 1297 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под объектом незавершенного строительства, предоставЛ. ФИО1 в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представитель административного ответчика и заинтересованного лица считает, что ФИО1 не имеет права на получение мер поддержки, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в частности, на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№Д, поскольку срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, не соблюдены все условия, при которых возможно заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
По изложенным основаниям, представитель административного ответчика администрации г. Пятигорска и заинтересованного лица муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО3 просила суд отказать полностью в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Заслушав объяснения представителей административной истицы и представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемого постановления органа местного самоуправления, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, административной истице ФИО1, как собственнику с 2003 года объекта незавершенного строительства – жилого дома готовностью 54 %, расположенного по адресу <адрес>, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском, от имени и в интересах которого действовала администрация г. Пятигорска, в лице начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» был заключен договор аренды муниципального земельного участка №Д, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1297 кв.м, с видом разрешенного и функционального использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, по тому же адресу под указанным выше объектом незавершенного строительства.
Земельный участок предоставлен в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что следует из п. 1.8 договора аренды.
Согласно положениям приведенного подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 названной статьи.
Как следует из содержания п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подп. 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 этого пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подп. 2).
Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается в соответствии с подп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 22 ноября 2016 года по 22 ноября 2019 года.
Таким образом, 22 ноября 2019 года срок действия договора аренды земельного участка истек, при этом ФИО1, как арендатор, продолжила пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то есть договор, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Вместе с тем п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из адресованного ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного и.о. начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», арендодатель отказался от договора аренды спорного земельного участка, на что имел право в силу положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В декабре 2020 года ФИО1 направила обращение в администрацию г. Пятигорска о продлении договора аренды.
Данное заявление, как указано в административном исковом заявлении, было направлено, в том числе согласно требований Федерального закона от 08 июля 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», а также в соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно которым установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды.
Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным за подписью временно исполняющего полномочия главы г. Пятигорска ФИО4 со ссылками на положения ст. 11, подп. 10 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 отказано в предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное оспариваемое ФИО1 решение органа местного самоуправления принято законно и обоснованно, в пределах его полномочий (в соответствии с требованиями ст. 11, п. 5 ст. 39.6, подп. 10 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), так как в соответствии с земельным законодательством административная истица не имеет права на очередное приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку участок уже предоставлялся ей в аренду без проведения торгов с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта, при этом его строительство не завершено, что не отрицал представитель ФИО1 в судебном заседании.
Таким образом, отсутствуют правовые основания, как заключения без проведения торгов нового договора аренды спорного земельного участка, так и дополнительного соглашения к ранее действовавшему договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№Д.
При этом ссылка административной истицы и ее представителя на положения Федерального закона от 08 июля 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», а также на ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» является несостоятельной.
Так, Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в частности, ст. 19 дополнена ч.ч. 4 – 8 следующего содержания: арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции указанного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.
В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством (ч. 4).
Арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в ч. 6 приведенной статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции указанного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды (ч. 5).
До 01 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:
- договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции указанного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (п. 1);
- на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды (п. 2);
- на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (п. 3).
Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (ч. 7).
Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в ч. 6 приведенной статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 8).
Таким образом, обратиться до 01 марта 2021 года за данной мерой поддержки может любой арендатор, если: договор заключен до введения в регионе режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; срок договора не истек; арендодатель не потребовал через суд расторгнуть договор; отсутствуют или устранены нарушения, выявленные в ходе государственного земельного надзора.
В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№Д, площадью 1297 кв.м, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под объектом незавершенного строительства, предоставЛ. ФИО1 в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как правильно отметил представитель административного ответчика и заинтересованного лица, ФИО1 не имеет права на получение мер поддержки, предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в частности, на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№Д, поскольку срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, отсутствуют законные основания, при которых возможно заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
Приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что оспариваемое административной истицей решение органа местного самоуправления принято законно и обосновано, в пределах его полномочий, при этом не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административной истицы.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Пятигорска и временно исполняющему полномочия главы города Пятигорска ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении на администрацию города Пятигорска обязанности заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№Д на дополнительный разумный срок, необходимый для завершения строительства жилого дома, в условиях действия в Российской Федерации режима предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Разъяснить, что решение в окончательной форме будет принято 17 марта 2021 года.
Судья В.П. Лихоман