Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 августа 2022 года административное дело по иску Ваганова Н.Н. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Коми, Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшеву Р.В. о признании бездействия незаконным, о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением его прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов Н.Н. обратился в суд с административным иском к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействия) незаконными и нарушающими его права, обязании ответчика ознакомить его с материалами выявленных нарушений по условиям содержания в ИК-49 за период с 2018 года по настоящий момент, обязать ответчика в письменном виде предоставить все материалы прокурорского реагирования на нарушение условий содержания осужденных в ИК-49 за период с 10.03.2018 по настоящий момент. В обоснование требований указал, что обратился в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением от 07.02.2022 по вопросу предоставления информации о всех выявленных прокуратурой, органами ФСИН России нарушениях, связанных с условиями содержания осужденных в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в период с 10.03.2018 по настоящее время. Получил ответ от 18.02.2022 №... за подписью прокурора Уляшева Р.В. о том, что он может лично либо через представителя ознакомится с материалами проверок, касающихся его прав и интересов. В прокуратуре также по письменному заявлению ему или его представителю может быть предоставлено право на снятие копии с использованием собственных средств копирования. Истец считает, что данный ответ идет в разрез с его правами, а именно со ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность знакомится с документами, непосредственно затрагивающие его права и свободы. Истец находится в ИК-49 и с первых дней нарушаются его права: он помещался в камеры ШИЗО при нахождении в карантине, в отряде был перелимит осужденных, содержание осужденных осуществлялось с нарушением требовании о раздельном содержании впервые осужденных и уже имевших судимость, не соблюдается температурный режим, в помещениях плохое освещение, отсутствие горячего водоснабжения и качественного холодного водоснабжения. Истец указывает, что отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет возможности самостоятельно ознакомится с материалами проверок, равно как и не имеет представителя, который бы мог ознакомится с документами, так же истец не имеет денежных средств для копирования материалов. В период отбывания наказания истец неоднократно обращался в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, получал лишь отписки. Считает, что его лишают права знать, в чем нарушили его права, навязывают систему своевластия, бесчинства и тирании, не дают помогать выявлять, устранять допускаемые недостатки и беззакония. Прокурор, достоверно зная о нарушениях, допускаемых в исправительном учреждении, ограничивает истца на отстаивание его прав и интересов.

В судебном заседании от 14.07.2022, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец также просил признать незаконным бездействие прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ, который не оказывает ему помощь в исполнении решения Замоскворецкого районного суда города Москвы по переводу его в другое исправительное учреждение.

Судом в качестве соответчика по делу были привлечены Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшев Р.В., Прокуратура Республики Коми, Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Республики Коми исковые требования не признал.

Дело рассматривается в отсутствие административного истца, Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшева Р.В., представителей ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На данное обращение Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшев Р.В. 18.11.2021 направил ответ об отсутствии оснований для удовлетворения обращения и разъяснил порядок обжалования принятого решения. Прокурор с данном ответе указал, что, несмотря на нарушение прав истца, в настоящее время оснований для приятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку администрацией ИК-49 нарушения законодательства в данной части устранены и приняты меры к их устранению, в связи с чем обращение подлежит отклонению.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Часть 4 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Согласно пункту 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В соответствии с пунктом 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 460-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24, ч. 2), не определяет порядок и условия реализации данного права – это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 г. № 65-О-О). Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в ст. 10 Закона о прокуратуре, регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

В ходе рассмотрения жалоб, поступивших в прокуратуру 18.10.2021 и 14.02.2022, Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшев Р.В. не усмотрел оснований для вынесения актов прокурорского реагирования, о чем изложено в ответах истцу в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшева Р.В. соответствуют требованиям Федеральных законов № 59-ФЗ от 02.05.2006г. и №2202-1 от 17.01.1992г., Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Несогласие истца с результатами рассмотрения его обращения само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий прокурора.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Письменное обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, вследствие чего при рассмотрении указанных выше обращений со стороны прокуратуры не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Требования Ваганова Н.Н. о возложении обязанности на прокурора обратится в его интересах в суд, а также внести акты прокурорского реагирования в защиту его прав не подлежат удовлетворению, т.к. органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами (ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Решение о вынесении актов прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокурора.

Требования истца об обязании прокурора оказать ему помощь в исполнении решения Замоскворецкого районного суда города Москвы не подлежат удовлетворению, т.к. принудительное исполнение решений суда относится к полномочиям службы судебных приставов.

На основании п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Ваганова Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ваганова Н.Н. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Коми, Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уляшеву Р.В. о признании бездействия незаконным и взыскании денежной компенсации в связи с нарушением его прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 19.08.2022