Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" к Администрации города Нижнего Новгорода, главе Администрации г. Нижнего Новгорода о признании недействующим Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа город Нижний Новгород», утвержденного Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к Администрации г. ФИО3 о признании недействующим Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

Администрацией <адрес> издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>» и внесении изменений в постановления администрации <адрес>, которым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>».

Данный муниципальный нормативный правовой акт применен в отношении административного истца, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Этим актом нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку он предусматривает возможность выдачи ордера на проведение работ на земельном участке, принадлежащем административному истцу, третьим лицам.

В материалы дела 2а-4874/2023, рассматриваемом в Нижегородском районном суде <адрес> по административному исковому заявлению ООО «Джи-эм» к Администрации <адрес>, МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>», было представлено заключение прокурора <адрес>ФИО3 Борозенец от ДД.ММ.ГГГГ. на проект постановления администрации г. ФИО3 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача, закрытие, продление ордеров на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>» и внесении изменений в постановления администрации <адрес>».

Старшим помощником прокурора <адрес> по итогам заключения установлено следующее:

1. Проект постановления администрации <адрес> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача, закрытие, продление ордеров на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес> и внесении изменений в постановления администрации <адрес>» не соответствует требованиям законодательства.

2. Выявлены коррупциогенные факторы.

3. Имеются нарушения правил юридической техники.

Согласно ч. 4.1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", заключения, составляемые при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, носят обязательный характер. При выявлении коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также в уставах муниципальных образований и муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы муниципальных образований указанные акты не подлежат государственной регистрации.

Более того, согласно п. 3.6 «Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>», утвержденного Постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>» (далее - Порядок), подразделения органов местного самоуправления, осуществляющие антикоррупционную экспертизу, вправе направить проект нормативного правового акта в прокуратуру <адрес> для дополнительной экспертизы с целью выявления коррупциогенных факторов и выработки предложений по устранению несовершенства правовых норм, повышающих вероятность совершения коррупциогенных действий.

Согласно п. 3.8 Порядка, после доработки проекта нормативного правового акта он подлежит повторной антикоррупционной экспертизе. Повторная антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов проводится подразделениями органов местного самоуправления, осуществляющими антикоррупционную экспертизу, в течение пяти дней.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого муниципального нормативного правового акта был нарушен в связи с непроведением повторной антикоррупционной экспертизы.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в <адрес> с постановкой следующих вопросов:

1. Был ли доработан Администрацией Нижнего Новгорода проект постановления администрации <адрес> «Об утверждении

административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача, закрытие, продление ордеров на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес> и внесении изменений в постановления администрации <адрес>»?

2. Было ли осуществлено <адрес> итоговое заключение на доработанный проект постановления Администрации <адрес> «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача, закрытие, продление ордеров на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес> и внесении изменений в постановления администрации <адрес>».

На момент подачи административного искового заявления ответа на запрос не поступило.

Отсутствие повторной антикоррупционной экспертизы указывает на незаконность данного нормативного правового акта, поскольку в проекте нормативного-правового акта Прокурором <адрес> были выявлены коррупциогенные факторы, а сам НПА не соответствует требованиям действующего законодательства. Полагаем, что в данный НПА были внесены изменения по сравнению с проектом нормативного правового акта, на который было дано заключение, однако, неизвестно, на основании чего именно такие изменения были внесены, а также были ли устранены нарушения законодательства, выявленные Прокурором в заключении на проект НПА.

Данный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим полностью в связи с нарушением порядка его издания, а именно пунктам 3.6, п. 3.8 «Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>», утвержденного Постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>», а также ч. 4.1. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействующим полностью Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>» и внесении изменений в постановления администрации <адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, дал пояснения по существу административного искового заявления.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания ввиду нахождения в командировке.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Как следует из поданного ходатайства, представителем административного ответчика по доверенности ФИО4 указано, что в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ она будет находиться в служебной командировке в <адрес> – Петербург в связи с участием в Общероссийском форуме контрольно – надзорных органов, в подтверждение чего также приложена копия Приказа НОМЕР/лр от ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное процессуальным законодательством право суда считать лицо в упомянутом случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Нахождение представителя административного ответчика в командировке не относится к числу уважительных причин неявки в судебное заседание, поскольку связано с выполнением им своих служебных обязанностей, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полгавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлено требование о признании недействующим полностью Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>» и внесении изменений в постановления администрации <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Исходя из положений статей 1, 7, 14, 34, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 47 Закона № 131-ФЗ регламентировано, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Устава <адрес> муниципальное образование <адрес> является городским округом, городом областного значения.

Структуру органов местного самоуправления <адрес> (п. 1 ст. 26 Устава) составляют: 1) Городская Дума <адрес>; 2) глава <адрес>; 3) администрация <адрес>; 4) контрольно-счетная палата <адрес>.

В соответствии со статьей 52 Устава <адрес>, утвержденного постановлением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР, глава <адрес> в пределах своих полномочий, установленных Уставом <адрес> и решениями городской Думы <адрес>, издает постановления администрации <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжения администрации <адрес> по вопросам организации работы администрации <адрес>.

Статьей 55 Устава <адрес> предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом <адрес>, за исключением правовых актов городской Думы <адрес> о налогах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование <адрес>, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном печатном средстве массовой информации - газете «День города. Нижний Новгород».

В силу статьи 209 КАС РФ при подаче административного искового заявления административный истец должен указать какие конкретно права и законные интересы нарушаются нормативным правовым актом, который оспаривается в суде, аналогичное положение закреплено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР судам при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, следует выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к вопросам местного значения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» круг вопросов местного значения определен.

В силу статьи 16 вышеуказанного закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Содержание правил благоустройства территорий муниципальных образований определяется статьей 45.1 вышеуказанного закона, а именно:

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;

3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;

4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;

5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;

6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;

7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;

8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;

9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;

10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

11) организации стоков ливневых вод;

12) порядка проведения земляных работ;

13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;

14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

15) праздничного оформления территории муниципального образования;

16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;

В развитие вышеназванной нормы федерального законодательства Городской Думой <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР приняты Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес>.

Раздел 13 Правил благоустройства устанавливает порядок организации и проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее - работы) на территории муниципального образования <адрес>, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории.

Данные работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией <адрес> органом.

Производство работ без ордера запрещается (пункт 13.2 Правил благоустройства).

Администрация <адрес> является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, в компетенцию которого, согласно уставу города, входит принятие муниципальных правовых актов по вопросам обеспечения исполнения вопросов местного значения.

Поскольку оформление выдача ордера (разрешительного документа) является по своей сути муниципальной услугой, соответственно в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» оказание данной услуги должно осуществляться в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Администрация <адрес> в рамках норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства», статьей 43 Устава <адрес>, Правил благоустройства утвержденных решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг» утвердила административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>» (постановление от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР).

Исходя из изложенного постановление администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>» и внесении изменений в постановления администрации <адрес>» принято администрацией <адрес> в пределах компетенции.

В силу пункта 29 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду надлежит выяснить, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Административный истец указывает, что оспариваемое постановление принято с нарушением установленного порядка, а именно повторная антикоррупционная экспертиза не проводилась.

Постановление Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР принималось в соответствии с главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР-р «О мерах по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг», действующего на тот момент распоряжения администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР-р «Об утверждении Положения о порядке подготовки и издания правовых актов администрации <адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу в связи с изданием распоряжения ДД.ММ.ГГГГНОМЕР-р), и Постановления администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «Об утверждении Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и порядка проведения экспертизы муниципальных нормативных правовых актов».

Документы о проведении процедуры оценки регулирующего воздействия оспариваемого муниципального правового акта размещены на официальном сайте администрации <адрес> (https://нижнийновгород.рф/docunents/Ocenka-reguliruyushchego-vozdeystviya/2018-god).

Судом установлено, что Постановление администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 2967 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>" и внесении изменений в постановления администрации <адрес>" опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации - газете «День города. Нижний Новгород» НОМЕР (1481) ДД.ММ.ГГГГ.

Официальное опубликование оспариваемого муниципального правового акта также было на официальном сайте администрации <адрес> - нижнийновгород.рф, ДД.ММ.ГГГГ.

Антикоррупционная экспертиза правового акта проводилась органами прокуратуры и Департаментом правового обеспечения администрации <адрес>.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится, в том числе, прокуратурой Российской Федерации в ходе осуществления своих полномочий по вопросам, касающимся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ заключения, составляемые при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, носят рекомендательный характер и подлежат обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом правового обеспечения Администрации <адрес> был направлен проект постановления «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача, закрытие, продление ордеров на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>» и внесении изменений в постановления Администрации <адрес>».

Указанная проверка проводится на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действовавшими на дату составления заключения, соглашения о взаимодействии Администрации <адрес> и Прокуратуры <адрес> в правотворческой сфере.

Пунктом 2.1.3 раздела 2.1 Соглашения установлено, что в случае, если рабочая группа по разработке проекта нормативно – правого акта не создается, проект акта направляется в Прокуратуру <адрес> для составления заключения.

В соответствии с пунктом 2.1.5 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ заключение Прокуратуры <адрес> на представленный проект направляется в Администрацию <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Также данным соглашением в пункте 2.1.6 раздела 2.1 установлены требования к составляемому заключению, а именно оно должно содержать следующие положения и выводы:

1. предмет регулирования;

2. в пределах компетенции Администрации <адрес> или за ее пределами находится предмет регулирования проекта нормативного правового акта со ссылкой на соответствующую норму федерального закона;

3. соответствует и проект нормативного правового акта федеральному законодательству по существу; если не соответствует – какая норма проекта противоречит какой норме федерального закона или подзаконного правового акта, их содержание и основания противоречия;

4. соблюдены ли требования юридической техники;

5. предложения по устранению противоречий федеральному законодательству, пробелов правового регулирования, внутренних противоречий норм проекта, нарушений прав юридической техники, если таковые имеются.

При подготовке заключения о законности (незаконности) проекта проводится проверка проекта на предмет выявления коррупциогенных факторов в соответствии с Федеральными законами «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и «О прокуратуре Российской Федерации» в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, проект оспариваемого муниципального правового акта был направлен в Прокуратуру <адрес>.

Из материалов следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР в адрес Администрации <адрес> было направлено заключение по результатам проверки оспариваемого Постановления. Из представленного в материалы дела заключения усматривается, что при проведении проверки прокурором выявлено несоответствие проекта требования законодательства, нарушение правил юридической техники, коррупциогенные факторы. Предложений по устранению выявленных нарушений не содержится.

Указанные нарушения были учтены и устранены административным ответчиком при принятии оспариваемого постановления.

Ссылка административного истца на часть 4.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ не правомерна, так как данная норма регулирует вопрос принятия нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации.

При принятии оспариваемого муниципального правового акта административный ответчик также руководствовался положениями Постановления Городской Думы г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР «О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>», разделом 1 которого установлено следующее.

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления <адрес> разработан на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-З "О противодействии коррупции в <адрес>", Устава <адрес> и определяет процедуру проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (далее - нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов).

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов проводится в целях выявления коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актов.

Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Антикоррупционная экспертиза проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов регулируется разделом 3 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 3.1 орган местного самоуправления <адрес> при разработке проекта нормативного правового акта организует и проводит первичный анализ коррупциогенности проекта нормативного правового акта с целью выявления типичных и формализованных коррупциогенных норм в тексте акта.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации <адрес>, функциональные структурные подразделения аппарата городской Думы <адрес>, осуществляющие согласование проекта нормативного правового акта, при наличии признаков коррупции в письменной форме излагают свои замечания.

Результаты первичного анализа коррупциогенности проекта нормативного правового акта оформляются в виде заключения отраслевого (функционального) и территориального органа администрации <адрес>, функционального структурного подразделения аппарата городской Думы <адрес>, осуществляющего согласование проекта нормативного правового акта.

Проект нормативного правового акта подлежит антикоррупционной экспертизе подразделениями органов местного самоуправления, осуществляющими антикоррупционную экспертизу. Проект нормативного правового акта с приложением листа согласований и замечаний отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации <адрес>, функциональных структурных подразделений аппарата городской Думы <адрес>, осуществляющих согласование проекта нормативного правового акта (при наличии замечаний), направляется в подразделения органов местного самоуправления, осуществляющие антикоррупционную экспертизу (пункт 3.2).

Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов проводится подразделениями органов местного самоуправления, осуществляющими антикоррупционную экспертизу, в течение пяти дней (пункт 3.3)

В соответствии с пунктом 3.4 в случае выявления в проекте нормативного правового акта коррупциогенных факторов подразделениями органов местного самоуправления, осуществляющими антикоррупционную экспертизу, составляется заключение, которое направляется в отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации <адрес>, функциональные структурные подразделения аппарата городской Думы <адрес>, разработавшие данный проект.

Подразделения органов местного самоуправления, осуществляющие антикоррупционную экспертизу, вправе направить проект нормативного правового акта в прокуратуру <адрес> для дополнительной экспертизы с целью выявления коррупциогенных факторов и выработки предложений по устранению несовершенства правовых норм, повышающих вероятность совершения коррупциогенных действий (п. 3.6). При этом срок проведения антикоррупционной экспертизы продляется до получения заключения прокуратуры <адрес>.

Согласно пункту 3.7 отраслевые (функциональные) или территориальные органы администрации <адрес>, функциональные структурные подразделения аппарата городской Думы <адрес>, разработавшие проект нормативного правового акта, организуют его доработку в соответствии с заключением антикоррупционной экспертизы.

Пунктом 3.8 установлено, что после доработки проекта нормативного правового акта он подлежит повторной антикоррупционной экспертизе. Повторная антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов проводится подразделениями органов местного самоуправления, осуществляющими антикоррупционную экспертизу, в течение пяти дней.

Соответственно административный ответчик при принятии оспариваемого постановления реализовал свое право, предусмотренное пунктом 3.6 Правил, направив проект нормативного правового акта в Прокуратуру <адрес>.

После устранения замечаний, указанных прокуратурой <адрес> в заключении, муниципальный правовой акт был передан в юридический департамент Администрации <адрес> для окончательной проверки перед подписанием Главой города в соответствии с требованиями пункта 3.8 Порядка.

В силу пункта 3.9 вышеуказанного постановления, если при проведении антикоррупционной экспертизы подразделениями органов местного самоуправления, осуществляющими антикоррупционную экспертизу, не выявлено коррупциогенных факторов, согласование проекта осуществляется без составления заключения.

Таким образом, Главой <адрес> подписываются только те правовые акты, которые прошли все этапы его принятия и не имеющие каких-либо замечаний со стороны юридического департамента Администрации <адрес> и иных уполномоченных органов.

Поскольку нарушений по результатам доработки проекта нормативного правового акта не было выявлено, ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Администрации <адрес>НОМЕР.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела и опровергаются представленными в суд доказательствами.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ, суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты, наложенных определением Нижегородским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" к Администрации <адрес>, главе Администрации <адрес> о признании недействующим Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР оставить без удовлетворения в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты по административному делу НОМЕРа-7762/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" к Администрации <адрес> о признании недействующим Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР в виде запрета применения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГНОМЕР в отношении земельных участков ООО «Джи-эм» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова