Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шамояна О. Ч. к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области Саяпиной Л. В. о признании незаконным бездействия в непредставлении постановления о результатах рассмотрения заявления, признании незаконным действия по прекращению исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным иском обратился Шамоян О.Ч. к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Саяпиной Л.В. о признании незаконным бездействия в непредставлении постановления о результатах рассмотрения заявления, признании незаконным действия по прекращению исполнительного производства, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шамояна О.Ч. к Федосову М.Ю. о сносе магазина, представитель Сараева Н.Н. обратилась с заявлением о наложении ареста на проведение строительных работ торгового павильона до рассмотрения дела по существу. Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.08.2015 г. в удовлетворении заявления было отказано. На определение была подана частная жалоба, определением Тамбовского областного суда определение Тамбовского районного суда от 20.08.2015 г. было отменено и запрещено ответчику производить строительные и ремонтные работы торгового павильона до рассмотрения гражданского дела. 07.10.2015 г. Тамбовский районный суд выдал исполнительный лист ФС № по делу № о запрете ответчику производить строительные и ремонтные работы торгового павильона, до рассмотрения гражданского дела. Гражданское дело по иску Шамояна О.Ч. в настоящее время приостановлено до результатов строительно-технической экспертизы. Запрет ответчику и другим лицам производить строительные и ремонтные работы до рассмотрения гражданского дела, является действующим до настоящего времени. С 01.02.2016 г. Федосов М.Ю. продолжил строительство и ремонт торгового павильона, несмотря на имеющийся запрет. 21.01.2016 г. Шамояном О.Ч. подано заявление в УФССП по Тамбовскому району, в котором пояснялось о нарушении и неисполнении Федосовым О.Ч. обеспечительных мер с просьбой принять меры обеспечительного характера по определению суда и исполнительному листу. Судебный пристав-исполнитель Саяпина Л.В. пояснила, что в течение 10 дней с начала наложения указанных мер, она неоднократно выезжала на спорный объект с проверкой, хотя ни истца, ни его представителя ни разу не уведомляла и не вручала актов осмотра и ответов по результатам проверки, посчитала, что Федосов М.Ю. исполнил свои обязательства и самостоятельно, не уведомив истца Шамояна О.Ч. прекратила исполнительное производство, что и привело к такому поведению ответчика Федосова М.Ю. Считает недопустимым прекращать исполнительное производство на стадии действующих исполнительных документов (определения и исполнительного листа). Заявление от 20.01.2016 г. рассмотрено не было, до настоящего времени Шамоян О.Ч. постановление судебного пристава-исполнителя не получал. В суд, выдавший исполнительный лист по запрету на проведение ремонтных и строительных работ торгового павильона, постановление о результатах рассмотрения заявления Шамояна О.Ч. направлено не было. Производство по гражданскому делу не завершено, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой невозможность исполнения решения суда в дальнейшем. С актами совершения исполнительных действий Шамоян О.Ч. не знаком и проверить их законность и заинтересованность понятых не представили возможным. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Саяпиной Л.В. незаконным, связанным с непредставлением постановления по результатам рассмотрения заявления от 21.01.2016 г., а также с ненаправлением данного постановления в суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Саяпиной Л.В. незаконным, связанного с прекращением исполнительного производства самостоятельно, на этапе имеющихся неотмененных определения суда о принятии обеспечительных мер (о наложении запрета на проведение строительных и ремонтных работ торгового павильона в <адрес>, до рассмотрения гражданского дела) и исполнительного листа (ФС №). В судебное заседание не явились административный истец Шамоян О.Ч., административный ответчик Федосов М.Ю., о дне слушания административного дела извещены надлежаще, причина неявки истца неизвестна, Федосов М.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав присутствующих лиц, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Сараева Н.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в административном иске и пояснила, что назначенная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу с выездом эксперта в декабре 2015 г. на место, уже готовится, однако, данные выводы эксперта будут некорректны, поскольку после осмотра павильона, Федосов М.Ю. продолжил строительство и ремонтные работы, а это уже другие результаты экспертизы, оплата экспертизы возложена на Шамояна О.Ч., что также повлечет увеличение стоимости экспертизы и более длительное время приостановления гражданского дела до получения результатов экспертизы. Ранее павильон был некапитальным строением, а после завершения строительства стал капитальным строением, что затрудняет дальнейшее исполнение решения суда. Так как обеспечительные меры были нарушены Федосовым М.Ю. после принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 05.11.2015 г. которым были отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, считает это обстоятельство прямым следствием незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Звонила в управление судебных приставов и сообщала, что Федосов М.Ю. в новогодние праздники продолжает строительство и ремонтные работы павильона. Судебный пристав пообещала выехать на место на следующий день и попросила обратиться к ней и позвонить ей, на что было сообщено, что весь день суды и не может приехать и позвонить, дала контактный номер Шамояну О.Ч. и его сыну Зурабу, которые звонили приставу, однако пристав не выезжала на место и Федосов продолжал строительство. По истечении 10 дней обратились с официальным заявлением. Судебный пристав не известил о том, что выезжает на объект и не ознакомила с актом осмотра. Ни ей, ни Шамояну, Саяпина Л.В. не звонила. Требование о наложении обеспечительных мер до рассмотрения гражданского дела указано в самом ходатайстве о наложении обеспечительных мер до вынесения решения суда. И в апелляционном определении также это указано. Судебный пристав-исполнитель Саяпина Л.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что когда было возбуждено исполнительное производство, позвонила Шамояну О.Ч., на следующий день он предоставил автомобиль с водителем, куда выезжала на место постройки павильона. На момент возбуждения исполнительного производства больше никаких звонков от Шамояна О.Ч. не поступало, тем более от его сына. Постановление от 05.11.2015 г. было повторно направлено Шамояну О.Ч. заказным письмом с уведомлением. Первый раз оно было направлено простой почтой, не знает, получил ли Шамоян или не получил, после чего было направлено повторно. Есть реестр повторного направления постановления от 17.02.2016 г. В канцелярии сказали, что сделать реестр отправлений простой почты не могут. Наверное, не извещала Шамояна О.Ч. и его представителя Сараеву Н.Н. о том, что выходит на место 21.01.2016 г. Звонила Сараевой Н.Н. до 21.01.2016 г., на что она сказала, что ей некогда. 21.01.2016 г. Федосов М.Ю. был извещен, ему звонила.

Заинтересованное лицо представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности Попова М.А. в судебном заседании административное исковое заявление не признала и пояснила, что 21.01.2016 г. судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства, за 2015 г., когда было возбуждено исполнительное производство, за этот срок ни одного звонка от Шамояна О.Ч. не поступало. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять заказной почтой только постановление о возбуждении исполнительного производства, остальные документы на усмотрение должностного лица. У судебного пристава очень много исполнительных производств, если он обязан будет заказным уведомлением направлять каждый листок, то будет работать только на одну почту. На основании ст. 50 ФЗ, если есть какие-то вопросы по исполнительному производству, если хотите получить копию исполнительного производства, можете обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю и никогда такого не было, чтобы судебный пристав отказал в ознакомлении с исполнительным производством. Шамоян О.Ч. не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе записано «запретить ответчику Федосову М.Ю. и иным лицам производить строительство торгового павильона…» больше ничего не прописано. Судебный пристав получает исполнительный лист, а не определение. Какой исполнительный лист, такое и ведение исполнительного производства.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 5, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения же вопросов исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП Саяпиной Л.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании И/Л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области по делу №. Предметом исполнительного производства является запрещение ответчику Федосову М.Ю. и иным лицам производить строительство и ремонт торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саяпиной Л.В. в присутствии понятых <данные изъяты> был составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом на место установлено: строительство и ремонт торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено, должнику вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете строительства торгового павильона, которое Федосов М.Ю. получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяпиной Л.В. составлен акт о совершении исполнительных действий с участием понятых <данные изъяты> с выходом на место установлено: строительство и ремонтные работы торгового павильона приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяпиной Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный лист приобщить к материалам исполнительного производства. Копии постановления направить Федосову М.Ю., Шамояну О.Ч. и в орган, выдавший исполнительный лист в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Шамояном О.Ч. на имя УФССП по Тамбовской области Матыцыну М.М. направлено заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тамбовский районный суд выдал исполнительный лист ФС № по делу № о запрете ответчику Федосову М.Ю. и иным лицам производить строительство и ремонтные работы торгового павильона по адресу: <адрес>. Гражданское дело о сносе торгового павильона находится на рассмотрении в Тамбовском районном суде Тамбовской области. С 01.01.2016 г. по настоящее время Федосов М.Ю. продолжает строительство и ремонт торгового павильона несмотря на имеющийся запрет судебной коллегии Тамбовского областного суда. Данное обстоятельство влечет невозможность в дальнейшем исполнения решения Тамбовского районного суда. Просит принять меры по исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда и исполнительного листа № по делу № со всеми вытекающими последствиями указанных актов. Судебный пристав-исполнитель Саяпина Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяпиной Л.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления Шамояна О.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, старший пристав-исполнитель уведомлен о повторном совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Тамбовского ОСП УФССП России по Тамбовской области Матыцын М.М. отменил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновил его.

ДД.ММ.ГГГГ с Федосова М.Ю. взято объяснение, в котором он указал, что ознакомлен с запретом строительных и ремонтных работ торгового павильона по адресу: <адрес> которое не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых <данные изъяты> установлено, что Федосов М.Ю. произвел строительство павильона, а именно: отделку наружного фасада здания, с Федосова М.Ю. взыскан исполнительский сбор 5000 руб. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу ст. 64 ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с п. 5 и п. 7 ст. 64.1 ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Саяпиной Л.В. в адрес Шамояна О.Ч. и Тамбовского районного суда копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена для сведения. Направленная копия ДД.ММ.ГГГГ имела место быть только после поступления административного искового заявления в суд.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саяпиной Л.В., выразившееся в непредставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства Шамояну О.Ч. и в суд, выдавший исполнительный лист и признание незаконным действия судебного пристава-исполнителя Саяпиной Л.В. в прекращении исполнительного производства, связанного с запретом строительных и ремонтных работ торгового павильона, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Саяпина Л.В. не действовала в полной мере в рамках закона «Об исполнительном производстве» нарушив положения закона ст.ст. 64.1 п. 5, п. 7 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в том числе и законные права и свободы административного истца Шамояна О.Ч. на рассмотрение его заявления и получения копии постановления по результатам рассмотрения заявления.

По делу также установлено, что апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.10.2015 г. определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20.08.2015 г. отменено и разрешен вопрос о принятии мер по обеспечению иска по существу. Ходатайство Шамояна О.Ч. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено ответчику Федосову М. Ю. и иным лицам производить строительство и ремонт торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>

В мотивировочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение строительных и ремонтных работ торгового павильона в <адрес> до рассмотрения дела по существу. Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Поскольку ходатайство истца было удовлетворено, в том числе и требование о запрете до рассмотрения гражданского дела, судебный пристав-исполнитель не вправе была окончить исполнительное производство за исполнением исполнительного документа, после окончания которого Федосов М.Ю. начал самовольно строительство объекта.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Шамояна О. Ч. к судебному приставу-исполнителю Саяпиной Л. В. о признании незаконными бездействия, связанного с непредставлением постановления по результатам рассмотрения заявления и направления его в суд и действия, связанного с прекращением исполнительного производства удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Саяпиной Л. В. незаконными, связанными с непредставлением Шамояну О. Ч. постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлением данного постановления в суд, наложившего обеспечительные меры (по гражданскому делу №).

Признать действия судебного пристава-исполнителя Саяпиной Л. В. незаконными, связанного с прекращением исполнительного производства самостоятельно, на этапе имеющихся неотмененных обеспечительных мер (о наложении запрета на проведение строительных и ремонтных работ торгового павильона в <адрес> до рассмотрения гражданского дела, исполнительного листа ФС №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение написано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Головачева Е.И.