Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Голиковой М. С. к прокуратуре Карасунского административного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края, Управлению социальной защиты населения Карасунского внутригородского округа г. Краснодара об оспаривании действий,

установил:

Голикова М.С. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Карасунского административного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края, Управлению социальной защиты населения Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в котором просила суд признать ответ прокурора Карасунского административного округа города Краснодара незаконным; признать отказ управления социальной защита населения Карасунского внутригородского округа города Краснодар в выплате в размере прожиточного минимума, установленного на территории Краснодарского края за июль и август 2021 года, на основании Закона Краснодарского края № 2568 - КЗ от 01.08.2012 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» незаконным; обязать управление социальной защиты населения Карасунского внутригородского округа города Краснодар произвести выплату положенной выплаты за июль и август 2021 года; взыскать оплату государственной пошлины с прокуратуры Карасунского административного округа в размере 300 руб.

В обоснование административного иска указано, что 05.04.2023 Голикова М.С. обратилась в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации с просьбой провести проверку в связи с отказом Управления социального обеспечения Карасунского внутригородского округа города Краснодара произвести ежемесячную выплату в размере прожиточного минимума, установленного на территории Краснодарского края за июль и август 2021 года, на основании Закона Краснодарского края № 2568 - КЗ от 01.08.2012 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», Голиковой М.С. была назначена выплата на третьего ребенка до достижения им возраста трех лет. Согласно ответа прокуратуры Карасунского административного круга города Краснодара от 12.05.2023 № проверкой установлено, что Голикова М.С. не предоставила необходимый пакет документов на продления данной выплаты. Прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проверка проведена формально, а именно: сотрудник прокуратуры, проводивший проверку, не запросил личное дело №, в котором имеется весь комплект документов, необходимый для назначения выплаты. Поэтому доводы должностного лица, проводившего проверку, не имеют основания. Сотрудником прокуратуры в обоснование заявления не приняты меры к возможному получению необходимых документов, которые могут иметь существенное дело для проведения проверки по обращению. К тому же ответ она получила только 24.05.2023, хотя должна была получить по средствами электронной почты не позднее 15.05.2023. Примерно 22.05.2023 по средствам телефонной связи Голикова М.С. обратилась в прокуратуру Карасунского административного округа города Краснодара с просьбой пояснить, почему не поступил ответ на адрес электронной почты, указанной в заявлении. И только лишь 24.05.2023 поступил ответ по заявлению. Ранее Голикова М.С. обращалась в Министерство труда и социальной защиты Краснодарского края с вопросом разъяснить ей о приостановлении данной выплаты, согласно ответа заместителя руководителя управления «Данная выплата была выплачена по 30.06.2021 в связи с окончанием учебного процесса», то есть Управление социальной защиты населения Карасунского внутри городского округа города Краснодара считает окончание учебного года 30 июня каждого года. Старший ребенок ФИО1 по состоянию на 30.06.2021 являлась студентом первого курса РТУ - МИРЭА г. Москва. В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» «каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком». Согласно справки от 08.11.2020 № 1003090, выданной ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет» учебный процесс установлен с 01 сентября по 31 августа, так как в период учебного процесса включены каникулы.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Старший помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, участвующая также в интересах прокуратуры Краснодарского края, просила суд отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на административный иск.

Представитель административного ответчика - Управления социальной защиты населения Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на иск, в котором просили суд отказать в удовлетворении требований с учетом позиции, изложенной в возражении, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению следующие обстоятельства:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (части 1 - 3).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В материалы дела представлен ответ прокуратуры Голиковой М.С. от 12.05.2023 за исх. № на жалобу, который по убеждению суда, является полным и мотивированным, содержит обоснование ответа по содержанию жалобы, отвечает требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в том числе и п. 3.1 и 4.14 названной инструкции.

Указанный ответ не препятствовал Голиковой М.С. получению ежемесячных выплат в случае предоставления полного пакета документов для разрешения вопроса.

Кроме того, суд не соглашается с доводами административного истца о нарушении срока направления ответа заявителю.

Ответ на обращение Голиковой М.С. был направлен заявителю в установленный законом месячный срок, 12.05.2023, что подтверждается скриншотом страницы об отправке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к прокуратуре Карасунского административного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края.

Разрешая требования к Управлению социальной защиты населения Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, суд считает необходимым отметить следующее.

Законом Краснодарского края от 01.08.2012 № 2568-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» предусмотрена ежемесячная денежная выплата при рождении третьего или последующих детей до достижения ими возраста трех лет.

Действие настоящего Закона Краснодарского края № 2568-КЗ распространяется на граждан Российской Федерации, место жительства которых находится на территории Краснодарского края, из числа лиц, являющихся родителями, имеющими детей в возрасте до 18 лет, а при обучении детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения на бюджетной основе - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, при рождении третьего или последующих детей - до достижения ими возраста трех лет, имеющих гражданство Российской Федерации. Ежемесячная денежная выплата предоставляется одному из родителей, являющемуся гражданином Российской Федерации, на третьего ребенка или последующих детей, родившихся в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2018 года, - граждан Российской Федерации - до достижения ими возраста трех лет.

В целях реализации Закона Краснодарского края № 2568-КЗ, Приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 25.12.2021 № 73 4 утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Для назначения ежемесячной денежной выплаты один из родителей (далее - заявитель) представляет в Управление социальной защиты населения по месту жительства на территории Краснодарского края непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление по форме согласно приложению, в котором указываются сведения о совместно проживающих детях и их родителях, и документы, указанные в пункте 3 Порядка, в числе которых справка общеобразовательной организации и государственной образовательной организации об обучении по очной форме обучения на бюджетной основе на детей в возрасте от 18 до 23 лет (предоставляется каждый учебный год).

Голикова М.С. на момент обращение имела несовершеннолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего или последующих детей на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ежемесячная выплата назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по месяц исполнения старшему ребенку 18 лет).

По заявлению от 28.11.2020, поданному в МФЦ и приложенных к нему документов, в том числе и справки из образовательного учреждения (РТУ МИРЭА) от ДД.ММ.ГГГГ№, Голиковой М.С. ежемесячная денежная выплата назначена на период с 01.11.2020 по 30.06.2021 (окончание учебного года).

Выплата произведена по 30.06.2021.

В соответствии с Порядком справка общеобразовательной организации и государственной образовательной организации об обучении по очной форме обучения на бюджетной основе на детей в возрасте от 18 до 23 лет предоставляется каждый учебный год.

Младшему ребенку (ФИО3), на которого назначена ежемесячная денежная выплата, три года исполнилось 30.08.2021.

Так как начало нового учебного года начинается с 1 сентября, Голиковой М.С. необходимо было обратиться в Управление социальной защиты населения и предоставить справку об обучении с 01.09.2021 для продления ежемесячной денежной выплаты за июль и август 2021 года.

В Управление социальной защиты населения данная справка не поступала, обратного суду административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Голиковой М. С. к прокуратуре Карасунского административного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края, Управлению социальной защиты населения Карасунского внутригородского округа г. Краснодара об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева