Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего учебной авиационной базы (<данные изъяты>) (далее УАБ) <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 и его представителя ФИО2 об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных с отказом в изменении заключенного соглашения о сдаче жилого помещения,

установил:

ФИО1 направил в суд административный иск, в котором указал, что он проходит военную службу в УАБ, а в июне 2018 года ему была выплачена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. При этом до предоставления данной субсидии начальник 2 отдела и ФИО1 25 января 2018 года заключили соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет, в котором указано, что ФИО1 обязуется в течение одного месяца с момента приобретения жилья за счет средств жилищной субсидии, но не позднее 4 месяцев с момента перечисления жилищной субсидии освободить квартиру №57 в доме №23, расположенном по улице <адрес>. В ноябре 2018 года ФИО1 поступило уведомление начальника 2 отдела об освобождении служебной квартиры, в связи с получением им жилищной субсидии. На что ФИО1 30 января 2019 года направил начальнику 2 отдела письмо, в котором просил исключить из подписанного ими 25 января 2018 года соглашения условии о сдаче жилья не позднее 4 месяцев со дня поступления денежных средств жилищной субсидии. Однако, в ответе начальника 2 отдела от 25 февраля 2019 года на данное письмо ФИО1, содержался отказ в удовлетворении его просьбы по внесению изменений в заключенное между ними соглашение относительно сроков освобождения жилья.

Полагая такой отказ во внесении изменений в соглашения от 25 января 2018 года нарушающим его права, ФИО1 и его представитель ФИО2 просят суд признать незаконными действия начальника 2 отдела, связанные с отказом устранить нарушения его права на пользование служебным жильем до ввода в эксплуатацию жилого помещения, строящегося по месту военной службы за счет полученной от государства жилищной субсидии, обязать начальника 2 отдела внести в соглашение предложенные изменения.

ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник ЗРУЖО, начальник 2 отдела и его представитель, а также представитель ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно указаний руководителя ДЖО МО РФ от 1 июня 2015 года №194/5/18564 на территориальные органы жилищного обеспечения возложена обязанность по приему и учету обязательств военнослужащих (соглашений с военнослужащими) об освобождении жилых помещений под принятое решение о предоставлении военнослужащему жилищной субсидии.

Из копии решения начальника 3 отдела ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ от 2 декабря 2011 года №01-22/2/333 следует, что ФИО1 на состав семьи из трех человек была предоставлена служебная квартира №57 в доме №23, расположенном по улице <адрес>.

В копии договора найма служебного жилого помещения №01-23/2/131 от 29 февраля 2012 года указано, что ФИО1 на состав семьи из трех человек была предоставлена для проживания служебная квартира №57 в доме №23, расположенном по улице <адрес>.

Согласно копии решения заместителя начальника ЗРУЖО от 24 мая 2018 года №03-28/721 ФИО1 на состав семьи из трех человек была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Из копии платежного поручения от 30 мая 2018 года следует, что ФИО1 по решению от 24 мая 2018 года №03-28/721 была перечислена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

В соглашении, заключенном между 2 отделом и ФИО1, от 25 января 2018 года указано, что ФИО1 и члены его семьи обязуется в течение одного месяца с момента приобретения жилья за счет средств жилищной субсидии, но не позднее 4 месяцев с момента перечисления жилищной субсидии освободить квартиру №57 в доме №23, расположенном по улице <адрес>.

Согласно копии уведомления от 26 октября 2018 года начальник 2 отдела просит ФИО1, в связи с получением им жилищной субсидии, освободить служебную квартиру №57 в доме №23, расположенном по улице <адрес>, до 5 ноября 2018 года.

Из копии письма ФИО1 на имя начальника 2 отдела от 30 января 2019 года следует, что ФИО1 просит начальника 2 отдела внести изменения в заключенное между ними соглашение от 25 января 2018 года в части исключения из данного соглашения условия о сдаче жилья не позднее 4 месяцев со дня поступления денежных средств жилищной субсидии, при этом обязался сдать данное жилье не позднее 30 сентября 2021 года.

В копии ответа начальника 2 отдела от 25 февраля 2019 года на обращение ФИО4 от 30 января 2019 года указывается на то, что ФИО1 может пользоваться только одной социальной гарантией при обеспечении жильем, при этом, выбрав обеспечение жильем посредствам получения жилищной субсидии, обеспечение служебным жильем исключается. В связи с чем оснований для невыполнения ФИО1 взятых при таких обстоятельствах обязательств не имеется.

Согласно копии решения Воронежского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2019 года, по административному делу №2а-69/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего УАБ <данные изъяты> ФИО1 ФИО8 об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ДЖО МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных заключением соглашения о сдаче жилого помещения, ФИО1 просил суд признать соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии от 25 января 2018 года недействительным. Однако, судом оспариваемое соглашение было признано ненарушающим права ФИО1, в связи с чем в удовлетворении административного иска было отказано.

В ч.9 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, указано, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Воронежского гарнизонного военного суда от 26 марта 2019 года было установлено отсутствие нарушений прав ФИО1 заключенным с начальником 2 отдела соглашением от 25 января 2018 года и в удовлетворении административного иска было отказано.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1 на состав семьи из трех человек была предоставлена для проживания служебная квартира №57 в доме №23, расположенном по улице Аэродромной города Борисоглебска Воронежской области, о чем был заключен договор наймаслужебного жилого помещения №01-23/2/131 от 29 февраля 2012 года.

При этом в отношении ФИО1, находившегося на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было принято решение о предоставлении ему жилищной субсидиидля приобретения или строительства жилого помещения, однако, в силу положений ч.9 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, ФИО1 реализуя предоставленную Федеральным законом «О статусе военнослужащих» социальную гарантию на обеспечение жильем, выбрав способ своего обеспечения жильем посредствам жилищной субсидии, не сдал полученную служебную квартиру, как того требует закон.

Но учитывая то, что 2 отдел при заключении 25 января 2018 года с ФИО1 соглашения о сдаче им служебной квартиры №57 в доме №23, расположенном по улице <адрес>, не требовал от ФИО1 сдачи данной квартиры до принятия решения о предоставлении жилищной субсидии, а фактически отсрочил таковую сдачу до 4 месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на его банковский счет, то есть не ухудшил положения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о внесении изменений в заключенное соглашение от 25 января 2018 года об освобождения им данной служебной квартиры не позднее 30 сентября 2021 года не основаны на законе, а данный начальником 2 отдела отказ во внесении таковых изменений в данное соглашение законным и обоснованным, при этом суд не усматривает в действиях начальника 2 отдела нарушения прав ФИО1 на пользование служебным жильем до ввода в эксплуатацию жилого помещения, строящегося по месту военной службы за счет полученной от государства жилищной субсидии.

В связи с чем суд приходит к выводу, что отказ начальника 2 отдела во внесении изменений в соглашение заключенное с семьей ФИО1 от 25 января 2018 года, изложенный в письме начальника 2 отдела в адрес ФИО1 от 25 февраля 2019 года не нарушает прав ФИО1.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 и его представителя ФИО2 о признании незаконными действий начальника 2 отдела, связанных с отказом устранить нарушения его права на пользование служебным жильем до ввода в эксплуатацию жилого помещения, строящегося по месту военной службы за счет полученной от государства жилищной субсидии, и о возложении на начальника 2 отдела обязанности внести в соглашение предложенные изменения.

Согласно чек-ордеру от 18 марта 2019 года ФИО1 при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО1, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания с ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего учебной авиационной базы (<данные изъяты>) <данные изъяты> ФИО1 ФИО9 и его представителя ФИО2 об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных с отказом в изменении заключенного соглашения о сдаче жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.