Гражданский кодекс часть 1

Усть-Янский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Матренич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному заявлению Корюкова С. Н. о признании незаконными Решения № 22/3 двадцать второй сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «..........» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ и незаконными все изменения тарифов на жилищные услуги, оказываемые УК «Иргичеен», обоснованные оспариваемым актом

УСТАНОВИЛ:

Корюков С.Н. обратился в суд с административным заявлением об оспаривании нормативного правового акта (далее – НПА), в котором, ссылаясь на то, что Управляющая компания «..........» предъявила ему требования по оплате жилищных услуг в размере .......... и пени в размере .......... основанные на тарифах на жилищные услуги, утвержденных Решением № 22/3 двадцать второй сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «..........» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может являться законным, так как оно принято на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) № 1298-р от 14 ноября 2014 года об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по Республике Саха (Якутия), не имеющего отношения к жилищным услугам, просит суд признать незаконным как Решение № 22/3 двадцать второй сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «..........» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ, так и все изменения тарифов на жилищные услуги, оказываемые УК «..........», утвержденные оспариваемым актом.

В судебном заседании Корюков С.Н., сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просит административное заявление удовлетворить, уточнив на вопрос суда, что тарифы на жилищные услуги следует признать незаконными с момента введения в действие оспариваемого НПА.

В частности, Корюков С.Н. пояснил в суде, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, порядок принятия и введение в действие муниципального НПА им оспаривается лишь потому, что, как он считает, НПА принят по указанию начальника Управления экономического развития, энергосбережения и энергетической эффективности МО «..........» Климовской А.К., а не самостоятельно органом местного самоуправления, в основу принятия муниципального НПА положено Распоряжение Правительства РС (Я), регулирующее отношения исключительно в сфере оказания коммунальных услуг, а не жилищных, и тарифы на жилищные услуги ничем не обоснованы.

По поводу нарушения своих прав пояснил, что тарифы на жилищные услуги не стабильны, и ему приходиться платить по необоснованным тарифам, что по сути к рассматриваемому заявлению не относится, полномочия же органа на принятие НПА, форма и вид муниципального НПА, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, его опубликование им не оспариваются.

Представитель ответчика Жирков С.С. с иском не согласился, пояснив, что порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта соблюден, поселковым Советом депутатов МО «..........» тарифы на жилищные услуги были установлены в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не определили и не приняли на общем собрании тарифы на жилищные услуги, размер платы определен с учетом предложений управляющей компании, установлен на срок не менее года, тарифы рассчитаны Управлением финансов по Усть-Янскому району, внесены на рассмотрение и утверждены на двадцать второй сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «..........» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что будут внесены изменения в преамбулу оспариваемого НПА в части слов «коммунальные» и «жилищные», так как полагает, что спор вызван ошибкой в резолютивной части оспариваемого муниципального НПА.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, как установлено ч.8 ст. 213 КАС РФ, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Плата за содержание жилого помещения, согласно ч.ч.1 и 7ст. 156 ЖК РФ, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что МО «..........» имеет свой Устав, в котором определены вопросы местного значения городского поселения, органы местного самоуправления, порядок подготовки и принятия муниципальных НПА, введение их в действие (л.д. 25-69).

В частности, Уставом определена структура органов местного самоуправления городского поселения, составляющая поселковый Совет депутатов (представительный орган городского поселения), состоящий из 14 депутатов, имеющий право принимать решения об установлении тарифов на услуги учреждений и муниципальных предприятий (ст.21-24).

Управление многоквартирными домами, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется Управляющей организацией ООО «..........». К данному договору установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию многоквартирных домов (л.д. 81-87).

Согласно п. 2.1.15 указанного договора, за ООО «..........» предусмотрено право производить расчет тарифов на жилищные услуги, и осуществлять их утверждение.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором проживает Корюков С.Н., решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на их общем собрании не приняли, что сторонами не опровергается.

ДД.ММ.ГГГГ двадцать второй сессией поселкового Совета депутатов муниципального образования «..........» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) третьего созыва принято оспариваемое административным заявителем Решение № 22/3, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 88-93), из которого видно, что оспариваемый муниципальный НПА принят большинством голосов участвующих в сессии депутатов, уполномоченным на принятие муниципальных НПА органом, НПА опубликован в местном печатном органе.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решение № 22/3 двадцать второй сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «..........» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении реестра тарифов на жилищные услуги для населения МО «..........» с вводом в действие с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, соответствует требованиям нормативных правовых актов, принято уполномоченным на принятие нормативных правовых актов муниципальным органом в надлежащей форме и виде, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и правил введения нормативных правовых актов в действие, и кроме того, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно жилищному законодательству Российской федерации, нормы которого приведены выше, в связи с чем ссылка административного заявителя на Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) № 1298-р от 14.11.2014 г., указанного в преамбуле оспариваемого НПА, правового значения в данном случае не имеет и не может повлечь отмену оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления.

На основании исследованных доказательств, приведенных выше, суд находит, что нарушений при принятии муниципального НПА не имеется, НПА принят в рамках полномочий органа местного самоуправления, и не противоречит закону, в связи с чем административное заявление Корюкова С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 175 – 180, 215Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления Корюкова С. Н. о признании незаконным Решения № 22/3 двадцать второй сессии поселкового Совета депутатов муниципального образования «..........» Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ и незаконными все изменения тарифов на жилищные услуги, оказываемые УК «..........», обоснованные оспариваемым актом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы, представления в порядке ст. 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий Е.Я. Новожилов