Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., с участием представителя административного истца Масловой А.С., представителя административного ответчика Мугиновой О.М., при секретаре Шевцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции по Кемеровской области к прокуратуре Промышленновского района о признании незаконным представления прокуратуры Промышленновского района от <.....> в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к прокуратуре <.....> о признании незаконным представления прокуратуры Промышленновского района от <.....> в части.

В обоснование своего иска истец указал, что <.....> прокуратурой Промышленновского района в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (далее - ФКУ УИИ) было вынесено представление №........ об устранении нарушений закона в деятельности филиала по Промышленновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. В ФКУ УИИ представление поступило <.....> и зарегистрировано в журнале под номером №......... В представлении в частности указано следующее:

на момент прокурорской проверки <.....> с выездом в Промышленновское городское поселение отсутствовали табели учета отработанного времени за сентябрь на осужденных В.Г.А. , Е.А.В. , И.Н.Ю. , К.В.А. , Л.С.С. , М.А.М. ., П.А.С. , Р.В.Н. и М.А.В. Отсутствовал табель учета отработанного времени в Пушкинском городском поселении на В.И.И. с <.....>;

в отношении Р.В.Н. , с <.....> по <.....> не выходившего на обязательные работы, УИИ сведениями не располагает, меры реагирования на допущенные осужденным нарушения не принимает;

незаконно состоят на учете осужденные Ш.С.А. и Б.П.В. , в отношении которых постановления суда о замене обязательных работ лишением свободы вступили в законную силу <.....>;

в нарушение требований ч.2 ст. 39 УИК РФ не приступил к отбыванию наказания в установленный законом 30-ти дневный срок Б.Д.А. ;

в нарушение требований ст. 187-188 УИК РФ не исполняется приговор в отношении С.С.В. , которая не явилась на регистрацию в установленное время.

Считают, что представление прокуратуры Промышленновского района от <.....>№........ в части указанных выше нарушений в отношении В.Г.А. , Е.А.В. , И.Н.Ю. , К.В.А. , Л.С.С. , М.А.М. П.А.С. , М.А.В. , В.И.И. , Р.В.Н. , Б.Д.А. , Ш.С.А. , Б.П.В. и С.С.В. является незаконным и необоснованными по следующим обстоятельствам.

1. В оспариваемом представлении указано, что на момент прокурорской проверки <.....> с выездом в Промышленновское городское поселение отсутствовали табели учета отработанного времени за сентябрь на осужденных В.Г.А. , Е.А.В. , И.Н.Ю. , К.В.А. , Л.С.С. , М.А.М. ., П.А.С. , Р.В.Н. и М.А.В. Отсутствовал табель учета отработанного времени в Пушкинском городском поселении на В.И.И. с <.....>.

Однако отсутствие на момент прокурорской проверки <.....> табелей учета отработанного времени за сентябрь на указанных осужденных, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении сотрудниками филиала своих должностных обязанностей.

Так, согласно ч. 1 ст. 28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 25 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени.

Согласно п. 51 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утв. Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142 (далее - Инструкция) в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция:

еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации;

ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени;

осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. В справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания.

Согласно п. 52 Инструкции на основании представляемых организацией табелей о количестве времени, отработанного осужденным, инспекция ведет его суммарный учет в часах.

Таким образом, обязанность по составлению табелей учета отработанного времени осужденными к обязательным работам законом возложена на организации, в которых осужденные отбывают наказание. В свою очередь указанные нормы УИК РФ и Инструкции обязывают инспекцию в ходе посещения объектов контролировать поведение осужденного по месту работы, но не обязывают инспекцию осуществлять контроль за ежедневным написанием организациями табелей о количестве отработанного осужденными времени.

Таким образом, выводы, сделанные прокуратурой <.....> об отсутствии табелей учета отработанного времени за <.....> года в отношении В.Г.А. , Е.А.В. , И.Н.Ю. , К.В.А. , Л.С.С. , М.А.М. П.А.С. , Р.В.Н. и М.А.В. , отбывающих наказания в Промышленновском городском поселении, а также в отношении В.И.И. , отбывающего наказание в Пушкинском городском поселении, являются необоснованными и преждевременными.

2.В оспариваемом представлении указано, что в отношении Р.В.Н. , с <.....> по <.....> не выходившего на обязательные работы, УИИ сведениями не располагает, меры реагирования на допущенные осужденным нарушения не принимает.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с табелем учета отработанного времени, предоставленным заместителем главы администрации Промышленновского городского поселения, а также еженедельными справками, составленными ранее замещавшей должность старшего инспектора филиала В.К.Ю. , в сентябре текущего года Р.В.Н. невыходов на обязательные работы не допущено в связи с чем, основания для принятия мер реагирования у филиала отсутствовали.

Таким образом, данное нарушение, указанное в оспариваемом представлении является необоснованным и не соответствует действительности.

В оспариваемом представлении указано, что в нарушение требований ч. 2 ст. 39 УИК РФ не приступил к отбыванию наказания в установленный законом 30-ти дневный срок Б.Д.А.

Согласно ч. 2 ст. 39 УИК РФ осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Согласно материалам личного дела осужденного Б.Д.А. , состоящий на учете филиала с <.....>, для отбывания наказания предписанием был направлен <.....>, т.е. в 30-ти дневный срок, регламентированный ч.2 ст. 39 УИК РФ.

В оспариваемом представлении указано, что незаконно состоят на учете осужденные Ш.С.А. и Б.П.В. , в отношении которых постановления суда о замене обязательных работ лишением свободы вступили в законную силу 06.09.2016г.

Согласно п. 63 Инструкции осужденный снимается с учета инспекции в порядке, установленном главой X Инструкции.

Согласно п. 147 Инструкции документами, подтверждающими основания для снятия осужденного с учета инспекции, являются: при замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ другим наказанием, отмене условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, освобождении осужденного с отсрочкой отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким, отмене приговора в связи с прекращением дела производством - копия вступившего в законную силу определения (постановления) суда.

В оспариваемом представлении указано, что в нарушение требований ст. 187-188 УИК РФ не исполняется приговор в отношении С.С.В. , которая не явилась на регистрацию в установленное время.

Согласно материалу личного дела до С.С.В. , состоящей на учете с <.....>, в этот же день были доведены условия условного осуждения, разъяснены обязанности, возложенные судом (являться на регистрацию 1 раз в месяц и не менять места жительства без уведомления УИИ), последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия судимости. Суд, вынесший приговор, о приятии приговора к исполнению извещен своевременно. Также своевременно направлены сообщения в орган внутренних дел и территориальный орган ФМС <.....> по месту жительства контроль за поведением осужденной осуществлен с участием участковых уполномоченных ОМВД Промышленновского района. Согласно регистрационному листу, приобщенному к материалам личного дела, неявок С.С.В. на регистрацию в установленное время не допущено.

Кроме того, прокурор Промышленновского района в оспариваемом представлении требует в том числе: «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц филиала по Промышленновскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области Ш.Т.А. и ст. инспектора В.К.Ю. , инспектора В.М.Е. ».

Верховный суд РФ в своем Постановлении от 16 декабря 2015г. по делу №........-№........ указывает: «необходимо отметить, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции но контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного кодекса).

В связи с этим содержащиеся в представлении Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <.....>№........ императивное требование решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, упомянутый в представлении (пункт 2 представления), противоречит приведенному нормативно-правовому регулированию».

Таким образом, согласно позиции Верховного суда изложение требования в формулировке «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона» является незаконным и противоречит трудовому законодательству.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона ( абз. 3 п.3 ст. 22 ФЗ).

Представление прокуратуры Промышленновского района от <.....>№........ вынесено в адрес начальника ФКУ УИИ К.Д.Н. и содержит требования прокурора, возлагающие на начальника ФКУ УИИ определенные обязанности, исполнение которых является обязательным в силу ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Однако, поскольку выводы прокуратуры, изложенные в представлении, в оспариваемой в настоящем заявлении части, не являются нарушением законности по указанным в заявлении обстоятельствам в отношении осужденных В.Г.А. , Е.А.В. , И.Н.Ю. , К.В.А. , Л.С.С. , М.А.М. П.А.С. , М.А.В. , В.И.И. , Р.В.И. , Б.Д.А. , Ш.С.А. , Б.П.В. и С.С.В. , а императивное требование решить вопрос о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности согласно позиции Верховного суда РФ противоречит нормативно-правовым актам, представление прокуратуры Промышленновского района от <.....>№........ в указанной части является незаконным и необоснованным.

Просят признать незаконным представление прокуратуры Промышленновского района от <.....>№........ в части указанных в представлении фактов нарушения законодательства в отношении осужденных В.Г.А. , Е.А.В. , И.Н.Ю. , К.В.А. , Л.С.С. , М.А.М. ., П.А.С. , М.А.В. , В.И.И. , Р.В.Н. , Б.Д.А. , Ш.С.А. , Б.П.В. и С.С.В. (в отношении фактов, оспариваемых в настоящем заявлении).

Признать незаконным представление прокуратуры Промышленновского района от <.....>№........ в части требования о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц филиала по Промышленновскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области Ш.Т.А. и ст. инспектора В.К.Ю. , инспектора В.М.Е.

В судебном заседании представитель административного истца Маслова А.С. поддержала иск, просила его удовлетворить, приобщила письменное уточнение иска в части правильного написания фамилии вместо Солдатовой на Солодову.

В судебном заседании представитель административного ответчика Мугинова О.М., иск не признала, просила в иске отказать.

Изучив представленные доказательства, заслушав стороны, суд считает заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В силу ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п. 1).

Согласно ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1. 22. 27. 30 и 33 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В данной статье также указано, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как установлено судом, прокуратурой Промышленновского района <.....> вынесено представление в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (далее - ФКУ УИИ) за №........ об устранении нарушений закона в деятельности филиала по Промышленновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области. В представлении в частности указано следующее: на момент прокурорской проверки <.....> с выездом в Промышленновское городское поселение отсутствовали табели учета отработанного времени за сентябрь на осужденных В.Г.А. , Е.А.В. , И.Н.Ю. , К.В.А. , Л.С.С. , М.А.М. П.А.С. , Р.В.Н. и М.А.В. Отсутствовал табель учета отработанного времени в Пушкинском городском поселении на В.И.И. с <.....>;

решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц филиала по Промышленновскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области Ш.Т.А. и ст. инспектора В.К.Ю. , инспектора В.М.Е. .

В этой части административный истец оспаривает представление прокурора и считает его незаконным.

В оспариваемом представлении указано, что на момент прокурорской проверки <.....> с выездом в Промышленновское городское поселение отсутствовали табели учета отработанного времени за сентябрь на осужденных В.Г.А. , Е.А.В. , И.Н.Ю. , К.В.А. , Л.С.С. , М.А.М. П.А.С. , Р.В.Н. и М.А.В. Отсутствовал табель учета отработанного времени в Пушкинском городском поселении на В.И.И. с <.....>.

Факт отсутствие на момент прокурорской проверки <.....> табелей учета отработанного времени за сентябрь на указанных осужденных, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении сотрудниками филиала своих должностных обязанностей.

Таким образом, выводы, изложенные в представлении от <.....> об отсутствии табелей учета отработанного времени за <.....> года в отношении В.Г.А. , Е.А.В. , И.Н.Ю. , К.В.А. , Л.С.С. , М.А.М. П.А.С. , Р.В.Н. и М.А.В. , отбывающих наказания в Промышленновском городском поселении, а также в отношении В.И.И. , отбывающего наказание в Пушкинском городском поселении, являются необоснованными и преждевременными.

В оспариваемом представлении указано, что в отношении Р.В.Н. , с <.....> по <.....> не выходившего на обязательные работы, УИИ сведениями не располагает, меры реагирования на допущенные осужденным нарушения не принимает.

В соответствии с табелем учета отработанного времени, предоставленным заместителем главы администрации Промышленновского городского поселения, а также еженедельными справками, составленными ранее замещавшей должность старшего инспектора филиала В.К.Ю. , в <.....> года Р.В.Н. невыходов на обязательные работы не допущено в связи с чем, основания для принятия мер реагирования у филиала отсутствовали.

Данные документы были предоставлены в материалы дела, которые подтвердили доводы административного истца в этой части. Доводы административного ответчика, что Р.В.Н. не выходил на работу, а ему поставили как отработанные часы в эти дни ничем не подтверждены, носят голословный характер.

Из копии предписания следует, что Б.Д.А. , состоящий на учете филиала с <.....>, для отбывания наказания предписанием был направлен <.....>, т.е. в 30-ти дневный срок, регламентированный ч.2 ст. 39 УИК РФ, также из представленных суду документов следует, что Б.Д.А. для своего трудоустройства в ООО «Лидер» проходил мед.комиссию. Контроль по вопросу трудоустройства УИИ осуществлял, что видно из справки и объяснения от <.....>.

Согласно п. 63 Инструкции осужденный снимается с учета инспекции в порядке, установленном главой X Инструкции.

Постановления суда от <.....> и <.....> в отношении Ш.С.А. и Б.П.В. вступили в законную силу <.....> и <.....> соответственно, и на исполнение в филиал поступили <.....>. До момента поступления вышеуказанных документов, основания для снятия осужденных с учета у уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали (п. 147 Инструкции). Доводы административного ответчика о том, что УИИ должна была данную информацию посмотреть на сайте, несостоятельна, поскольку факт обладания лишь информацией о вступлении постановления в законную силу не является основание для снятия с учета осужденных. Снятие с учета производится в день поступления постановлений, как видно из распоряжений об исполнении постановлений, они поступили в УИИ <.....>.

Согласно копии регистрационного листа на С.С.В. , состоящей на учете с <.....>, неявок С.С.В. на регистрацию в установленное время не допущено. Наличие исправлений в дате проведения регистрации в сентябре 2016 года не свидетельствует о неявке С.С.В. , данный лист содержит личную подпись С.С.В. и сотрудника УИИ.

В части признания незаконным представления о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц филиала по Промышленновскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области Ш.Т.А. и ст. инспектора В.К.Ю. , инспектора В.М.Е. суд полагает отказать ввиду того, что согласно ответа УИИ от <.....>, адресованное в прокуратуру Промышленновского района (л.д.9-10) за допущенные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства решены вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности Ш.Т.А. , ст. инспектора В.К.Ю. , инспектора В.М.Е. , таким образом, суд полагает, что представление в этой части истцом выполнено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции по Кемеровской области к прокуратуре Промышленновского района о признании незаконным представления прокуратуры Промышленновского района от <.....> в части – удовлетворить частично.

Признать незаконным представление прокуратуры Промышленновского района от <.....>№........ в части: на момент прокурорской проверки <.....> с выездом в Промышленновское городское поселение отсутствовали табели учета отработанного времени за сентябрь на осужденных В.Г.А. , Е.А.В. , И.Н.Ю. , К.В.А. , Л.С.С. , Макешину A.M., П.А.С. , Р.В.Н. и М.А.В. Отсутствовал табель учета отработанного времени в Пушкинском городском поселении на В.И.И. с <.....>;

В остальной части административное исковое заявление Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции по Кемеровской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое стороны могут получить, начиная с <.....>.

Судья Е.А. Маслова