Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области к Администрации Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принятых в 01.07.2017 по 31.12.2017,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Павлоградского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, в котором указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о местном самоуправлении и о противодействии коррупции установлено, что административным ответчиком в нарушение положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона «О противодействии коррупции» не проведена антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов, принятых сельским поселением в 01.07.2017 по 31.12.2017. Данное незаконное бездействие административного ответчика не позволяет выявить условия и предпосылки для коррупционных проявлений и совершения коррупционных правонарушений при их применении, что, по мнению прокурора, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга граждан, проживающих на территории этого поселения. Поэтому административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика в соответствующей части и возложить на него обязанность устранить выявленные нарушения путем проведения соответствующей экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по указанным в нем доводам.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав сторону административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Частями 3, 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Федеральный закон № 273-ФЗ), одной из основных мер профилактики коррупции является антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ), одним из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Требованиями п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Частью 4 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 172-ФЗ, выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которым утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы и нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, которая применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, можно сделать вывод, что действующее законодательство, в силу прямого указания Закона, возлагает на органы местного самоуправления обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) независимо от деятельности иных субъектов, на которых законом также возложена обязанность проведения антикоррупционной экспертизы принятых органами местного самоуправления нормативных правовых актов.

Из материалов дела видно, что административным ответчиком, для целей реализации вышеуказанных положений федерального законодательства, утверждено Положение об экспертизе нормативных правовых актов и их проектов на коррупциогенность (Постановление Администрации Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области от 25.03.2010 №). Данным Положением предусматривается процедура проведения экспертизы муниципальных правовых актов сельского поселения и их проектов, в соответствии с которой ответственным за данное направление работы муниципальным служащим по результатам экспертизы составляется мотивированное заключение.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что административным ответчиком не проведена антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых сельским поселением во втором полугодии 2017 года. При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Также в резолютивной части решения должно содержаться указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.

Суд полагает, что для административного ответчика следует установить срок устранения нарушения до 22.05.2018 в связи с небольшим объемом предполагаемой работы.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание, в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица (ч. 10).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление прокурора Павлоградского района Омской области удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Администрации Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области по не проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принятых в 01.07.2017 по 31.12.2017.

Обязать в срок до 22.05.2018 Администрацию Новоуральского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов, принятых Новоуральским сельским поселением Павлоградского муниципального района Омской области в 01.07.2017 по 31.12.2017.

Обязать Новоуральское сельское поселение Павлоградского муниципального района Омской области в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении данного решения в Павлоградский районный суд и прокурору Павлоградского района Омской области, а также обязав его опубликовать данное решение в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании поселения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко