Гражданский кодекс часть 1

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Дущак Н.Ю., с участием представителя административного соответчика Бараги В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-77/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ...<данные изъяты> Демина Р.В. об оспаривании отказа начальника территориального отдела «Красноярский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. ... во вселении бывшей супруги в служебное жилое помещение,

установил:

Согласно ответу начальника территориального отдела «Красноярский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел) от 20 сентября 2021 г. ... Демину Р.В. отказано во вселении его бывшей супруги <данные изъяты> в служебное жилое помещение.

Административный истец просил суд признать вышеназванный отказ незаконным, обязав должностное лицо вселить бывшию супругу в служебное жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> и внести соответствующие изменения в договор найма служебного жилого помещения от 28 декабря 2018 г. № ...

В обоснование требований он привел доводы о том, что его бывшая супруга <данные изъяты> является матерью их детей, живущих совместно с ним по вышеуказанному адресу, и которые в силу положений Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имеют право жить и воспитываться в семье, проживать совместно с родителями и воспитываться ими.

бывшая супруга фактически проживает по тому же адресу, заботится о детях и участвует в их воспитании, а поскольку квартира позволяет проживать им раздельно, сам он, как наниматель, против ее вселения и совместного проживания, не возражает, в том числе и потому, что иного места для проживания бывшая супруга не имеет.

Полагает, что поскольку бывшая супруга является членом семьи их совместных несовершеннолетних детей, то она имеет право быть вселенной в данное жилое помещение на основании Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), и отказ в этом нарушает права и законные интересы детей, а также его самого.

Заинтересованное лицо бывшая супруга . в письменных объяснениях заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель административного соответчика Барага В.И. возражал против заявленных требований, полагая, что законные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Демина Р.В. и заинтересованного лица бывшей супруги начальников территориального отдела, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и филиала «Центральный» того же ФГАУ, поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

При этом ст. 65 ЖК РФ определяет права и обязанности наймодателя жилого помещения, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 того же Кодекса – обязанности нанимателя жилого помещения, а ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 31 ЖК РФ – права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения.

Из свидетельств о рождении ... от 15 февраля 2017 г. и ... от 22 ноября 2018 г. усматривается, что у Демина Р.В. и бывшей супруги имеются совместные дети – <данные изъяты> и <данные изъяты>

Как видно из копии решения мирового судьи судебного участка ... в <адрес> от 11 октября 2018 г. и свидетельства о расторжении брака ..., брак между Деминым Р.В. и бывшей супругой прекращен 20 ноября 2018 г.

При этом из соглашения от 18 декабря 2018 г. ... между Деминым Р.В. и бывшей супругой усматривается, что после расторжения брака местом жительства детей определено место жительства отца, то есть Демина Р.В.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 26 декабря 2018 г. № ... Демину Р.В. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> куда он вселен в качестве нанимателя, а также в качестве членов его семьи – его сыновья <данные изъяты>.

Из заявления Демина Р.В. от 30 августа 2021 г. усматривается, что он просил вселить в вышеназванную служебную квартиру свою бывшую жену <данные изъяты> в качестве матери их совместных детей, и внести соответствующие изменения в вышеназванный договор найма служебного жилого помещения.

Как видно из ответа начальника территориального отдела от 20 сентября 2021 г. ... в этом административному истцу было отказано, ввиду предоставления служебного жилья Демину Р.В. после расторжения брака с бывшей супругой когда она членом его семьи уже не являлась, ввиду чего последняя не может быть отнесена к категории лиц, подлежащих вселению в служебную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Демина Р.В. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что наниматель служебного жилого помещения не имеет права на вселение в такое жилье иных лиц, поскольку данное право определено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, действие которой не распространяется на служебные жилые помещения.

В такое жилье наниматель вправе вселить других лиц лишь в качестве членов своей семьи, а именно супруга, детей, родителей.

Этот вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в подпункте «д» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В то же время, как установлено судом, после прекращения брака с Деминой М.Р. и определения местом жительства совместных детей с отцом, административному истцу было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> куда он вселен в качестве нанимателя, а его дети в качестве членов его семьи.

При этом <данные изъяты>. супругой административному истцу, то есть членом его семьи, уже не являлась, и оснований для ее вселения в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не имелось.

Права детей административного истца относительно пользования этим жилым помещением являются производными от его прав как нанимателя, ввиду чего довод Демина Р.В. о родственных отношениях детей с бывшей супругой как основание для вселения ее в эту квартиру является несостоятельным.

Ссылка административного истца на положения п. 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, об отнесении к другим родственникам любых родственников как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии, также несостоятельна, поскольку данное разъяснение касается положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, действие которой на правоотношения, связанные с использованием служебных жилых помещений, не распространяется, о чем уже указывалось выше.

Беспредметными являются и доводы Демина Р.В. об отсутствии у его бывшей супруги иного жилья в <адрес> поскольку она вправе осуществлять свои жилищные права самостоятельно, более того, адресом ее места жительства и административный истец, и сама бывшая супруга указали <адрес>

Утверждения Демина Р.В. о том, что отказ во вселении его бывшей жены в служебное жилое помещение нарушает его право на совместное воспитание детей и уход за ними, а также права детей жить и воспитываться в семье, иметь ежедневную заботу и уход со стороны матери, установленные СК РФ, являются несостоятельными.

Действительно брак между супругами расторгнут, местом жительства детей определено место жительства их отца, однако бывшая супруга даже не будучи официально вселенной в вышеуказанное жилое помещение, не лишена прав, предусмотренных ст. 66 СК РФ как родитель, проживающий отдельно от ребенка, так как общается с детьми, участвует в их воспитании и решении иных вопросов, о чем прямо указывает административный истец в своем обращении в суд.

То есть и отсутствие факта официального вселения, и отказ в этом со стороны уполномоченного жилищного органа, не препятствует бывшей супруге воспитывать детей совместно с бывшим мужем и осуществлять за ними надлежащий уход, поэтому права их совместных детей, предусмотренные СК РФ, оспариваемым отказом также не нарушаются.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то в соответствии со статьей 111 КАС РФ понесенные Деминым Р.В. судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Демина Р.В. об оспаривании отказа начальника территориального отдела «Красноярский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. ... во вселении бывшей супруги . в служебное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 20 декабря 2021 г.

Председательствующий Р.В. Зачёсов