Решение № 2А-780/2017 от 17.03.2017 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 17 марта 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А.

с участием помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Верхнепышминский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в отношении ФИО2

В обоснование своих требований указывает, что решением Серовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязать три раза в месяц являться в территориальный отдел МВД России по месту жительства, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, административные ограничения не соблюдает, в период пребывания под административным надзором пять раз привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит дополнить административные ограничения обязанностью являться на регистрацию 4 раза в месяц, запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В связи с изложенным принято решение рассмотреть заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик суду пояснил, что с исковым заявлением согласен, но будет обжаловать, считает, что привлечение его к административной ответственности необоснованно.

Прокурор просил отказать в удовлетворении заявления административного истца, поскольку оно не мотивировано.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни, поведении и соблюдении административных ограничений поднадзорным лицом может частично отменить либо дополнить ранее установленные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается, однако в представленных документах обоснования, почему истец считает что дополнительные обязанности в виде четырехкратной явки в месяц и именно четырехкратной, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них будет отвечать целям и задачам административного надзора не содержится, в судебное заседание истец и его представитель не явился, свою позицию не пояснил, доказательств этому не представил. Из имеющейся в представленных материалах рапорта усматриваются противоречия относительно характеристики ответчика указано, что он характеризуется отрицательно и удовлетворительно одновременно. Кроме того, обстоятельства пятикратного привлечения к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Верхнепышминский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Анпилогов